国际商法合同法部分Word格式文档下载.docx
《国际商法合同法部分Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国际商法合同法部分Word格式文档下载.docx(31页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![国际商法合同法部分Word格式文档下载.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-1/30/351b2e38-0b5e-4874-82e0-18d06fdd407d/351b2e38-0b5e-4874-82e0-18d06fdd407d1.gif)
⑥空洞的诺言(illusoryconsideration)不能构成对价;
即一项诺言包含的条件使该诺言的履行,完全取决于诺言人的选择。
如某案中,卖方对买方承担了再任何时候提供某品牌铁门的义务,但买方没有承担对应的在任何时候都购买该铁门的义务。
需求合同(requirementscontract),买方可以从自己的利益出发,把供货量增大或减少至零,故卖方从买方得到的是空洞的许诺。
该合同缺乏对价的互惠(mutualityofconsideration)指双方提供的对价应互为交易对象;
如果一方依约定享有一种特权,另一方没有同等的与之对应的权利,合同就可能因为缺乏对价的互惠而被撤销。
⑦法律规定的义务不能作为对价;
⑧既存的义务(pre-existingduty)不能作为对价。
对传统对价制度的变通
1、蜡封文书,契据(deed)
在英国,包含在契据中的诺言,是不需要对价的。
契据通常由一方制作交付给另一方。
英国法规定,一种文据(instrument)要具有契据的效力,必须在其表面上显示,制作者将它制作成契据的意思,同时要按照法律签署,交付受诺人。
具有契据效力的文据应当蜡封(tobeunderseal)。
但如今,蜡封的作用已经大打折扣。
2、允诺不得反言(promissoryestoppel)
如果诺言人应当合理的预见,其诺言会诱使受诺人作为或不作为,该作为或不作为就性质而言是确定的和实质性的,同时,该诺言事实上导致了该作为或不作为的发生,那么,在强制执行该诺言才能避免不公正的情况下,该诺言是有约束力的。
允诺不得反言的作用在于使本没有约束力的诺言产生约束力,其适用条件如下:
①诺言人作出了许诺,且诺言是确定的和实质性的;
②诺言人有理由预见到该许诺会使受诺人相信,该诺言会实现;
③受诺人事实上发生了这样的信赖;
④受诺人基于信赖进行了作为或不作为;
⑤如果不强制诺言人兑现诺言,会导致不公正的结果。
如果诺言人已经实施了承诺的行为,则不能反悔。
法国法上的原因(causa)
传统原因理论
原因是法律行为人所追求的近前的、直接的目的。
原因与动机的区别:
①直接性,原因是合同当事人订立合同的近因,即通过订立合同试图得到的东西;
动机是合同当事人通过订立合同想要达到的长远目的,是远因。
②客观性。
合同的原因决定于合同的种类,同一种类的合同具有相同的原因;
而不同合同当事人订立同类合同的动机不一定相同。
如对买卖合同而言,买方付款的原因是为了获得货物,卖方交货的原因是为了得到货款。
③一般性。
客观性决定了原因的一般性,即同类合同的原因相同。
传统原因理论的分类:
①信用原因,通过订立合同获取对待给付利益;
②赠与原因,通过无偿赠与,获得精神上的利益;
③清偿原因,履行返还义务,清偿债务。
传统原因理论的缺陷
①排斥对当事人主观心理状态的研究;
②在一个单务合同中,一方向另一方付款,另一方只需接受,可能是基于赠与原因,也可能是基于清偿原因,因此原因跟跟个案的特殊性存在关系;
③涉及不法原因时,如果合同涉及财产转让,只有标的物违法,才会导致买房义务的原因违法。
现代原因理论的观点
①原因不仅指近因,也包括原因,即当事人的动机;
②提出具体原因论,主张对个案中的原因进行考察;
③原因并不限于债务的原因,还指法律行为和合同的原因,即曾经实际地促使当事人成立法律行为的理由的总和。
现代理论的缺陷在于操作上的困难,动机属于主观心理范畴,难以考察。
原因的应用
1、无原因的合同
(1)标的不存在或实际上无价值
如法国一方获得驾校经营权后转让给另一方,但该授权只要满足法定的资格要求即可申请获得,因此标的无价值,法院认为该协议因受让的义务没有原因而无效。
(2)标的价值过低
如承租人付费过低,一年只付10法郎,应认为无原因。
2、基于错误的合同
当事人错误地相信其义务的原因存在,但实际上不存在。
如一个剧院的所有人许诺赔给一个音乐家一笔钱,因为音乐家的乐器在一场火种烧毁了。
所有人错误的相信自己在法律上有义务赔偿,但实际上,依照法律他无需赔偿。
法院判决,这是基于错误原因作出的承诺,该许诺可以不履行。
3、原因不法的合同
如一方租一间商业店面,并通过合同要求获得该区域的水果销售排他经营权。
但后来法律规定,出租发无法让承租方实现这种权益,法院判决合同因违法而无效。
德国法上的相关制度
德国法中不存在对价概念,而原因也仅存在于不当得利范畴内。
而关于赠与合同,是否生效取决于当事人意思的郑重与否,该类合同须经公证始生效力。
德国法与英美法和法国法的相似之处在于,不轻易让无偿的诺言发生法律上的强制力。
中国法中的相关规定
赠与合同从原则上来说是没有强制执行力的,如果赠与已经实施,当事人不得反悔,但未实施的,受赠人不得向法院主张。
第四节合同的订立
要约
要约是具有足够的确定性,并包含一旦被接受合同即成立的意图,的订立合同的建议。
(1)要约是订立合同建议的一种。
(邀请对方向自己发出要约的建议是要约邀请)
(2)必须有足够的确定性(certainty),一般要求含有标的、数量和价格。
(3)必须包含一旦被接受合同即告成立的意思,它给了受要约人决定合同是否成立的权利。
英美法院确立的关于,一旦接受,合同即告成立的判断规则有:
①建议的语言是否表明“一旦被接受,即产生约束力”。
②建议是否向特定的当事人发出,向公众发出的,比如广告,一般不是要约
在英国,判例法将合同分为双诺合同(bilateralcontract),即通过双方互换诺言成立的合同,如普通广告,和单诺合同(unilateralcontract),即诺言与行为互换,如悬赏广告被视为要约。
③建议包含的条件是否全面、具体、明确
因为这种建议通常具有确定性;
且建议越具体,接收人越能明白对方的意思。
要约的撤销
要约人在要约被受要约人接受之前,向受要约人发出要约失效的通知,使其不再受要约的约束。
1、英美法
普通法认为,要约作为一种诺言,在被承诺之前没有对价,因而对要约人没有约束力。
当代,英美法已经作出了一定的变通,英国公司法规定,撤销认购股票和债券的要约受到一定限制;
美国法认为,如果要约是有期限的,期限内不得撤销。
2、大陆法
大陆法大部分国家认为,要约一旦生效便不能撤销,但要约规定了期限的,规定期限内不得撤销,超过期限后,可以撤销。
3、国际商事合同通则
要约在合同订立前可以撤销,但要约内写明了承诺的期限,或以其他方式表示不能撤销的,或受要约人基于对要约不可撤销的信赖已经行事的,不能撤销。
4、中国
与商事合同通则相同,但将已基于对该要约的信赖行事改成已经为履行合同做了准备。
要约的有效时间
一般而言,各国普遍承认以下要约失效事由:
①要约中规定的承诺时间已过;
②要约被拒绝;
③受要约人提出反要约;
④要约人死亡或丧失能力,而受要约人作出承诺之前已经知道这种情况。
当没有上述情况时:
1、英国法
要约于合理的时间过后失效。
要约失效的合理期间取决于个案具体情况,比如通讯工具、交易性质等决定。
2、法国法
要约中未说明期限,如果向不特定人发出,则随时可撤销;
如果向特定人发出,则要考察个案情况。
3、德国法
以对话或电话作出的要约,受要约人应当立即承诺。
以其他方式发出要约的,在合理期限内要约失效。
4、中国合同法
要约没有规定期限的,要约以对话方式作出的,应当立即承诺;
非对话方式作出的,应当在合理期限内作出承诺。
承诺
承诺是受要约人按照要约限定的方式,对要约人作出的接受要约中包含的合同条件的意思表示。
承诺的构成须符合以下要件:
①由受要约人向要约人作出;
②承诺必须是对要约的回复,如果当事人不清楚要约而作出了行为,则不能成立合同,如没有看到悬赏广告,而帮忙寻回悬赏物;
③承诺必须是对要约的无条件接受,附加条款的构成反要约;
④承诺必须采用要约限定的承诺方式,除非承诺人的方式比限定方式对要约人更为有利。
承诺生效的时间
1、投邮主义(英美法系)
承诺于承诺的信件或电报寄出时生效。
原因如下:
①要约人通过邮局作出要约时,邮局成了接受承诺的代理人;
②承诺投递后,受要约人已经完成了他所应做的事;
③收邮主义延长了要约人对要约的撤销权的时期,对受要约人过分不利。
2、收邮主义(大陆法系、我国)
承诺于承诺到达要约人时生效。
因为如果承诺的文件在中途丢失,依照投邮主义,要约人就要在不知情的情况下受到合同的约束。
这种风险由承诺人来承担更为合理,因为承诺人是可以采取措施防止其发生的。
第五节合同的效力
合同的效力概述
合同的效力是指已订立完成的合同的有效性。
从原因上分,导致合同效力瑕疵的因素包括:
①合同当事人能力上的缺陷;
②合同形式上的瑕疵;
③合同违法或违反社会公共利益;
④错误;
⑤欺诈;
⑥胁迫;
⑦显失公平。
从性质上分为,无效合同、可撤销合同和效力待定合同。
合同有效力瑕疵的,英美法院经常认为其无强制执行力(unenforceable),即合同一方不能通过诉讼强制另一方履行义务。
无效合同自始无效;
可撤销合同在当事人行使撤销权之前有效;
效力待定合同,指合同效力有待进一步确定。
自然人缔约能力
1、无缔约能力的自然人分类
(1)英美法系
①未成年人(minors);
②有精神缺陷的人(mentaldisorders)和酗酒人(drunkenness)。
(2)法国法
①未成年人;
②精神失常的人;
③禁治产人,即因挥霍、游手好闲陷入贫困的人。
(3)德国法
①未满7周岁的人;
②永久精神错乱的人;
③因精神病而被宣告禁治产的人。
2、未成年人
各国普遍认为年满18周岁的自然人为成年人。
大陆法系认为未成年人解除监护后,具有完全民事行为能力。
未成年人签约的后果
如果签约的未成年人主张撤销合同,则合同撤销;
如果他不主张,则另一方要收到合同的约束。
如果合同已经履行,英国法认为只要双方都获益,就不能撤销;
美国法认为即便已经履行,未成年人仍然可以撤销。
撤销权应当由未成年人或其代理人行使,法院不得主动否认未成年人签订的合同的效力。
未成年人为一方的合同为“相对无效”合同,经未成年人或其代理人请求才无效的合同。
未成年人签订的合同,处于效力待定状况,经法定代理人追认有效,法定代理人否认则无效,未成年人不得追认或否认。
如果交易相对人为善意,得在合同生效前撤回。
合同被撤销的后果
(1)英国法
如果合同双方均因合同获得了利益,则未成年人不得撤销合同。
但关于地产、股份和合伙的合同,未成年人仍然可以撤销,但撤销的对象仅针对尚未获取对价的部分。
(2)美国法
美国法处理该类合同的原则是,让双方回复原状。
如果相对方取得的财产发生损毁或灭失,则未成年人可以获得价值相等的补偿金;
如果未成年人从相对方获得的财产发生了减损,未成年人无需对损失负赔偿责任,只需将剩余财产返还。
(3)法国法
合同撤销后,交易相对人可以请求未成年人返还剩余的财产,对于灭失部分,未成年人不负赔偿责任。
平衡双方利益的手段
(1)承认未成年人对“必需品”(necessaries)(英美、法、日)
必需品不仅指食品、住房、衣物等,还应考虑特定的未成年人的社会地位等因素。
(2)对单纯受益的和没有损害的情况,不允许撤销合同(法、德)
(3)对谎报年龄的未成年人作不利处理。
(4)使未成年人依一定情势丧失撤销权,如美国法规定,未成年人成年后,仍享受合同项下的利益的,丧失撤销权;
德国法规定有催告制度。
(5)让脱离监护的未成年人受到约束,但在英美法中,未成年人是否脱离父母监护对法院决定合同是否可撤销不发生影响,而法国法则有解除监护的制度。
中国法的有关规定
民法通则规定,公民年满18周岁,或已满16周岁不满18周岁,但以自己的劳动收入为主要生活来源的,具有完全民事行为能力。
10周岁以上的未成年人为限制民事行为能力,可从事与其年龄、智力相适应的民事行为。
合同法规定,限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后生效,但与其年龄、智力相适应的合同或纯获利合同不必追认。
交易相对人可以对法定代理人进行催告。
其他无缔约能力或缔约能力受限制的人
1、能力的认定
一般来说,与有精神缺陷的人合酗酒人订立的合同为有效合同,除非在订立合同时,有精神缺陷的人没有能力理解交易的性质,而另一方知道这一情况。
可撤销条件要求如下:
①决定这类合同的效力是否存在瑕疵时,应采用认识(cognitive)标准,即关键不仅仅要证明一方的精神有无缺陷,而是其在签约时,有无能力理解合同。
因为精神缺陷的概念过于模糊,对轻微患者难以认定,并且造成精神缺陷的原因多种多样,对缔约能力的影响也各有不同。
②相对方须知道刺中影响缔约能力的精神缺陷或认识障碍的存在。
有精神疾病或缺陷(mentalillnessordefect)醉酒的人(intoxicatedpersons)
此类限制或无民事能力主体,包括精神病人和类似于大陆法的禁治产人两类人。
该类主体签订的合同的撤销权认定有两个标准:
①认识标准,即当事人能否正确认识其行为的意义;
②对于当事人能否理解行为后果的情况难以判断时,可以不问这一事实,而直接考查合同条件是否公平,以及相对方是否知道对方有精神缺陷。
采用考察合同条件是否公平,和相对方是否知道对方有精神缺陷的客观判定方法合理性在于:
①有精神缺陷的人在签约时能否理解合同的条件难以查实;
②以合同条件是否公平和相对方有无过错来评判,有利于实现公平的结果。
现代学理强调对行为作而别的、具体的评价,而不仅是一句一般的、抽象的原则推定行为人签订的合同是否有效。
同时,法国法还强调对结果公正性的考虑,如当能力受限制的成年人实施的行为,事实上对其自身造成了损害时,尽管其有行为能力,其行为也应无效。
(4)德国法
患有永久精神病的人,以及禁治产人,应当认为无缔约能力。
无能力或只有限制能力的后果
如果精神有缺陷的人和酗酒人在缔约时没有能力理解交易的性质,且另一方知道这一情况,则该合同可为前者撤销。
该类合同为可撤销合同,但如果撤销该合同将对善意交易相对人不公平,法院可以认定不撤销合同,但给予限制或无行为能力人补偿。
允许能力有缺陷的人撤销合同。
无行为能力人的意思表示属于无效意思表示。
因此,永久精神病人和禁治产人缔结的合同不生效力。
美国放弃此种观点的原因:
①它使合同无效的情况增加了;
②如果合同已经部分或全部履行,认定无效可能会导致不公平结果;
③如果这样的合同成为可撤销的,那么无能力的一方愿意维持合同的效力时,就可以使合同得到履行。
(5)中国法
民法通则认为,不能辨认自己行为的精神病人为无民事行为能力人;
不能完全辨认自己行为的精神病人为限制民事行为能力人。
无民事行为能力人签订的合同无效,限制民事行为能力人签订的合同,效力待定,经法定代理人追认后生效。
法人的缔约能力
(1)英美法
英美法早期遵从越权(ultravires)无效原则,即公司物权在其章程(memorandumofassociation)规定的营业目的之外签署合同,否则合同无效。
该项原则如今已被废弃。
美国法已经废弃越权无效原则,但规定了三个例外:
①股东可以对公司的越权行为起诉,从而阻止其实施无效行为;
②公司可以对以其名义签订合同的公司高级人员起诉,来否认其越权行为的效力;
③司法部长可依据法律对公司提起诉讼,从而否决越权行为。
(3)法国、德国法
公司的董事、经理以公司的名义从事的行为,公司应当负责,除非交易相对人明知经理或董事没有该项代理权。
(4)中国法
公司越权经营,但不违背禁止性法律规定的,不认为合同无效。
合同的形式
《欺诈行为法1677》:
当事人之间达成的协议或证明协议存在的备忘录或记录,必须以书面方式写成,并经在诉讼中被追究责任的当事人签字,否则当事人不能提起诉讼。
到现在,只有担保合同和对土地进行买卖和其他处置的合同,受该原则约束。
当代,英国法中,合同无需以书面形式订立成为一般原则,但仍保留了三个例外:
①须以契据形式签署的合同,如不动产权益转让;
②须以书面形式签署的合同,如汇票、支票;
③须以书面证据证明的合同,如担保合同。
如果合同的形式不符合法律的规定,英国法院认为合同既不是无效的,也不是可撤销的,而是不能强制执行的(unenforceable),当事人不能通过诉讼强制履行。
美国基本上继承了英国的《欺诈行为法》,但法院在实践中往往对条文进行限制性解释。
如果合同的形式不符合法律规定,则合同是不能强制履行的。
对于没有采用书面形式的合同,当事人已经部分履行的,一般认为其不能使合同具有强制执行力,除非法律要求书面形式的原因是为了证明合同的存在。
公证合同,几乎所有涉及人身权利和家庭关系的行为都具备公正形式。
公正的作用在于:
①使行为的合法性收到公权力的检验;
②公证人在公证时提供咨询服务,使当事人可以了解其行为后果。
一般书面合同,须以书面形式订立但不必进行公证,如营业资产买卖合同、专利转让合同等,对这些合同的书面要求是依单行立法,而提出的服务于特定目的的。
实践合同,是当事人的意思表示于实物交付时生效的合同,实物的交付是合同成立的形式,包括借贷、寄存和质押。
如果合同在形式上不符合法律要求,法国学理认为公证合同未经公证不生效力,但法院认为如果涉及第三人利益,该合同并非完全不生效力;
最高法院认为,法律对一般书面合同的要求仅仅是为了证明合同的存在,当事人不否认合同存在的合同有效。
合同的订立形式没有特定形式要求,法律有规定或当事人另有约定的除外。
关于要求公证的合同,要求以书面形式为之,公证人应当确定当事人的意愿,解释交易内容,就交易的法律后果提供指导,对当事人的陈述进行记录,包括继承合同等。
关于一般书面形式合同,应当由双方签字,对于画押的方式签约的,应当有公证人,包括担保合同等。
当事人可在主合同的前合同,或主合同中约定特定的形式进行签约或履行。
如果合同在形式上不合法或不合约定,则合同无效。
但有以下例外:
①不动产转移,虽未公证,但已经转让且登记的;
②赠与合同,赠与行为已经实施的;
③租期一年以上的土地租赁合同,如果未以书面订立,则视为不定期限的租赁。
(5)国际商事合同通则
通则不要求合同必须采用书面形式,只需能通过证人、证物证明合同存在即可。
(6)中国
除非法律或当事人另有规定,否则合同以非要式为原则。
书面形式不限于双方共同签署的合同书,一切可以有形的表现所载内容的形式,均为书面形式。
要求书面形式的合同包括:
借款合同;
6个月以上的租赁合同;
融资租赁合同;
建设工程合同;
技术开发合同;
技术转让合同;
担保合同等。
如果合同的形式不符合法定或约定的后果,合同法37条规定,采用书面形式订立合同,在签字或盖章前,当事人一方已经履行主要义务,另一方接受的,合同成立。
合同的合法性
合同违法实质是违反法律背后的反映社会公共利益的公共政策。
其表现形式一般为,合同的订立或履行违反了制定法的禁止性规定,
法律的禁止性包括:
①禁止从事限制贸易的活动;
②禁止从事犯罪行为、民事侵权行为或欺诈行为;
③禁止从事违背公序良俗的行为;
④禁止从事危害公共安全的行为;
⑤禁止从事造成公共腐败活动;
⑥禁止从事妨害司法公正的行为。
合同的订立或履行违法,法院通常应用“对不法诉因不准予起诉”原则(exdolomalononorituractio),即不对建立在不道德或非法行为之上产生的诉因提供援助。
但如今已经有如下例外:
①适用该原则将导致不公平,而该合同的违法仅属于轻微违法的情况。
②双方均有过错,而主张该原则的一方显然负有更大的错误的情况。
③合同表面违法,但实际上没有与公共政策相抵触的情况。
④当事人有正当理由提出回复原状的,
如英国法上的违法目的未实施和原告依违法合同以外的诉因起诉;
还有美国法上的,不允许恢复原状会导致一方没收(forfeiture)另一方财产,即无偿占有,而该种惩罚太过严厉的;
合同的违法是当事人疏忽导致的;
当一方受到法律特殊保护的以及违法目的未实施。
⑤如果合同能够分解,违法部分不受法律保护,合法部分受到法律保护。
违背公共秩序和善良风俗的合同无效。
公共秩序包括立法中规定的秩序和司法中法院确立的公共秩序。
善良风俗由法院在实践中,依照道德标准进行评定。
违背善良风俗的合同包括:
①违反性道德;
②赌博合同;
③为获取不道德利益订立的合同;
④限制人身自由的合同;
⑤违背家庭伦理的合同;
⑥违背一般人类道德的合同。
合同违背公序良俗一般认为是无效的合同,且无效具有溯及力。
但在实践中存在着大量不允许当事人请求返还财产的例外:
①对违反道德的合同,当事人无权要求对方返还财产;
②基于维护公序良俗的需要;
③依照当事人的过错程度作出利于轻过失一方的处理;
④参照行为对社会的危害程度,轻的可以返还。
与法律禁止性规定或善良风俗相违背的合同无效。
具体决定是否因违背法律而无效,法院有权对立法意图进行解释。
对合同的合法性,德国法院注重对个案具体裁量,综合考虑社会利益、合同当事人利益和第三人的利益进行权衡。
德国法院不轻易使合同无效,而是对私人利益与社会利益,以及保护商事交易实现的利益,进行衡量,尤其是考虑个人利益和保护交易利益。
(4)中国
合同无效有五种情况:
①一方以欺诈、胁迫手段订立合同,损害国家利益;
②恶意串通,损害国家、集体或者第三人的利益;
③以合法形式掩盖非法目的;
④损害社会公共利益;
⑤违反法律、行政法规的强制性规定。