中国式去IOE.docx

中国式去IOE.docx

《中国式去IOE.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国式去IOE.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国式去IOE

中国式去IOE-编者观点

2014-06-1517:

42:

33

一场全球范围内以分布式架构取代集中式架构的技术变迁，在中国获得了新的使命感。

云计算兴起，传统的Unix服务器（以小型机为代表）市场正在全球市场上遭到Linux（以X86服务器为代表）的逆袭，在中国，这一趋势在混杂了政治因素后，正被简单化和误读为一场“去IOE”中国运动。

所谓“去IOE”，这个提法最早源于阿里巴巴集团。

IOE分别指IBM、Oracle（甲骨文）、EMC。

2010年阿里巴巴实施技术架构调整，要以开放式的内部数据管理系统来取代IBM小型机、Oracle数据库与EMC存储设备的封闭式数据管理的传统组合。

今年以来，浪潮软件（600756.SH）打出国产品牌强势崛起的口号造势。

加之5月下旬彭博社等报道称中国政府为了保证网络安全，推动国内银行放弃IBM公司服务器，转用本土品牌。

“去IOE”概念被重新翻起热炒，进而被一一对应为以国产品牌替代IBM等国外IT品牌，惠普的服务器、思科（Cisco）的网络，HDS的存储以及微软的操作系统及办公软件等也受到威胁。

正在发生的故事，混杂了政治忧虑、技术进步与商业变迁。

云计算的出现、互联网公司的崛起，过往封闭式集中处理数据的方法，遇到了以开源软件和“云”为基础的开放式处理方式的挑战。

新技术的出现正在改变市场格局，但在中国，技术与商业之外的因素，加速了市场天平的偏移。

这正是最大的不确定性之所在。

在多位接受财新记者采访的技术权威人士看来，现在的去IOE炒得太过了，“不是非此即彼，也不是所有行业所有系统都得抛弃原有系统，用国产设备、用云，不同的项目用不同的解决方案，不能变成一场运动。

”

财新记者调查显示，在“棱镜门”之后，尽管中国政府比过去任何时候都重视网络安全，但这并没有变成必须采用国产设备的红头文件或者行政命令，各个领域的变化也不尽相同。

电力系统的公司已在用国产品牌取代国际品牌。

在传统IT巨头们占据绝对优势的金融和电信领域，一些机构和运营商尝试在一些非核心领域引入X86低端服务器取代小型机，但并不一定选择国产品牌。

在其核心的账户系统它们仍坚持使用以主机支撑的集中式处理的IT系统，因为账户系统对数据的一致性、客户信息的安全性和系统运行的稳定性都有很高要求。

直到现在，全球70%以上的金融系统仍在使用这套系统来处理各种数据。

如果要变，银行将承担不菲的重置成本和安全风险。

当然，也有激进者认为，现在对银行而言，并不是用国产设备和服务取代进口技术和设备的问题，而是能不能响应互联网时代用户对互动的基本需求，利用云技术重塑内部竞争力的一次道路抉择。

何去何从，中国式去IOE的大潮已经卷动。

这场由技术转换、商业变迁和信息安全担忧共同驱动的大裂变正在发生，分寸是关键。

中国式去IOE-银行难去IOE

2014-06-1618:

02:

06

金融是IOE们的传统优势领域。

从央行到工农中建四大商业银行，最早开始兴建核心业务平台和数据中心，其产品使用和维护几乎是清一色的IBM。

中国政府真的如报道所称那样推动国内银行放弃IBM服务器转用本土品牌吗？

对此，央行权威人士的回答是：

“并不是让银行业弃用IBM、弃用IOE。

如果弃用，有巨大的重置成本。

国家层面有意降低对国外IT厂家的技术依赖，此外还有一个良好愿望是，同步促进国内IT产业的发展。

”

财新记者同时获悉，银监会期望银行对IOE的技术依赖度逐年下降，而操作路径需要银行的技术人员研究决定。

因为要对原有系统分级，并决定从哪里操作入手，这涉及很多技术细节。

不过，人民银行、银监会并未就此单独下文。

IBM在中国很多大型行业企业的IT系统应用中占据主导地位，金融业和电信业的大企业均是其大客户。

一位中行信息技术部人士介绍，核心账户系统对性能和安全稳定性要求比较高，而国内品牌高端的产品水平有限，所以大行用的还是IBM的主机和大型机，“大行的核心系统也不能随便换，因为重置成本非常大。

”仅以中行为例，年报显示，近年来在IT蓝图建设方面的投入就超过百亿元。

他透露，大行尝试去IOE趋势还是近年互联网金融概念诞生之后发生的，银行开始从与互联网金融有关的外围业务来尝试，比如云计算、柜台系统、分行特色应用系统、网上银行业务。

“未来的产业态势一定是你中有我、我中有你，多样化才能有竞争和活力。

”上述央行人士表示。

渐进降低依赖度

2007年国家发改委、财政部和原国信办联合对电子政务进行了检查，已经建设和在建的电子政务项目中，设备国产化率不足33%，中国主要金融机构设备国产化率不足2%，尤其是关键应用主机系统几乎是清一色的国外设备。

中国大部分信息化系统都是运行在国外设备上，这是历史形成的现状。

近年，大部分涉及国家安全、和政府部门有联系的国有企业，都逐渐开始倾向选择国内品牌的服务器。

业内人士指出，这一政策动向最早见于2012年6月国务院发布的《关于大力推进信息化发展和切实保障信息安全若干意见》（国发〔2012〕23号，下称23号文）。

23号文为中国加快推进信息化建设，建立健全国家信息安全保障体系提出了目标。

并指出，围绕信息获取、利用和控制的国际竞争日趋激烈，保障信息安全成为各国重要议题。

但中国信息化建设和信息安全保障仍存在一些亟待解决的问题，宽带信息基础设施发展水平与发达国家的差距有所拉大，政务信息共享和业务协同水平不高，核心技术受制于人；信息安全工作的战略统筹和综合协调不够，重要信息系统和基础信息网络防护能力不强，移动互联网等技术应用给信息安全带来严峻挑战。

23号文还强调要加强政府和涉密信息系统安全管理。

严格政府信息技术服务外包的安全管理，要求为政府机关提供服务的数据中心、云计算服务平台等要设在境内等。

在此背景下，各部委开始评估中国各行业对IOE的依赖程度。

央行上述人士进一步分析称，以往IOE主导中国各行各业信息技术领域的局面，会形成两个风险。

一是信息安全风险，中国对国外的IT产品了解既不全面也不足够，“从‘棱镜门’事件里可以看出，有可能被植入后门，有漏洞；既有可能是技术漏洞，也有可能是主观植入，这就存在一定风险。

”

二是供应链风险，特别是当外资企业的技术实际形成垄断优势时，如果中国与外部产生冲突，外国政府可能会要求停止技术服务。

他强调，各行各业都需要考虑上述两大风险，想办法在未来降低对国外厂家的技术依赖。

“比如新开发的系统、新的技术服务，能不能考虑换一个平台，换一个国内厂家的服务，而不一定非要原厂服务。

”

“一枝独秀”

中国金融业的IT改造升级始于上个世纪90年代末。

银行业开始进行信息科技建设，大行陆续采用数据、操作、应用大集中的管理模式，即数据中心大集中时代。

通过建立两个覆盖全国范围的超大规模数据中心，实现所有网点和业务的数据集中，以期革除银行弊端，如分支机构各自为政、客户资源割裂背离、业务创新严重滞后等。

由此银行实现了账务数据与营业机构分离，银行从以账务和产品为中心转变为以客户为中心。

新产品可以做到一次开发全行推广。

集中式数据处理的模式，对于服务器的稳定性和安全性要求相当高。

工农中建四大行账户数目均达上亿以上，每天各处理的业务量约为1亿笔，其企业客户核心信息数据量极大。

每家大行都有30多家一级分行、上万家网点，系统实施的复杂程度前所未有。

只有拥有强大数据处理能力并且稳定的大型机，才能满足这种模式的需求。

IBM之所以统治银行业，在中信信托首席信息官初壮看来，核心原因正是其对集中处理业务模式的依赖。

IBM主机系统，尤其是大型机的稳定性是无人能望其项背的。

富友支付总裁康建明也表示，“不能停”是银行业对数据处理系统最基本，也最核心的要求。

IBM的大型机装机量在中国一枝独秀，2011年的增长率超过20%。

中国四大商业银行的核心业务平台和数据中心，其产品使用和维护几乎是清一色的IBM。

大行最初是以省为中心数据集中，后来是以总行为中心数据大集中、系统版本统一，将传统总分体制分散的资源集中到总部。

全国性股份制银行也几乎完成包括核心交易系统在内的各种业务系统的集中，数据大集中的浪潮甚至波及到城市商业银行和农村信用社。

以工行为例，工行是在大型国有银行中率先实现大集中的银行，这一过程均依赖于IBM搭建的技术平台。

工行与IBM合作近20年。

中国银行业改革取得阶段性成果非常重要的一个因素，就是以国际先进的核心业务系统产品，彻底实现流程再造和管理方式的变革，转变商业银行的经营模式。

工行从营业网点电子化操作入手，从单兵作战的微机发展到了以中小型机为主的局域网——又通过IBM大型机延伸，形成了以各省各分行为单位的分中心——再上挂到北京、上海两大数据中心，并完成了整合。

工行用20年时间完成了“三级跳”，在21世纪初形成了覆盖所有分支机构的金融业务和管理领域的电子化网络。

早期，工行的大型机延伸是走IBMSN1，中期使用的是IBM远程控制器，到目前开放系统的TCPIP，都是IBM的系列产品。

据业内人士介绍，四大行的核心系统全部使用IBM的大型机ES9000，各省分行，基本都是美国的Unix平台。

小型机中，IBMP系列最多，惠普也有一定份额。

银行在设备采购时与IBM的议价空间不大。

赛迪顾问数据表明，2011年，中国关键应用大型机系统平均售价已经达到了美国的2.4倍。

IOE服务年平均服务费大约在总价的10％-12％，其中IBM每年维护服务费用约相当于采购费用的15%-20%，Oracle软件服务费为每年22%，占其毛利率80％-90％。

一家大行IT系统每年的维护服务费可达上亿元。

这包括两类服务费用，一类是配件更换的费用，另一类是运行中的维修费用。

国内的浪潮等公司目前试图挑战的，也仅是IBM的小型机，IBM大型机的地位仍然难以撼动。

难在哪

一位给银行做IT技术咨询的业内人士告诉财新记者，中国的金融界放弃IBM服务器，20年内基本不太可能。

原因之一是银行业已经彻底在IBM业务软件和平台上绑死，大行更换起来更难。

不是不能换，而是代价巨大，而且只能在升级换代的时候才可以换。

中小银行用的都是开放式平台架构，可以不用IBM服务器，迁移到国产服务器。

但国内厂家是否能取代IOE，取决于两个因素，一是国有设备的性能、安全、稳定性，“是否能有可以完全替代原有的国外设备且经得起时间检验的一套机制”；二是国内的软硬件和原有系统的兼容性及稳定性如何。

基础软件包括几个层次：

服务器、存储、操作系统、数据库、中间件，这几个层次互相依赖，“IOE、微软和HP等国际IT业出售的是整套的解决方案，软、硬件一起来，格式是否兼容，不是说替换就能替换的；如果弃用IOE，必须将软件全部迁移到国产服务器系统上来，怎么看都是不可能完成的任务；这么大的市场，产品更替至少一二十年。

”

在很多银行人士的印象里，国产品牌所提供的基本还是OEM（贴牌生产）产品，没有多少核心技术，要让银行信任其稳定性很难。

兼容则更是一道难题。

Oracle的数据库的新版本通常给其他品牌设置了一年的延置期，这等于不兼容。

对银行而言，一旦发生问题便是灾难。

据业内知情人士透露，曾经在中国某机构就发生过因技术管理原因而导致的大规模宕机事件。

该机构虽然采用的也是主机式架构，但由于成本等原因，其具体架构方法是采用多台小型机合并而成的服务器组群作为核心系统，再与其他低端服务器连接，形成完整的业务系统。

在新加服务器过程中，由于技术管理细节疏忽，新加入服务器与核心系统主机群存在冲突，导致核心系统大规模宕机，当时影响颇大。

前述中行信息技术部人士介绍，中小银行和新设银行由于客户相对少，替代性可能大；大银行考虑到客户账户庞大，推进和替代起来会很谨慎，因为很多交易数据是互相关联的，替代了一个环节，会影响其上下游环节；中低档系统可以尝试用国内的品牌如浪潮等，高端系统还是用IOE，各家大行情况都差不多。

“国产企业可以先占领低端板块，中高端板块确实无力，更别说那些数据库和中间件了。

”

革自己的命？

不过，在中信信托首席信息官（CIO）初壮看来，传统金融机构正面临一场生存还是死亡的大变革