基于SEM模型的不同生活状态的农村居民生活满意度Word文档下载推荐.docx
《基于SEM模型的不同生活状态的农村居民生活满意度Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于SEM模型的不同生活状态的农村居民生活满意度Word文档下载推荐.docx（37页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
为此，本文以“居民主观生活满意度”为指标体系，对苏南地区包括张家港、溧阳、武进、高淳、丹阳、镇江6个市辖区进行抽样调查，获得该地区农村居民满意度的现实数据；
并根据一手数据建立结构方程模型，找出对苏南地区农村居民生活满意度的具体影响机制和影响程度；
进而提出具有现实指导意义的政策建议。
本研究首先综合社会学与心理学理论，提出衡量居民主观生活质量的相关指标体系，并且以此为依据设计问卷。
通过对苏南6个市辖区同时进行问卷调查，获取反映苏南农村居民生活满意度的第一手资料。
其次，分析调查数据,验证指标的有效性，构建出一套包括1个一级指标、5个二级指标，17个三级指标的主观生活满意度指标体系。
最后，以总体生活满意度为唯一的潜因变量，以配偶关系满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、环境满意度，以及宏观政策满意度构建结构方程全模型进行分析，由运行结果分析这5个二级指标与总体满意度的关系以及二级指标之间的关联，找出影响农村居民总体生活满意度的深层次因素。
本文研究结果表明，从总体生活满意度的得分情况来看，平均得分为3.94分，标准差为0.645，得分区域在1-5分之间，总的来说居民们对当前的生活状况较为满意。
宏观政策满意度对其他潜变量的影响均是显著的且估计系数较大，即认为宏观政策满意度对其他满意度的影响较大。
同时宏观政策满意度对总体生活满意度影响系数最大，其他二级指标对总体生活满意度有着较微弱的正向影响。
因此，对于苏南的农村地区政府重点应该加大对农村居民的政策扶持，多实施惠民惠农的政策，有利于较大程度的提高该地区农村居民的生活满意度。
本文创新点在于依据江苏经济发展状况的布局，对整体发展状况较好的苏南地区农民满意度进行了分析，采用更为全面的指标体系，从更深层次的角度分析了农民生活满意度的影响因素。
关键词：
生活满意度；
指标体系；
结构方程模型
1导言
1.1选题背景及意义
综合国内外的研究，国内对居民生活满意度的研究主要集中于成年人和老年人，大多都是分析城市居民的情况，较少涉及专门针对农村居民的调查研究。
国外对居民满意度的研究策源于美国，1976年，芝加哥大学调查研究中心的坎贝尔（Campell）、康弗斯（RobertA.Cummins）和罗杰（Rodger）等提出过一个著名的生活满意度模型，即Cs-Cd等级模型。
1995年菲勒博士建立了四维模式结构从主观角度度量生活质量。
农村居民主观生活满意度不仅可以反映出农民个体对其自身生活状况的主观感知，还能够体现社会主义新农村建设的阶段性成果，因此，不管是从微观角度还是从宏观层面来看，本研究都是有现实意义的。
同时，分析居民对总体满意度的各子系统的认知能够反映居民对于具体领域的主观满意度状况，结合各子系统对总体生活满意度的重要程度，可以为政府制定相关政策措施提供有针对性的理论依据，因此，本研究具有一定的政策指导意义。
本文的研究就是基于现代化理论、马斯洛的需要层次理论、追求生活质量理论、关于生活满意度的社会比较理论、关于生活满意度的期望理论进行满意度理论研究的。
为了研究农村居民总体满意度情况，首先建立关于满意度的指标体系，并且以此为依据设计问卷，通过问卷调查获取反映苏南农村居民生活满意度的第一手资料，分析调查数据,验证指标的有效性，构建出一套通过实践检验的同时比较有针对性的主观生活质量指标体系。
建模的目的是找到对苏南地区农村居民生活满意度的具体影响机制和影响程度，能为农村居民生活满意度的研究提供一种新思路、新方法，最终总结出具有实践指导意义的政策建议。
1.2研究方法
将经济学、心理学、社会学、统计学等学科的基本理论进行综合运用，采用定性与定量，调查研究与系统分析相结合的研究方法。
研究方法的具体运用如下：
一、通过文献研究法选择生活满意度的相关指标；
二、运用问卷调查法获取生活满意度的第一手资料；
三、利用AMOS7.0软件分析样本的独立性，资料的可信度与有效性，从而选取具有代表意义的主观指标；
四、通过结构方程模型（SEM，StructuralEquationModels）分析方法，确定各类满意度指标对苏南地区农村居民总体生活满意度的影响机制和影响程度，找出影响苏南农村居民生活满意度的深层次综合因素，并探讨分析结果；
最后，根据研究结果，提出针对性的改善农村居民生活质量满意度的政策和建议。
1.3研究框架（技术路线）
1.4研究指标变量的选择
力求从多角度、多侧面、深入描述江苏省苏南地区农村居民生活满意度现状，以农村居民总体生活满意度作为一级综合指标；
二级指标有八个，分别为经济状况满意度、家庭关系满意度、工作满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、农业设施满意度、环境满意度，以及宏观政策满意度。
根据每个二级指标的特性选取个数不等的三级指标。
最终建立的苏南地区农村居民生活满意度指标体系如下表1-1所示。
表1-1江苏农村居民生活满意度指标体系
一级指标
二级指标
三级指标
总体生活满意度（A1）
经济状况满意度（A8/Q1）
食物支出比例（A55/Q11），收入横向比较（A2/Q12），收入纵向比较（A3/Q13）
家庭关系满意度（A28/Q2）
对配偶的满意度（A17/Q21），与配偶相互理解（A18/Q22），与配偶融洽度的纵向比较（A20/Q23），孩子的学习（A22/Q24），孩子的生活（A23/Q25），与孩子的融洽度（A26/Q26）
工作满意度（A14/Q3）
工作安全性（A10/Q31），工作自主性（A11/Q32），工作发展性（A12/Q33），法定假日休息情况（A13/Q34）
健康状况满意度（A31/Q4）
身体状况横向比较（A29/Q41），亲人的健康状况（A30/Q42）
人际关系满意度（A42/Q5）
与他人的沟通情况（A39/Q51），对他人的看法（A40/Q52），是否被他人尊重（A41/Q53）
农业设施满意度（A51/Q6）
农村机械化程度（A5/Q61），水利设施（A6/Q62），道路改善状况（A32/Q63），耕地面积缩减情况（A57/Q64）
环境满意度（A38/Q7）
噪音污染（A33/Q71），废水污染（A34/Q72），空气污染（A35/Q73），环境清洁度（A36/Q74）
宏观政策满意度（A50/Q8）
农业政策（A43/Q81），学杂费减免情况（A44/Q82），教育质量（A45/Q83），民主权利的行使情况（A46/Q84），社会治安状况（A48/Q85），医疗保险政策（A49/Q86）
注：
小括号中的Ai内容表示该指标在问卷中对应的题号，Qij内容表示第i个二级指标下的第j个三级指标。
2调查问卷的设计、调查对象的分布特征及总体满意度情况
2.1调查问卷的设计
本问卷的主体采用李克特式量表法，选用5点量表法，共设计60个题项，包括单项选择题、开放题两种题型。
单项选择题主要反映了居民对生活各个方面是否满意，包括五个选项：
1非常同意,2同意，3说不清，4不同意，5非常不同意。
开放题主要是调查对象对个人具体特征的描述，如年龄、性别、户籍、收入水平等。
2.2调查对象的分布特征
本研究调查对象来自江苏省苏南地区，包括张家港、溧阳、武进、高淳、丹阳、镇江6个市辖区的农村。
调查对象的年龄分布呈现倒U型特征，即调查对象是年龄主要集中在40-55岁的中年人，40岁以下及55岁以上的人口各占1/4左右，分布较为科学。
2009年，通过问卷调查的方式分别对每个辖区的100名农村居民进行了调查，共回收问卷600份，除去填写不全面不规范的问卷，如年龄、性别等重要个人信息缺失的问卷，初步确定387份有效问卷。
2.3总体生活满意度的现状分析
苏南地区农村居民对总体生活满意度的评价中，13%的居民对当前的生活表示很满意，73%的居民对当前的生活表示满意，10%的居民觉得当前的生活满意情况说不清，而对生活持不满意态度的居民只占4%，对生活持很不满意态度的居民很少，几乎为0。
从满意度的得分情况来看，总分5分，平均得分为3.94分，标准差为0.645，得分区域在1-5分之间。
总的来说，居民们对当前的生活较为满意，具体情况如图2-1。
图2-1总体生活满意度现状分析
3调查问卷的项目分析
初始收回的调查问卷中，常含反向计分的题项、缺失值的问卷，题项独立性等问题，这些在做模型之前都需要予以一定处理。
3.1重新计分处理
本研究设定，各项指标得分越高，居民满意度也越高，但问卷中包含了一些反向计分的题项，如题项“A45您对小学、中学教育质量非常满意（单选）（1非常同意，2同意，3说不清，4不同意，5非常不同意）”，得分越高，个体对教育质量越不满意。
故有必要对部分需要反向计分的题项进行重新计分处理，否则分析结果将偏离真实情况。
通过逐条分析指标体系的所有题项，将需要反向计分的题项与转换的方法列于表3-1。
表3-1反向计分题项及转换方法
反向计分题项
转换方法
A1,A2,A3,A5,A6,A8,A10,A11,A12,A13,A14,A17,A18,A20,A26,A28,A29,A30,A31,A32,A36,A38,A39,A40,
A41,A42,A44,A45,A46,A48,A49,A50,A55,A51,A57
1→5,2→4,4→2,5→1
3.2缺失值估计
问卷初步筛选过程中已将少量填写不清楚或不规范的问卷删除，但问卷中仍存在数据缺失的现象。
可能是调查对象因疏忽而漏填，或因回避敏感问题而不愿意填写造成的。
数据完整性是进行建模，应用标准统计方法的必要条件，如果忽略数据的缺失继续进行统计分析，可能会导致分析结果与实际情况严重不符合，从而失去了建模的实际价值意义。
本研究的生活满意度量表包含60个测量条目，所有条目的缺失比例在0-4.8%之间，缺失情况轻微。
通过使用SPSS16.0的EM算法对缺失值进行处理，EM算法能使缺失值的估计值达到平稳分布，旨在保证数据分析可靠性的前提下将缺失值的估计值纳入模型分析。
3.3独立样本检验
独立样本是指两组样本彼此相对独立，从狭义而言即没有任何联系。
使用独立样本检验可以判断所有题项是否能鉴别出不同受试者的反应程度。
具体方法是：
运用SPSS16.0软件，首先根据各题项的得分加总得到的总分对样本进行高低排序，分出得分前27%的高分组和得分后27%的低分组，然后检验这高低两组在题项上的差异。
由输出结果可知，当置信水平为0.05时，所有题项均通过了独立样本检验，对不同受试者的反应程度具有一定的鉴别度。
4调查问卷的评价
信度（reliability）、效度（validity）是任何测量工具（即本研究的调查问卷）不可或缺的条件，我们需要对这两项进行分析评价。
4.1信度评价
信度指的是测量结果的一致性（consistency）或稳定性（stability），也就是研究者对于相同的或相似的现象（或群体）进行不同的测量（不同形式的或者不同时间的），其所得到结果的一致性的程度。
任何测量的观测值包括了实际值与误差值两部分，而信度愈高表示其误差值愈低，如此则所得的观测值就不会因形式或时间的改变而变动，故有相当的稳定性。
根据测量工具的相同或不同，测量时点的相同或不同，将测量工具分成以下四种：
①内部一致性信度（internalconsistencyreliability）②复本信度（alternate-formreliability）③再测信度（test-retestreliability）④复本再测信度（alternate-formretestreliability）。
图4-1说明了上述情形。
图4-1信度的类型
根据简单上述定义，我们可以通过信度分析检验该调查问卷能否比较稳定地测量到所有事项及稳定的程度，简单说来就是指测量数据和结论的可靠性程度。
信度系数越大，所测数据及结果的可信程度越高。
由于我们的测量工具（本研究的调查问卷）和测量的时点均相同，故采用内部一致性信度，Cronbach
系数就是衡量内部一致性的一种方法，其计算公式为:
式中
——题项数；
——第
个题项的方差；
——整个量表得分的方差。
通过SPSS16.0软件对问卷中每个二级潜变量进行信度分析，其检验结果见下表4-1。
改进前，经济状况满意度、工作满意度、农业设施满意度、宏观政策满意度的Cronbach’sAlpha远小于0.70，健康状况满意度Cronbach’sAlpha为0.692，接近于0.7，其他二级潜变量Cronbach’sAlpha大于0.7，总体的Cronbach’sAlpha为0.843。
改进时，剔除Q11，使得经济状况满意度指标的信度由0.250上升到0.657,仍小于0.7水平；
剔除Q64，使得农业设施满意度的信度由0.570到0.607，仍小于0.7水平；
剔除Q74，使得环境满意度的信度由0.774到0.860，有较大的提高；
剔除Q81，使得宏观政策满意度的信度由0.528到0.771，有较大的提高。
改进后，我们保留信度大于或接近于0.7的二级潜变量指标，共有五个，分别是：
配偶关系满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、环境满意度、宏观政策满意度。
改进后的模型具有1个一级潜变量，5个二级潜变量,17个观测变量，其Cronbach’sAlpha由0.843上升到0.863，调查问卷得到了微略的提高，并同时保证了每个二级潜变量都有较高的信度。
表4-1可靠性统计量表
改进前
改进后
潜
变
量
可
测
个
数
Cronbach’sAlpha
项数
删去的三级指标项
可测变量个数
项
Cronbach’s
Alpha
总体生活满意度
1
/
30
0.843
17
0.863
经济状况满意度Q1
3
0.250
Q11
2
0.657
配偶关系满意度Q2
0.793
工作满意度Q3
4
0.604
健康状况满意度Q4
0.692
人际关系满意度Q5
0.784
农业设施满意度Q6
0.570
Q64
0.607
环境满意度Q7
0.774
Q74
0.860
宏观政策满意度Q8
6
0.528
Q81
5
0.771
4.2效度评价
效度（validity）表示一份测验能真正测量到研究者想测量的能力或功能的程度。
在一般学术研究中常出现的效度有三种，分别是：
①内容效度（contentvalidity）②校标关联效度（criterion-relatedvalidity）③建构效度（constructivevalidity），其中内容效度的衡量是较为主观的方法，所采取得效度分析方法是最常见的专家效度分析。
本研究在问卷设计过程中，除了依据理论与文献研究结果外，征询了多位调研专家的意见，秉持严谨的科研态度，经多次修订后，可使该问卷欲测量的目的具有真实性和有效性。
5结构方程模型的构建
为了进一步深入的了解和理清配偶关系满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、环境满意度、宏观政策满意度这五大因素对苏南地区农村居民生活满意度的具体影响机制和影响程度，本文实证部分采用当前比较流行的结构方程模型（SEM）进行分析，目的是通过SEM模型能为居民生活满意度的研究提供一种新思路、新方法，并得到具有创新的和实践意义的政策建议。
5.1SEM模型的初始设立
5.1.1潜变量与观测变量
从以上分析中得出，经济状况满意度、家庭关系满意度、农业设施满意度的信度分析不通过，为使建模结果具有较准确的实证意义，故予以排除。
保留剩余的配偶关系满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、环境满意度、宏观政策满意度这五大二级潜变量指标。
定义各潜变量所对应的观测变量，如表5-1，括号中表示每个观测变量名称的标号。
表5-1潜变量与观测变量
潜变量
观测变量
satisfactory
配偶关系满意度
对配偶的满意度（Q21）
健康状况满意度
身体状况横向比较（Q41）
与配偶相互理解（Q22）
亲人的健康状况（Q42）
与配偶融洽度的纵向比较（Q23）
宏观政策满意度
学杂费减免情况
（Q82）
人际关系满意度
与他人的沟通情况（Q51）
教育质量
（Q83）
对他人的看法
（Q52）
民主权利的行使情况（Q84）
是否被他人尊重
（Q53）
社会治安状况
（Q85）
环境满意度
噪音污染
（Q71）
医疗保险政策
（Q86）
废水污染
（Q72）
空气污染
（Q73）
5.1.2潜变量与结构模型
根据本文的研究内容，我们设定模型中的6个潜变量：
总体生活满意度、配偶关系满意度、健康状况满意度、人际关系满意度、环境满意度，以及宏观政策满意度，根据6个潜变量之间相互影响和制约，我们建立如下假说：
H1：
“配偶关系满意度”对“总体生活满意度”具有正向影响；
H2：
“健康状况满意度”对“总体生活满意度”具有正向影响；
H3：
“人际关系满意度”对“总体生活满意度”具有正向影响；
H4：
“环境满意度”对“总体生活满意度”具有正向影响；
H5：
“宏观政策满意度”对“总体生活满意度”具有正向影响；
H6：
“健康状况满意度”对“配偶关系满意度”具有正向影响；
H7：
“人际关系满意度”对“健康状况满意度”具有正向影响；
H8：
“环境满意度”对“健康状况满意度”具有正向影响；
H9：
“环境满意度”对“配偶关系满意度”具有正向影响；
H10：
“宏观政策满意度”对“人际关系满意度”具有正向影响；
H11：
“宏观政策满意度”对“配偶关系满意度”具有正向影响；
H12：
“宏观政策满意度”对“健康状况满意度”具有正向影响；
根据假说，建立潜变量之间的关系，构建潜在变量路径分析（PathAnalysiswithLatentVariables,PA-LV），并由此构成完整SEM模型的基本骨架，见图5-1。
图5-1潜在变量路径分析（PA-LV）图
5.2SEM模型的初步建立和评价
建立完整的SEM模型，如图5-2所示。
把数据导入上述模型，应用Amos7.0软件进行运算，运行程序后得到结果，见图6-1。
图5-2“总体生活满意度研究”路径图
5.2.1违犯估计
在评价模型拟合度之前，必须先检查“违犯估计”（offendingestimates），来检验估计系数是否超出可接受的范围，具体来说，可以逐一浏览参数估计的结果，检查每一个参数的正负号、数值大小、测量误差等，是否透露某些变量的测量质量不佳的讯息，如果某些变量的测量误差过于严重，应先行解决测量的问题，重新检讨参数的估计，而非进入模型评价的程序。
所谓违犯估计是指模型内统计所输出的估计系数，超出了可接受的范围，也就是模型获得不适当的解的情况。
参照Hair,Anderson,Tatham与Blank（1998）的定义，所提出违犯估计的项目有：
①负的误差方差存在②标准化系数超过或太接近1（通常以0.95为界限），具体方差估计值和标准差见表5-2,5-3。
表5-2方差估计
Estimate
S.E.
C.R.
P
Label
e19
0.157
0.033
4.836
***
par_33
e21
0.670
0.073
9.138
par_34
e22
0.109
0.018
6.063
par_35
e20
0.101
0.020
5.062
par_36
e18
0.152
7.650
par_37
e1
0.067
0.014
4.758
par_38
e2
0.094
0.012
7.800
par_39
e3
0.253
0.021
12.050
par_40
e4
0.165
7.803
par_41
e5
0.221
0.025
8.851
par_42
e6
0.147
0.016
9.413
par_43
e7
0.163
9.219
par_44
e8
0.216
10.447
par_45
e9
0.329
0.036
9.016
par_46
e10
0.211
0.031
6.837
par_47
e11
0.404
0.038
10.486
par_48
e12
0.381
0.032
11.747
par_49
e13
0.375
0.034
11.128
par_50
e14
0.257
0.022
11.653
par_51
e15
0.384
10.719
par_52
e16
0.341
0.030
11.460
par_53
e17
0.330
13.113
par_54
表5-3标准化回归系数
Q5<
---Q8
Q4<
---Q7
0.203
0.615
---Q5
0.102
Q2<
---Q4
0.388
0.218
0.099
总体生活
升级会员 