对校本课程开发的认识与思考Word文档格式.docx

对校本课程开发的认识与思考Word文档格式.docx

《对校本课程开发的认识与思考Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对校本课程开发的认识与思考Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

课程理论和课程实践不断丰富、完善。

近年来的课程改革为校本课程的开发奠定了相当的基础。

课程的多样化趋势日益明显，在课程计划中给学校预留了更深、更广的发展空间。

　二、校本课程开发的意义

1、弥补了国家课程的不足，有利于提高课程的适应性。

国家课程因其自身的特点与局限，没有、也不可能充分考虑各地方、各学校的实际；

也不可能照顾众多学习者的认知背景及其学习特点；

更无力在学法指导与策略教学方面采取相应的、有针对性的措施。

这恰恰是校本课程开发的意义所在，也是当今时代赋予学校教育的重要使命。

2、充分发挥了教师资源，有利于促进教师的专业发展。

开发校本课程是以学校为基地的课程创新，是对教师自身素质的挑战，有利于培养教师的课程知识与技能，促进教师专业水平的发展。

由于教师自己参与了课程开发，掌握了课程开发的一般原理与技巧，因此必然会对所教学科的知识性质、知识结构、呈现方式等有一个新的认识和理解，能够运用新的教学组织形式，尝试新的教学方式和课堂管理艺术等等，这样教师的教学能力也就能自然地得到提高，使教师的价值得到了最大程度的体现教师通过校本课程开发的实践，可以使自己的专业得到一定程度的发展。

。

3、满足了学生的需要，有利于实现学生全面而主动地发展。

由于学生认知水平的不同，个性的差异等，基础课程不能满足有些学生的需要了，使得一些学生的精力浪费了，学习的潜力也没有得到最大程度的开发。

甚至有些学生对学习的积极性不高，失去了兴趣。

而校本课程就能满足学生不同方面的需要，学生可以自主选择，尽力发挥自己的优点和个性。

给学生提供了多样化的课程内容，并关注个性，关注差异，能够丰富学生的学习体验与学校经验，为学生的全面而主动发展提供了课程保障。

教育作为一种培养人的活动就是要使每个人的个性都得到充分而自由的健康发展，从而使每一个人都具有高度的自主性、独立性和创造性。

也就是说，把学生的个性发展作为校本课程开发的终极追求。

从而真正确立“使每个学生都能得到充分的发展”的理念。

4、展现了学校自身特点，有利于形成学校的办学特色。

校本课程开发给学校特色的形成提供了现实背景。

首先是校本课程开发政策让学校在国家总目标之下能够根据自身的客观现实确定自己学校的教育哲学。

就是说，学校可以根据师生的特点、教育资源、学校传统以及教育者的办学志趣来确立学校自己独特的发展方向。

这样，国家就在政策层面上保证了学校可以有自己的教育哲学以便办出学校特色。

其次是校本课程开发的理论与实践为学校课程在个性和特色建设上提供了可能。

因为校本课程开发的立足点就是承认各类学校的具体差异，满足学校和社区的特殊需要。

学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性，挖掘其潜在的课程资源，开发出具有社区或学校特色的课程，以满足学生的需要。

　　三、校本课程开发应遵循的基本原则

　　1、国家、地方、学校三级课程相协调原则。

校本课程的开发必须与国家课程的指导思想和目标保持一致，同时要充分考虑地方课程的开设，确立校本课程作为国家课程与地方课程的重要补充作用。

　　2、权力与职责相统一原则。

学校在拥有校本课程开发的决策权、选择权的同时，必须承担起相应的责任。

校长和教师既要明确和充分发挥校本课程对学生个性的发展、对教学质量的提高、对学校自身的改革和发展所起的积极作用，又要极力避免校本课程自身的缺陷和隐患。

　　3、课程研制、实施、评价“三位一体”原则。

校本课程开发要与实施一同考虑。

只有通过对课程实施过程和效果的评价，才能检验课程方案的合理性，课程标准的目的性和教材的科学性，从而提高课程设计的质量。

　　4、调查、研究、实验相结合原则。

校本课程的开发是基于学校、立足于学校的，要对学生的兴趣和需求、教师的现状、学校已有课程资源等进行调查研究。

要把校本课程的开发作为科学研究的过程，通过教育实验来验证课程的有效性和科学性。

　　5、教师与专家、学校与教育教学研究机构相结合原则。

以学校教师为主体，聘请课程专家参与，形成校长、教师与课程专家、学生、家长共同参与与合作的开发队伍，在可能的条件下，与教育教学研究机构联手合作，成立“学校课程研制与开发小组”，把课程开发与课程研制、校本研究与校本培训有机结合起来。

　　四、校本课程开发存在的三大误区

　　1、将校定课程和校本课程容易混为一谈

所谓“学校自主规定课程”或简称之为“校定课程”，是课程管理权限划分意义上的一种课程开发的管理模式，是指在被授权自主规定的课程范围内，学校具有自主决策课程的权力。

但我认为，拥有“自主规定课程的权力”与开展“校本课程开发”并不是同一回事情，是不能够简单等同的。

课程开发在其本质上是研究、设计、实施和评价一种课程计划的过程，循此推论，校本课程开发，就是研究、设计、实施、评价校本课程计划的过程，其特质性就在于：

以学校为主体和基地而展开，也就是说，校本课程开发，是学校在被赋予的课程管理的权限内，充分利用社区、学校的课程资源，自主“研究、设计、实施、评价”具有各自学校特色的校本课程计划的过程，而且这一“过程”，也不是主观随意的，而是遵循着如下方面的原则性限定：

（1）要以国家及地方制定的课程纲要或基本标准为指导；

（2）要以学校自身的性质、特点、条件以及可资利用的课程资源为依据；

（3）应考虑到学校整体的教育目标和学生多样化的学习需求；

（4）参与校本课程开发的人员，并不是仅仅局限于校长、课程专家、教育行政部门的官员，还应包括教师、学生、家长以及社区人士等，他们共同参与和审议校本课程的开发。

许多高中学校把校本课程开发简单地等同于校自主规定课程，这在一定程度上表明：

（1）许多中学在校本课程开发的内涵认识上是模糊的，把开发简单地等同于自主规定，强化和凸显了学校所具有的课程决策权力，却弱化了校本课程开发的过程性；

（2）在校本课程开发的实践过程中，存在着追求简单且又省时省力的浮躁心态和行为，弱化了校本课程开发过程的共同参与探究和集体审议决策的民主化属性，因而在实践上极易导致校本课程开发的主观随意性、行政化或指令性。

所以，无论在认识上还是在实践上，是不应该把校本课程开发简单地等同于学校自主规定课的。

2、把校本课程等同于选修课或者综合实践活动课

当听到校本课程要开展的时候，有些人好象没有什么反应，感觉也没什么大不了的，不就是上选修课或者是综合活动实践课吗？

不可否认，增加选修课或增开综合实践活动课程，是当前许多试点学校开设校本课程的一种常用的方法和途径，而且这种方法和途径快捷、方便，但我认为，这种方法和途径是否就是校本课程开发的最佳选择和有效途径，确实是目前应该审慎思考和研究探索的现实问题。

从学校所具有的课程管理权限上讲，学校确实拥有自主增加选修课或增开综合实践活动课程的决策权力，但增加哪些选修课或增开何种类型的综合实践活动课程，并不仅仅是学校课程决策的权限问题，还必须思考如下问题：

是否与必修课程在内容选择上存在重复或冲突?

如何协调这些校本课程与必修课程之间的功能关系?

是否在时间安排和空间组织上与必修课程存在着冲突，如何协调和合理地安排这些校本课程?

哪些教师能够胜任开设这些校本课程?

等等，这些方面的问题，是学校“开发”校本课程时不能忽视而且必须加以分析和研究的知识专业方面的重要问题。

如果只是单纯地增加几节选修课或增开某种综合实践活动课程就被称之为校本课程开发，那么，校本课程开发就成为一种课程的“加法运算”了，目前，许多试点学校把校本课程开发简单化为“增加某些选修课或增开某些综合实践活动课程”，这势必会出现很多问题。

所以，我认为，单纯地靠通过“增加选修课或综合实践活动课程”来开展所谓的校本课程开发，确实是应该审慎思考的。

3、把校本课程开发等同于组织教师自编教材或辅导材料

调查发现，组织教师自编教材或辅导材料，可以说是很多学校在开展校本课程开发的实践过程中所采用的一种较为普遍的途径和做法，而且还有着被逐步推广的趋势，但我所提出的问题是：

难道校本课程就是组织教师自编教材或辅导材料吗？

校本课程开发，就是要充分利用学校自身所具有的课程资源，开发出具有多样化的校本课程，如综合实践活动课程、探究性课程、社会实践性课程等，使校本课程能够进入学生学习和生活的层面，让学生通过多种方式和途径与课程产生互动与对话。

因此，校本课程在其存在的形态上是多样化的，而且，校本课程的多样化应该是“开发”校本课程必须坚持的一个基本原则，而如果组织教师参与校本课程开发，却仅仅是组织教师自编教材或辅导性的材料，那么，不仅在实践上“窄化”了校本课程开发的课程类型以及内容选择的范围，而且也局限了教师发现和利用课程资源开发校本课程的思维视野。

自编教材或辅导性材料教材是一种课程资源，是课程内容的一种呈现形式，但并不是课程的全部。

由于教材的编写和使用具有一定的稳定性和相对滞后性，因而难以适应校本课程所应具有的时效性和灵活性等特征。

所以，笔者认为，组织教师自编教材或辅导材料，是校本课程开发的一种途径和方式，但并不一定就是学校展开校本课程开发的最佳途径和方法选择，而且这一途径和方法在实践中极易导致这样的现象：

把教材或辅导材料编写成“学科性知识内容的汇编”或者编写成必修课的内容补充或扩展或者盲目模仿专家编写教材的形式编写出“校本版”的知识中心教材等。

所以，我认为，对组织教师自编教材或辅导材料等所谓“开发”行为，还是应该特别注意。

校本课程开发确实存在着很多的误区，但是它意义重大，又必须要开发。

那么究竟该如何开展呢？

开展的过程中应该注意哪些方面的问题呢？

　四、校本课程开发应注意的问题

基于上述问题的认识和分析，我认为，普通高中学校顺利开展校本课程开发并取得预设的成效，应关注和处理好如下方面的问题。

1、开发校本课程，一定要考虑可能性校本课程开发具有现实的必要性，这我已不用多说，但如果不审慎思考开展校本课程开发的现实要求以及可能性问题，而仅仅以校本课程开发的必要性来开展，就忽视了校本课程开发的前提条件，极易使校本课程开发走错道路。

许多试点学校在开展校本课程开发的实践过程中所以会出现诸多的问题和误区，其重要原因之一就是对开展校本课程开发的前提条件考虑不充分，缺乏系统客观的分析，没有处理好课程开发的必要性与可能性之间的关系。

开展校本课程开发，并不是主观随意或行政化指令就能够解决的问题，也不是仅仅具有了必要性就立即能开展的事情，必须思考和满足两方面的基本要求，才能够使校本课程开发具有现实的可能性，即学校自身所具有的课程资源和学校自身所具有的课程能力。

课程资源问题是制约学校开展校本课程开发是否可能的条件性前提之一，也可以说是一个“瓶颈性”问题。

因为，校本课程开发，需要丰富的课程资源作为支持，如果学校开展校本课程开发，缺失了对学校自身所具有的课程资源的了解和掌握，不仅直接影响着开发的可能性问题，也极易在实践的过程中出现“开了锅却没有米”的被动和尴尬。

从学校自身所具有的课程资源上来讲，不同的学校所具有的课程资源是不能够等量齐观的，也许某个学校开发出某种类型的校本课程，但并不就意味着所有的学校也能开发，因为，不同学校所在区域的社会文化、经济发展模式及水平、自然环境、教育性素材等校外课程资源不仅存在着差异，而且不同学校内所拥有的课程资源也存在着较大的差异性，特别是教师这一课程开发的关键性资源，差异性更大。

因此，学校开展校本课程开发，必须客观地分析学校内外所拥有的课程资源，做到心里有数，不打无准备之仗，才能够使校本课程开发具有现实的可能性以及自身的特点。

课程能力问题也是制约学校开展校本课程开发的条件性前提之一，或者说也是制约校本课程开发的“瓶颈性”问题。

从某种意义上讲，校本课程开发就是学校采用何种方法和手段充分利用学校所具有的课程资源的能力问题，如果学校缺乏开展校本课程开发所必需的能力，那么，学校即使拥有丰富的课程资源，也会由于“能力”的局限，内在地减弱了校本课程开发的现实可能性，而且还会直接导致这样的现象：

一方面找不到课程资源，另一方面却又浪费着课程资源。

而从具体某个学校所具有的课程能力来看，不同学校所具有的课程开发的能力确实存在着大小或强弱的不同，所以，某个学校能够开发出较为成功的校本课程，但并不意味着所有学校都能开发。

因此，开展校本课程开发，必须本着“力所能及、量力而行”的原则，系统而客观地分析和掌握学校自身是否具有开展校本课程开发的能力问题。

由此可见，系统客观地分析开展校本课程开发的现实要求，处理好必要性与可能性之间的关系，对于学校所开展的校本课程开发具有一定的意义和价值。

2、开发校本课程，一定要考虑可行性

校本课程的各项准备都最好了，是不是就全面开展呢？

开展之后又会怎么样呢？

这就必须要考虑一下你的可行性，如果校本课程开发的有声有色，而原有课程秩序打乱，甚至重要性大幅度下降，舍本逐末，得不偿失呀！

为此，我查找了一些资料，确实也发现了一些问题。

许多学校开展校本课程开发后，就出现这样的现象：

确实“开发”出了许多新的校本课程产品，但却导致学校整体课程体系和结构的混乱、学校整体课程在数量上的膨胀以及必修课与选修课之间产生着冲突等诸多问题。

一个重要的原因是：

忽视或弱化了对开展校本课程开发的实践活动和过程做出整体性规划，也没有处理好校本课程开发的务实性与可行性之间的关系。

从现实性上讲，校本课程开发并不是主观随意的自主规定，或者只要需要就可以随时展开的，除受制约于课程资源和课程能力外，还必须思考校本课程开发的整体规划问题。

虽然校本课程开发改变了过去意义上学校在课程方面的被动地位，确立了学校自主开发校本课程的决策权力，但并没改变学校整体课程的目标和功能指向性：

促进学生全面发展。

因此，必须从学校课程体系和结构的整体目标和功能上思考校本课程开发问题，因为，无论是开发出新的校本课程产品还是对国家课程的“校本化”改造，都会带来学校整体课程体系和结构的变化。

因此，不能因为校本课程开发有着现实的必要性而忽视学校整体课程的目标和功能指向，所以，开发哪些校本课程的问题，必须置于学校课程的整体目标和功能指向的框架内来思考，如果只是关注开发新的校本课程产品而导致学校整体课程体系和结构的混乱或者直接导致学校整体课程在数量上的膨胀等，就直接影响了学校整体课程目标和功能指向的最终达成，如此，也就悖离了开展校本课程开发的本意，所以，必须从学校课程的整体目标和功能指向的思维视角来思考制定校本课程开发的整体规划问题。

除此之外，还要考虑一个学校整体课程的时空容量问题，学校整体课程的时空容量是有限值的，如果陡然增加一些校本课程，就会带来时空容量上的膨胀，所以，开发出多少校本课程，占学校整体课程的多大份额和比例、如何组织安排等，确实是不能随意的，必须从学校整体课程的时空容量上进行思考，否则，就会直接导致必修课与选修课之间的矛盾和冲突，影响到学校整体课程的功能发挥问题，肯定会引发学校整体课程实施过程中的突然性调节或协调问题，那么，减少哪些课程?

能够随意地减少必修课程吗?

所以，增加哪些校本课程，并不是完全依据当时的需要，还必须思考学校整体课程的实施问题，否则，就会直接带来学校整体课程的混乱或无序。

也正是基于上述几个方面的思考，我认为，必须制定出校本课程开发的整体规划，避免在实践上出现上述问题和误区。

目前开展校本课程开发，一定要考虑整体性和可行性，全面分析和思考学校自身的特点、条件以及优势，才能够使校本课程开发的行为和过程具有可能性和可行性，只有这样才能使做出的整体规划具有指导和规范课程开发行为和过程的意义和价值。

　五、对校本课程开发的几点思考

　　1、加强课程理论的学习，转变教育教学观念和课程观念。

校本课程的开发需要学校和教师用理论的眼光重新审视教育、认识教育和反思教育。

学校既是执行课程计划的机构，也是真正开展教育的地方，是理想课程转化为现实课程的主阵地。

教师最了解自己的学生和学校，他们不但应该有权决定“怎么教”，而且还应该有部分权力决定“教什么”。

教师应该成为课程开发的一员，以缩小课程开发者和实施者之间的差距，以便课程计划更符合学校、教师、学生的实际。

2、做好两个层面的工作，逐步规范校本课程。

校本课程不可能在一夜之间形成和成熟，它必然有一个较长的萌芽、产生、发展和成熟的过程，所以我们应着重做好如下两个层面的校本课程开发工作：

（1）、把国家课程校本化、个性化，做好校本课程的奠基工作，学校和教师要以明确的教育哲学和办学目标为指导，通过选择、改编、整合、补充、拓展等方式对国家课程、地方课程进行再加工再创造、使之更符合学生、学校的特点和需要。

（2）、要在整合、充实、完善现行选修课、活动课的基础上，建立系统化、规范化的校本课程，使现行的选修课、活动课向系统化、规范化、个性化的校本课程过渡。

3、把准校本课程开发和建设的方向。

校本课程开发的根本目的是以“创造适合于学生的教育”为宗旨，以是否能够满足各类学习者的不同需求为检验标准。

我们必须坚持这一方向不动摇。

　　4、学校行政权力下放。

虽然是校本课程，但一定不能强调学校的行政权力，要让教师、学生更主动地投入到课程开发建设上来，给师生营造更多的自由创造的空间，让他们做自己喜欢的事，让他们尝试做别人没有做过的事。

放手并鼓励教师创新课型、创新教学方法、创新教学形式。

　5、必须保证学生自由选择的权力。

开发校本课程的目的是为了满足学生的实际需要，所以校本课程必须保证学生自由选择的权力，必须允许学生自由选择与重新选择。

学生的选择会给教学管理带来许多实际困难，学生的重新选择又会为教师施教带来诸多麻烦。

但我们绝对不能回避由此带来的各种困难，而要在允许学生自由选择和重新选择的试验中探索新的管理方法、教学方法，要在组织、指导学生自由选择与重新选择的过程中提高学生的选择能力，培养他们的选择意识。

　　校本课程开发是一项综合性很强、涉及面颇广的工程，随着国家课程三级管理制度的实施，它一定会越来越受到学校与教育管理者的重视。

随着此项课题的全面展开与深入推进，也一定会有许多更新、更深刻的理论和实践成果出现。

参考文献

［1］教育部：

基础教育课程改革纲要（试行）

［2］中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定

［3］施良方《课程理论——课程的基础、原理与问题》北京教育科学出版社

［4］夏惠贤《论教师的专业发展》

［5］黄显华：

《强迫普及学校教育：

制度与课程》香港中文大学出版社