最新试析对中医之气的理解中的思维方式 精品.docx

最新试析对中医之气的理解中的思维方式 精品.docx

《最新试析对中医之气的理解中的思维方式 精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新试析对中医之气的理解中的思维方式 精品.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

最新试析对中医之气的理解中的思维方式精品

试析对中医之“气”的理解中的思维方式

　　作者李婷，陈晓东摘要用现代的思维方式去理解中国古代的概念，难免会出现偏差，将气定义为物质就是一典型范例。

　　其原因在于对中医学的基本概念的定义过程中完全抛弃了中国哲学或传统文化固有的思维方式。

　　通过运用中国古典的非对象的、唯象的思维方式对中国古典哲学中气的考察，中国之气与西方之物质的比较，以及中医学典籍中有关气的分析，容易看出，气是物质运动之象，在中医，气则是人体生命活动之象。

　　从而得出结论，在当代，对中医学中基本概念的理解，不能只站在现代的角度，而应穿越思维空间，去经历古人的思维历程，只有这样才能得出准确而实事求是的结论。

　　关键词思维；概念；气；物质；象

　　气的思想充斥了中国几千年来社会生活的方方面面，一切中华民族的瑰宝中无不气韵流动。

　　且不用说在文学、艺术中有笔气、墨气、灵气、豪气等，在社会生活中有天气、才气、口气、神气等，单就中医学中所用到的气就有诸如清气、浊气、寒气、热气、食气、谷气、酒气、药气、邪气、毒气、恶气、乱气、厥气、郁气、积气、聚气、经络之气、脏腑之气、真气、精气、阴气、阳气、水气、木气、火气、金气、土气、卫气、营气、血气、胃气、脉气、正气、动气、形气等数十种之多，气对中医学更是不可或缺的理论基石。

　　古人从未，似乎也从不需要为气或以上数十种气下定义，如人饮水，其个中滋味古人似乎能很好的意会。

　　然而，世异时移，现代的我们已无法与我们的先辈们心灵相通，或是在一片要求中医学现代化、客观化的呼声中，我们不得不给气下一个定义。

　　如此，就产生一个两种研究视角转换的问题。

　　很明显，既然有为气下定义的要求，正说明现代人是站在不同于古人的角度上考虑问题的。

　　随着西方科学日益在我们生活中占据主导地位，我们的视角、我们的思维方式几乎已经完全被西方同化。

　　而许多中医界的同道们为了中医自身的生存与发展，力求证明中医的科学性。

　　这样，为气下定义，无疑是要用西方哲学的语言或者现代科学的语言来解释中国古代的概念，其所得的结论无疑是要符合西方哲学或现代科学的概念标准及思维习惯，如此就要求该定义有明确的内涵和外延，并逻辑严密，推理清晰。

　　考察现代中医学教材对气的定义，也是本着这一初衷的。

　　然而，我们不无遗憾地发现，大多数中医学教材中对气的定义仍然不尽如人意，无法达到上述要求。

　　就其内涵归纳起来约有如下数端1气是构成人体的基本物质。

　　2气是维持生命活动的精微物质。

　　3气是有很强活力的物质。

　　物质一词在西方哲学中是指独立于人的意识之外的客观实在，是对不同形态的物质都具有客观实在性这一共性所作的最高概括，物质是相对于意识而言的，是外延最广的范畴。

　　在这一意义上，是不能用作对具体事物进行定义的，因为那将导致此定义毫无意义，如上文所讲的气是构成人体的基本物质。

　　即可以理解成所有人体的基本客观存在都是气，这样的定义非但无意义，在某些情况下甚至是错误的。

　　在现代科学中，物质通常是指物理学意义上的物质，即可测知的客观实体，包括宏观物体、微观粒子、电场、磁场、射线、引力场等等。

　　这与我们的日常语言中的物质的含义基本一致。

　　查看各中医学教材中相关章节的上下文，也是取此含义。

　　既使这样理解，上面所说的基本物质、精微物质、有很强活力的物质仍然没有给出气的明确的内涵和外延，而仅仅让人感到气同目前现代科学所发现的所有物质都不相同，是一种特定的物质，或者是几种物质的集合，或者是人体的所有物质。

　　问题在于，若以某种物质作为气的定义，上述如此多的气是同一种物质，或各有其物？

同一种物质显然是不合情理的；若各有其物，籍以区别其内涵的当是清、浊、寒、热、食、谷、酒、药等定语，那么气这种物质是怎样在不同的场合变成不同的物质的？

更着实令人难以理解。

　　上述对气的定义之所以不如人意，问题就出在定义者总是试图用现代的、西方的观念、角度、价值取向考虑古代的问题，即用现代的思维模式思考中国古代的问题。

　　西方哲学或现代科学与中医学在思维方式、研究手段、认识途径、判断标准等各方面都是不同的。

　　要用前者的语言解释后者的概念，就如同将中文翻译成英语，或是将古诗翻译成白话文，既使翻译得再精确，也不能再现原有的韵味。

　　因此，翻译才被称作是一个再创作的过程。

　　对于文学来说，不能再现原有的韵味，或加入译者的理解和修饰倒无关大局，而对中医学，在某些情况下则有可能导致越定义越不明白，越定义越远离原意，甚至出现错误。

　　这正是为什么读外文书要读原著，对英语专业的学生重点在于培养其英语思维，而不是汉语思维的缘故。

　　所以，要对气进行正确的理解，我们就必须沿着中国古人的思维历程，把握气在中国古典哲学中的内涵，明确中国之气同现代所说之物质的区别，以及中医学在吸收古典哲学中气的概念后的具体运用，只有这样才能对气有较准确的把握。

　　1中国古典哲学中气的内涵及思维方式

　　在中国古典哲学中，对气的理解也不尽相同，有一个发展演变的过程。

　　气是中国先民们对于自然界云烟等的直接观察，或对人自身的嘘吸等的直接经验，是象形的直觉思维。

　　[1]这种直觉思维通过先秦哲学比类取象地演化到哲学领域，即失去了具体的形质，而变得抽象起来。

　　虽然在《国语》、《左传》、《孟子》、《管子》、《庄子》、《荀子》等典籍中关于气的论述不尽相同，但其共同点只有一个，即在于气是运动变化的，是世界万物的活力源、原动力。

　　最典型的论述在《管子·内业》中一物能化谓之神，化不易气。

　　这就是说，事物时常在变，但总离不开气。

　　并对气作了以下描述是故此气，杲乎如登于天，杳乎如入于渊，淖乎如在于海，卒乎如在于山。

　　是故此气也，不可止以力，而可安以德；不可呼以声，而可迎以意。

　　说明气代表的是事物无所不在、微妙至极的运动变化，且不可止以力，不可呼以声，即非有形实体。

　　《庄子》则明确地将气与形区分开来，他说气变而有形，形变而有生。

　　由以上论述可知，古人是取气之象来描述世界万物永恒运动的特性的。

　　这时的气和同一时代出现的阴阳、五行一样，已经脱离了物质的含义，而只有指象的意义了。

　　虽然阴阳、五行、气三者都是对世界本源认识的学说，?

庵侄员驹吹奶教植⒎窍蠊畔＠叭艘谎游镏嗜胧帧Ｖ泄湃怂溆行奶角笫澜绲谋驹矗次抟庥谖镏适堤宓难芯俊Ｕ缭凇吨芤住分校淙挥梢跹舳素裕臁⒌亍⒗住⒒稹⒎纭⒃蟆⑺⑸蕉既∽钥凸凼堤澹淠康娜丛谟诠畚锶∠螅魍蛭锏慕桓斜浠庖舱橇呢员怀莆韵蟮脑颉Ｓ秩缭凇逗榉丁分性蛎魅分赋觥八蝗笙拢鹪谎咨希驹磺保鹪淮痈铮岭技陴！

！

狈胗牙妓担骸昂河锏摹小郑庵竧行动，或做，所以‘五行’一词，从字面上翻译，似是五种活动，或五种动因。

　　[2]这既是活动，就是不具体事物，就可以运用于各种事物的描述，就是象。

　　充分表明了五行的指象作用。

　　与此相对应，则不难理解气的指象意义。

　　西汉后期，在对天人宇宙原始性的探求中，设定了元的概念。

　　也把元作为气之始，把元气设定为具象世界阴阳二气所具有活源力的根源。

　　元气生阴阳，与《易传》中的太极生两仪，礼乐中的太一生两仪相对应。

　　这时，对于宇宙生成论有较系统的认识，《广雅·释天篇》说太初，气之始也，生于酉仲，清浊未分也。

　　太始，形之始也，生于戌仲，清者为精，浊者为形也。

　　太素，质之始也，生于亥仲，已有素朴而未散也。

　　三气相接，至于子仲，剖判分离，轻清者上为天，重浊者下为地，中和为万物。

　　可见在生成论中，气不同于形质，而又贯通于形质之中，成为形质运动变化的根据。

　　形质始于气，又包含

　　或继承了气的特性或要素，即永恒运动变化的特性。

　　张衡在《灵宪》中论述天体的起始曰太素之前，幽清玄静，寂漠冥然，不可为象。

　　厥中惟虚，厥外唯无。

　　把宇宙生成的拫源置于形而上的本体——无中。

　　在这一由无而气而形而质的过程中，其内在的罗辑关系又是如何的呢？

张衡的亲近友人王符在《潜夫论·本训篇》中说是故道德之用，莫大于气。

　　道者，气之根也。

　　气者，道之使也。

　　必有其根，其气乃生；必有其使，变化乃成。

　　上古之世，太素之时，元气窈冥，未有形兆，万精合并，混而为一……。

　　之后，元气翻然自化，清浊分别，变成阴阳。

　　阴阳有体，实生两仪。

　　这里的道即是先天地生的世界的本源，即上文所说的无。

　　作为道之使的气，其主要特征在于变化。

　　道与气是体用关系，而气则可以翻然自化，运动是其内在本性，成为产生形质并推动形质变化的原动力。

　　到了宋代，气的观念有了新的发展。

　　张载提出关于气的较详理论，认为太虚即气则无无，《正蒙·太和》凡象皆气，《正蒙·乾称》将具象世界及元气之前的无统一于气，建立了较明确的气一元论。

　　并强调气的运动变化，说气坱然太虚，升降飞扬，未尝止息。

　　《正蒙·太和》又说若阴阳之气，则循环迭至，聚散相汤，升降相求，絪缊相揉，盖相兼相制，欲一之而不能，此其所以屈申无方，运行不息，莫或使之。

　　说明了运行不息是气的内在本性，并不需借助丝毫外力。

　　只有朱熹似乎将气当作器来看待，他提出了理与气之辩天地之间，有理有气。

　　理也者，形而上之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也。

　　认为理是气的根椐，不承认气的自动性。

　　后世多有发挥张载学说者，如王廷相、方以智、王夫之、戴震等人，在阐发气在天地间无所不在的同时，更强调了其运动性。

　　纵上所述，在中国古典哲学中，对气的理解占绝大多数的看法是相同的，即气不是指具体的物质，而是以象会意，用以描述事物永恒运动的特性。

　　当我们经历了古典哲学中气的思维历程，可以看出，气是基于一种非对象性的思维方式而形成的。

　　中国古人从未将人与自然万物分隔开来，天人合一是其根本思想。

　　天地与我同心，万物与我并生的老庄哲学，反映在认识过程中就是认识主体与客体的同一性。

　　中国人是在有诸内必形诸外、由外而知内的理论前提下，通过直觉领悟，从整体上把握事物的。

　　注重的是事物之间的联系及运动，并且要求在认识过程中达到人心与道相合，即这种领悟过程必须在时间和空间上与事物保持充分的一致性，对事物进行直接地把握。

　　这使得其理论体系必然不是确定、客观的，也不是重实证的。

　　相对于西方科学，在非对象性思维基础上形成的中国传统医学是一种意象性的理论体系，关于气的理论也是如此。

　　它明显地区别于西方科学，与西方哲学也难以融通。

　　它不重视物质结构，它的概念并非通过解剖手段得来，故没有明确的内涵和外延，其所代表的意义是可变的、模糊的、抽象的。

　　它的理论体系的形成也不是依靠逻辑推理，而是通过直觉领悟来对人与自然、人自身在不断的运动过程中的相互关系进行把握。

　　正所谓道可道，非常道；名可名，非常名，其领悟之所得乃系难以言传，只可意会。

　　然而，为了极不情愿的表达的需要，它多采用了意象性的比类的方式。

　　2中国之气与西方之物质间的不同

　　不是所有东方和西方的东西，现代和古代的东西都能一一对应的，虽然关于气的学说同阴阳、五行一样代表了中国古代朴素的唯物主义思想，但就此认为中国古代的元气论也象古希腊的元素说一样，将气作为构成世界万物的客观物质实体或基本单位，则未免牵强。

　　诚然，不能离开物质来谈运动，而中国古人却是在探求运动的过程中引入物质的，而非象西方那样先分析事物的结构，再去认识事物的运动特征。

　　这是中国古人特有的认识过程。

　　他们关心的不是事物的肉眼看不见的细小颗粒，而是其气势磅礴的交感变化的相互关系。

　　不同结构的事物的运动特性可以是相同的，这就是对事物运动进行认识的基础。

　　古人只不过取气、阴阳、五行之象来说明事物运动的特征。

　　同时，不同于