公民纳税主要靠法律 一辩稿.docx

公民纳税主要靠法律 一辩稿.docx

《公民纳税主要靠法律 一辩稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公民纳税主要靠法律 一辩稿.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

公民纳税主要靠法律一辩稿

立论

主席，评委，大家好！

税收取之于民，用之于民，事关国家经济发展的命脉，与人民的福祉息息相关。

纳税是指纳税人根据各种税法规定，按照一定的比率，把集体或个人收入的一部分缴纳给国家的行为。

法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系，在纳税过程中，表现为各种涉税法律法规，涵盖立法、执法、司法各个环节。

而道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。

我们今天讨论主要靠法律还是道德，就是要看何者发挥的作用大，即何者更能有效促进公民纳税，维护我国的税收秩序。

我方认为主要靠法律，论证有三：

首先，从纳税前的教育引导看，纳税应该被视作为一项法定义务，而非道德品质。

《宪法》第五十六条规定，中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务，从宪法层面确立了公民纳税的基本义务。

所有公民必须严格依照法律法规进行纳税，无论道德高低，都需要依法纳税，否则就是违法，需要承担相应的法律后果。

举个很现实的例子，假使根据税法，我今年需要缴纳五万元税款，那无论我道德水平多么高尚或是多么卑劣，我都需要足额缴纳，没有商量的余地。

因为这是法定义务，和道德水准无关。

如果你说我道德水平高尚，缴纳十万可不可以？

税务机关会告诉你，缴税只需要五万，剩下的五万你可以拿去做慈善。

其次，从纳税中的具体问题看，法律比道德更具明确规范性。

税收法定原则要求税收要素明确，涉税法律法规对纳税人，征税对象，税率，减免税等做出了具体明确的规定，“交什么”“如何交”，“交多少”“怎么交”，方便公民进行税款缴纳。

而并非所有税种都需要交纳，只有符合征税条件才需交纳税款，比如自然资源税，只有在涉及资源开采时才须缴纳，不同情形下需要交纳税款也应严格按照法律规定来。

而道德则是模糊甚至矛盾的，有人说百善孝为先，也有人说忠孝难两全，我们到底应该何去何从？

假使今天依靠道德纳税，一个濒临倒闭的公司到底是先缴纳税款，还是先给员工发工资？

这在法律中无疑是确定的，在道德上却是一个两难局面。

因而依靠法律，我们更能解决纳税中的具体问题。

最后，从纳税后的监管惩罚看，法律比道德更具强制约束性。

法律以国家强制力保证实施，通过对涉税违法犯罪行为惩治与优化纳税服务，简化纳税流程，提供减免税政策结合起来，打出一套漂亮的组合拳，推动公民纳税顺利进行。

法律根据涉税违法犯罪行为的情节轻重与危害后果，对不同涉税违法犯罪行为进行了认定，并规定了相应处罚，纳入纳税信用等级评定，联合惩戒。

比如企业法定代表人逃税漏税严重，除了依法接受税务机关处罚，补缴税款外，还对该企业联合工商，市场监管等作出部分权益限制。

而对于依法纳税行为，法律提供了相应减税免税政策，从而进行正向激励。

综上，我方坚定认为公民纳税主要靠法律。

------------------------------------------------------------------------------------------------

驳论（陈词）

谢谢主席，大家好。

听完对方的立论，我发现对方辩友今天对纳税有一个根本认知上的偏差，对方辩友认为纳税就是“把自己口袋里的钱给国家”，他们错了，这是资本主义国家的纳税。

在我国，谁是国家的主人，谁是统治阶级？

是人民，是我们每一个人，因此纳税形式上是给国家，实际上就是给我们自己。

当你把钱给别人却不求回报时，我们可以说这是道德行为；但你交钱实际上是花在你自己身上的时候，还能叫道德行为吗？

可能对方辩友还会说，不对啊，就算我是自己给自己交钱，可我也没有得到什么回报啊，我这是无偿无私的为社会做贡献，当然是道德行为。

其实不是没有回报，只是没有向做生意那样一手交钱一手交货的直接回报而已，我们每个人无时无刻不在享受着税收带来的间接回报，强大的国防、安定的社会、丰富的物质资源，哪一项不与税收密切相关？

这也是税收的三大特征之一：

非直接偿还性（无偿性）的体现。

更进一步说，人民对于税法的支持程度来源于对政府本身的认可程度，以及对税法本身的认可程度。

假如税法规定个人收入的99%都要纳税，那无论一个人的道德有多么高尚，也是执行不了的。

但我国的税法是由人民制定，体现人民意志，符合人民利益的，是一部善法，这从根本上保证了税收的科学性和合理性，也是“税收法定原则”所表达的：

无论纳税还是征税，有税必有法，未经立法不得纳税的核心要义。

当然我方也看到，当前我国的税法体系依然存在不完善和需要改进的方面，在某些地方还不符合人民的根本利益；我们的政府和征税机关也依然存在需要改进的地方，比如税收监管还可以进一步提升，纳税程序可以更加人性化些。

道德对解决这些问题显然力不从心，因而我们更应该依靠法律，完善法律，从而对症下药。

因此，无论从纳税的本质属性、税法和人民利益的一致性还是从改进手段方面来看，纳税都主要依靠法律而非道德。

驳论（反驳）

首先对方在公民纳税的定义上就存认知偏差，何谓公民纳税？

我方立论中已经阐明既包括公民纳税这一行为，也包括纳税意识的构建，其实两者是相互紧密联系和统一的，纳税意识的培养能更好推动纳税行为的完成，纳税行为的完成才能最终体现纳税的价值。

而对方辩友今天似乎只打算讨论纳税意识，不考虑纳税行为，这岂不成了理论上的巨人，行动上的矮子了？

再说只讲意识，不讲行动，难道我们要守株待兔，等着天上掉馅饼嘛？

您方说“道德是法律的基础”，这一观点本身就是错误的！

我们都知道经济基础决定上层建筑，道德和法律的基础都是经济。

而法律有效实施有赖于道德支持，道德践行也离不开法律约束。

这二者相辅相成，谁也不比谁更基础。

回归今天的辩题，公民纳税主要靠什么，就是要看在纳税这一行为中何者发挥更主要的作用。

瑞典斯德哥尔摩大学税法专家特拉格奎斯教授说：

“如果用数量衡量的话，纳税的自觉意识最多占三成，而至少七成要靠制度约束。

”主次之分，一目了然。

道德有助于提高纳税遵从！

不知对方辩友是否真正了解过纳税遵从的表现形式，它包括：

防卫性遵从；制度性遵从；自我服务性遵从；社会性遵从；习惯性遵从；忠诚性遵从；代理性遵从；懒惰性遵从这八种表现形式，其中只有忠诚性遵从一种与道德相关，对方辩友您只看到这一点，是否您方也承认其他七个方面都主要靠法律？

法律具有滞后性。

我方承认任何一部法律都不是完美的，随着社会的进步发展需要不断的修正和完善。

同时道德也不是永恒不变的，古时候男尊女卑的道德观不也被时代抛弃了吗？

所以我方认为何者更重要还是要看对于纳税而言，何者发挥了更主要的作用。

当然还是法律，道德充其量发挥了辅助和推动的作用。

同时我们也要看到，法律不仅有事后惩戒，也有事前警示和教育的作用，约束力也要强于道德。

而且接下来请您方为我们回答，法律有明文规定，而每个人心中的道德观都不大一样，纳税如果依靠道德，我们到底要靠哪一个？

对辩

问：

对方辩友你好，个人所得税与每个人都密切相关，我就以个税举例，今天一个人要缴纳个税，请问在这一过程种，主要靠道德体现在哪里？

答：

（大概率是说具有自觉纳税意识之类的……）。

问：

可是如果法律没有规定个税该如何缴纳，该缴纳多少，这个税能不能交？

我能不能随心所欲想交多少交多少？

问：

所以法律是纳税的唯一依据，哪怕道德再高尚，再爱国，不依法您的个税还是交不了。

反过来，现在范冰冰因为逃税被查，补缴税款加滞纳金加罚款8个亿，请问道德这个时候能不能约束她缴税？

答：

当然不能，要靠法律。

结：

很好，所以无论依法纳税还是违法逃税，只有法律能确保纳税行为的完成。

公民纳税当然主要靠法律。

谢谢。

------------------------------------------------------------------------------------

盘问

1.今天我花钱给自己买一碗面条，对方一辩，这能不能被评价为一个道德行为？

答：

能，所以按照对方辩友的逻辑所有的消费行为都是道德行为，这符合常理吗？

答：

不能。

答：

不回答，帮他回答，不能评价为一个道德行为

问:

请问对方二辩，税收是不是取之于民、用之于民的？

答：

不是的，所以说对方辩友税收不用于民，是用于什么

答：

是的，所以说今天我在纳税的同时，也在享受着国家利用税收创造的良好环境，我拿自己的钱为自己谋福利，您方怎么能用道德来评价这个行为呢？

结：

所以说对方辩友我们不能用道不道德来评价公民纳税行为，税收不是人拔鹅毛给人用，而是鹅自己拔自己毛给自己用。

2.今天有一名贫困村的村干部，他偷税不是为了自己，而是为了能给村民谋取更多的利益，请问对方四辩，你认为这名村干部的做法是否是道德的，请回答是或者不是

1.1道德的

所以对方辩友认为不交税都是道德的，那公民纳税如果依靠对方的道德，还有人会纳税吗？

对方辩友您是不是把辩题看成了公民不纳税主要依靠道德了？

四辩

1.2不道德的

（沉默）

好的，对方辩友沉默了，看来从道德的层面对方辩友无法回答我方的问题

接：

但实际上，村干部偷税被惩治后，村民都去看望他，出来后都去迎接他，十分感激村干部的所作所为，这是不是和您方的观点相冲突了？

（并不冲突，因为偷税的行为侵害了国家的权益）

结：

所以说对方辩友，您方有您方的观点，道德因人因时因地而异，没有一个固定性。

而基于法律事实可以做出客观的评价，这也说明法律比道德更可靠。

3.再请问对方二辩，今天让公民主动把钱从口袋里交出来，您方的道德如何让公民做到这一点？

（良好的品德品质促使我纳税）

对方辩友你给我们描绘的是人人都具有良好品德的一种美好景象，现实情况是，我们买件衣服还要讨价还价呢！

（强调道德的作用，提升纳税遵从度）

接：

对方辩友，总结一下您方说的就是道德可以内化于心，提升公民的纳税遵从度？

结：

对方辩友我方的法律同样可以通过强化法治宣传、优化纳税服务做到内化于心，提升公民的纳税遵从，而且还可以通过奖励政策、惩罚机制外化提升，您方只能内化、而我方能够内化外化标准化，是不是说明法律比道德更重要呢？

4.再请问对方四辩，当纳税人钻了法律的空子，您如何用道德来规范行为？

（道德的教化作用）

对方辩友如果仅靠道德的教化、谴责就有用的话，那我们是不是就不再需要去修改完善法律了？

如果道歉就有用的话，那还需要警察做什么呢？

结：

对方辩友想法很美好，可惜现实很骨感，如果光靠对方辩友的道德，恐怕只有一类人会举双手赞成，那就是偷税漏税人，因为这下子可真是广阔天地，大有可逃了。

唯有通过立法、司法、执法上的完善，才能够切实做到及时止损、弥补损失，让想钻法律空子的人无处可逃。

5.纳税这个事儿，不靠道德行不行，四辩？

---答：

行。

问：

那就是说纳税这件事和道德其实关系不大。

---答：

不行，（因为………..）。

问：

为什么不行，二辩？

（因为不靠道德就会出现更多的偷税漏税之类的）。

问1：

对方辩友您知不知道税收的大头是增值税，收取与否和道德完全无关。

而且按您方逻辑，靠道德就能减少偷税漏税的行为，您方能不能解释一下？

四辩

看来您方也解释不清楚，我换个方式问您方：

问2：

法律和道德，何者的约束力更强，一辩？

---答：

道德。

（这就是扯淡）所以今天一个老赖就是不纳税，我怎么靠道德？

难道要对他说：

求求你发发善心，交点税吧？

一辩

---答：

法律。

问：

法律的约束力强的情况下，依然无法避免偷税漏税，您方如何论证出依靠道德，就能避免偷税漏税？

四辩

结一下，纳税这个事儿可以不靠道德，但一定要靠法律。

因为所有公民必须依法纳税，这本身就是一项法定义务。

小结

谢谢主席，我的小结环节想说三件事。

第一，道德因个体观念的不同无法对纳税行为做出客观评价。

每个人的成长环境不同必然导致道德观念的不同，一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，好比有的人积极入世、有的人消极避世，道德评判行为的标准因个体差异而不同，因此无法对纳税行为做出统一的评价。

但是法律能基于事实对纳税行为是否合法、违法及其程度做出客观评价。

第二，对方今天的判断标准是何者能更好的促进纳税遵从，认为道德的教化可以将纳税意识内化于心。

但伟