共享单车竞争分析3篇.docx

共享单车竞争分析3篇.docx

《共享单车竞争分析3篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《共享单车竞争分析3篇.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

共享单车竞争分析3篇

共享单车竞争分析3篇

　　共享单车竞争分析1篇

　　摘要：

近两年来，共享单车的火热程度在经济领域罕有匹敌，投资者的热烈追捧，各方纷纷推出自己的共享单车品牌，包括ofo、摩拜、小蓝等，这些品牌之间的竞争也出现愈演愈烈之势。

发展到目前为止，共享单车该如何整改乱停乱放、怎样避免共享单车堆积如山的资源浪费现象成为公众热议的话题。

本文从波特五力模型的角度来分析共享单车行业，提出共享单车的竞争策略和发展建议，以期能够探索到一条正确的发展道路。

　　关键词：

共享单车；

　　五力模型；

　　竞争策略

　　共享单车的出现并非偶然，“互联网+”、“大众创业、万众创新”也起到了一定的促进作用，共享单车在大力倡导共享经济的背景下迅猛发展，从当初的几十家到现在的大浪淘沙只剩下摩拜、ofo屹立不倒，竞争的残酷可想而知。

当然，资本的大量投入、持续烧钱模式也是许多小规模单车企业纷纷倒下的重要的原因。

共享单车具有性价比高、便于出行的特点，也基本解决了“最后一公里”的问题，但是其野蛮生长的态势也暴露出了这个行业面临的问题，怎样解决这些问题是本文的研究重點。

　　1共享单车发展的阶段

　　共享单车的出现是一种必然，长期以来，出行最后一公里成为困扰人们的一大问题，共享单车很好地解决了这一问题，不仅利于人们的锻炼和健康，也是绿色出行的好选择，并且某种程度上延缓了自行车厂家的关门，受到白领、工薪阶层和在校学生的欢迎。

共享单车更像是一种理念，这种理念结合了O2O、共享经济模式，是比较创新的经济形态。

那么共享单车经历了怎样的发展阶段呢？

　　在2010年前后，很多城市出现了有桩自行车，这种自行车最典型的特征就是在固定的地点形成系统的公用自行车系统，它最早出现在北京、武汉等大城市，而后南方的一些小城市诸如六安、合肥等相继出现。

　　第二个阶段出现在2010年至2014年，这个阶段与第一阶段相比并没有太大的变化，仍然是以有桩自行车为主，不同的是专门的单车企业已经进入市场。

　　第三个阶段是自2014年起，以摩拜单车为代表的共享单车横空出世，很快遍布城市地区的各个角落，ofo单车也不甘寂寞，从校园里走出来进入大街小巷，随之诸如小蓝、哈罗在内的各类单车品牌也迅速出现在人们的视野里，共享单车行业一时间成为了经济领域的明星行业。

　　2共享单车行业分析——基于波特五力模型

　　针对共享单车面临的行业环境，它所面临的五个因素也就是为人们所熟知的五力模型：

现有的竞争者、潜在的竞争者、替代品的威胁、购买者的议价能力以及供应商的议价能力。

　　2.1现有竞争者的分析

　　就共享单车而言，现有竞争者之间的竞争关系已经趋于白热化。

原因有两点：

一是资本从某种程度上操控这场烧钱大赛；

　　二是现有的共享单车企业数量着实太多。

首先，在同一个行业，所能持有的资源和市场都是有限的，企业数量越多也就意味着竞争的激烈程度越大。

有限的客户群体同时出现了几十家共享单车企业，其中摩拜和ofo占据着较为明显的竞争优势，其他的企业基本上无力与之交手，所以可从摩拜和ofo的较量入手，分析他们之间的竞争关系：

从客户角度来讲，ofo先是针对在校学生后转向工作群体，而摩拜则主要针对工作群体；

　　从押金数额角度来讲，ofo是99RMB，摩拜则是299RMB；

　　从硬件设备来讲，ofo是铁锁，摩拜则是智能定位、智能锁；

　　从停放角度来讲，两者都是随意停放不加桩；

　　从生产方式来讲，ofo主要是自行车厂代工，摩拜则是自主研发生产；

　　从车辆单价来讲，每辆ofo自行车价格在250RMB，摩拜则是每辆在1000RMB到3000RMB。

　　由此看出，两家企业走的是完全不同的经营模式，摩拜是较为高端的定位，ofo则是以低成本为定位，两种模式目前都比较成功。

其次，固定成本相对其他制造业来说比较低，这一点也决定了竞争的激烈性，因为门槛低，大家都好进。

虽然摩拜的造价比较高，但是其他品牌的单车相对来说打的都是低价牌。

　　2.2潜在者竞争分析

　　所谓潜在的竞争者，就是指想进还没进入、或者有条件和能力进入但还没进入的企业，一个企业决定是否进入某个行业，会考虑诸多因素，比如进入壁垒的高低，现有竞争的激烈程度等。

　　首先，对于进入障碍来说，由于共享单车的低成本、低进入壁垒，进入障碍严格来说不是很大，虽然从ofo与摩拜开始之间的二虎相争演变成为最后的百团大战，竞争激烈的程度让人为之咋舌，却并没有将共享单车行业的进入障碍提高很多，一个维修人员可以维护上百辆自行车，并且社会上的闲置资源都可以被有效利用，这也使得进入障碍较小。

　　其次，对于产品之间的差异化。

通常说来，一个行业发展的时间越长，顾客越会明了哪个企业做得比较好，产品比较独特，会逐渐形成客户忠诚度，这样的认知会不断使得客户趋向使用某一个品牌，并且长期使用。

对于共享单车来说，各家企业之间的产品差异并不是特别大，除了摩拜走的是较为高价制造的路线，其他单车企业包括ofo都是以低价制造为主要生产方式，不同的只是服务方式、产品本身的颜色和轻便程度以及押金的设置方式等。

　　总的来说，单一的商业模式，简单的服务方式使得潜在竞争者进入障碍较小。

　　2.3替代品的威胁分析

　　所谓替代品，就是指A类产品价格上升导致B类产品销量增加，则表明A、B两类产品互为替代品。

以此标准，我们可以说网约出租车比如优步、滴滴打车和共享单车就是替代品，但是共享单车面临的替代品还有近来兴起的共享电动车和共享汽车。

从现在来说，这些替代品的威胁并不是很大，但是在不远的将来，或许共享电动车和共享汽车的威胁就会大大增加。

　　2.4供应商议价能力分析

　　对于共享单车而言，可以选择的供应商很多，因为自行陈并没有独家和核心生产技术，没有技术壁垒，故而供应商的议价能力不是很强。

但是，这几年，自行车生产的原材料价格有较大幅度上涨，这使得自行车的生产成本也在上涨。

此外，一些城市还对共享单车的生产方式、生产技术和其他标准做出了规定，比如自行车“体检”、超过年限强制报废等措施，也影响了自行车升级更新的速度，并间接影响了供应商的议价能力。

　　2.5购买者的议价能力

　　由于共享单车的客户群是被动接受的一方，几乎没有讨价还价的资格，比如押金数额和每公里骑行收费额全部是预先设定好的，客户群体是没有办法更改的，但是由于共享单车企业数量较多，客户拥有比较大的选择空间，这又影响了买方的议价能力。

此外，由于共享单车行业的野蛮生长，很多废弃的单车堆积如山，加之“乱停乱放”的现象，使得用户群体对服务的满意度大大降低，这也使得摩拜和ofo在内的单车企业开始重视单车的使用和摆放管理。

　　3共享单车竞争策略和发展建议分析

　　3.1怎样应对同行业之间的竞争

　　对于希望持续发展的共享单车企业来说，不能只是为了简单的满足自己的需求而做出对顾客最低、最基础的服务，这样不仅伤害了客户的信任，最终也会埋葬自己未来的发展空间。

那么为什么有的单车企业会做出来这样的事情呢？

一是因为运营的平台太多，竞争企业的数量也较多，这样的压力使得企业被迫做出降低价格、降低服务的选择。

除了这种选择，共享单车企业还可以避免这种破坏性的底线竞争，可以选择让自己成为行业里的服务标杆，做好服务，让“乱停乱放”销声匿迹，这样坚持下去就一定会赢得客户的信任和忠诚度。

　　3.2怎样应对潜在者的竞争威胁

　　尽管从目前的发展情况来看，潜在竞争者的威胁似乎不是很大，但是假以时日，潜在竞争者就会慢慢冒出头来，因此从现在开始，共享单车企业就必须考虑怎样最小化潜在者的竞争威胁。

具体来说，可以运用非对称竞争策略，也就是创造与潜在竞争者之间的差异，这种差异最好是无法弥补和后来居上的，这样即使潜在竞争者冒出头来，也没办法与共享单车企业掰手腕。

那么共享单车企业应该怎样去创造这种差异呢？

　　首先，共享单车企业不能盲目扎堆，去拼抢市场、占有客户资源，这种做法会导致两败俱伤，有限的市场只能容纳一定量的单车企业。

举个例子，北京的共享单车几乎遍地都是，这个时候如果还要扎堆在北京和其他一、二线热门城市，这等同于放弃了三、四线城市这个巨大的市场，那么潜在的竞争对手很有可能就会在三四线市场找到好的机会，这也是现有的共享单车企业都不愿意看见的。

　　其次，共享单车企业可以学一学滴滴和ofo的合作模式。

林肯说过，把敌人变成自己的朋友难道不是更好的选择吗？

滴滴在的新版的app中已经把ofo单车服务纳入进去，这样以来扩大了ofo面向的市场规模，而滴滴也能够从中获益。

这种把对手转变成朋友的策略也是值得效仿的。

因为与强有力的对手合作可以进一步提升自己的实力。

　　3.3怎样应对替代品的竞争威胁

　　替代品相对潜在竞争者来说，对共享单车的威胁更大一些。

共享单车在市场上流行不久之后，共享电动车和共享汽车也接踵而至。

在上海、北京等一线热门城市，甚至有与共享单车平分天下的势头，其原因在于这些一线热门城市摇号困难加之限购政策，使得居民选择了共享汽车这一简单便捷的出行方式，不仅快捷方便而且还省去了养护汽车的麻烦。

另外，消费者对于共享单车的猎奇心理已经逐渐减弱，随着时间推移，实用性、服务的方便性以及性价比将逐渐占据消费者的内心，以摩拜和ofo引领的共享单车企业能否继续扩大优势、占领市场就取决于能否维持消费者的信任和忠诚度。

那么怎样维持消费者的忠诚度呢？

　　首先，共享单车企业应该注重车辆本身的安全性，一旦出现因为车辆本身故障导致的安全事故，在社交媒体如此发达的今天，被传播开来将会对企业造成重大的信誉损失。

在加强车辆实用性和功能的基础上，再争取政府的政策支持和资金支持，并充分利用大数据来进行科学的单车投放，建立专门的共享单车投放区域，使得消费者的好感不断维持。

　　其次，还要持续不断地优化后台系统和app软件，这种优化必须以方便用户为首要原则。

比如在炎热的夏天，如果登陆app速度过慢，让消费者焦急等待app响应，必然会导致客户好感下降。

此外还要定期维护服务器，不要突然出现系统大崩溃，这就更会让消费者抓狂，并导致信任丧失。

　　最后，单单凭借押金来实现盈利显然不够，还需要寻求更加有力的盈利模式，共享单车一方面可以和平台进行合作，另一方面可以和著名景区实现合作，这样不仅可以扩大知名度，还可以赢得消费者的忠诚度。

　　4結语

　　综上所述，共享单车从开始出现到现在，已取得一定的成绩，庞大的市场容量、客户日均活跃量以及较高的共享单车企业知名度均是例证，但是这些成绩的背后也隐藏者诸多隐患，不仅共享单车行业本身存在许多亟待解决的难题，而且还面临着潜在竞争者和替代品的威胁，这些难题本文也尝试给予了解决方案，以期促进共享单车企业实现瓶颈突破、早日形成盈利。

　　参考文献

　　[1]毛珊瑛，史敏.共享单车行业浅析及ofo发展建议[J].企业技术开发，2017，36（7）：

104-106.

　　[2]张文静，朱剑峰，赵雯影.基于“五力模型”分析OFO共享单车竞争策略[J].阜阳师范学院学报（社会科学版），2017（06）：

120-124.

　　[3]刘晓媚.基于波特五力模型对共享单车行业的分析与发展研究[J].中国商论，2017（17）：

134-136.

　　共享单车竞争分析2篇

　　近两年，中国的共享单车市场活跃度不断攀升，尤其是在大城市，许多新企业纷纷踏入共享单车领域，导致了共享单车产量远远超过了城市容纳量，库存问题严重。

下面进行共享单车竞争分析，一起来了解下吧。

　　就目前来看，行业竞争者可分为橙黄和其他，两级分化程度较严重，头部企业实力雄厚，其他弱小企业则谋求生存。

摩拜和ofo小黄车是行业垦荒者，作为行业领先者，最先打入市场，先发优势依旧十分明显，二者已经在规模、客户认知度等方面占据了优势地位，但是后起之秀的实力也不容小觑，如小蓝单车、酷骑单车正在从巨头手中抢走一部分市场。

　　通过对共享单车竞争分析，截至目前，从用户好感度来看，摩拜居第一，ofo小黄车次之;在日订单量上，全市场日订单达到5000万单左右，ofo小黄车达到2500万单，摩拜1630万单，ofo小黄车暂时领先;二者相较而言，摩拜以质量略微取胜，ofo小黄车以数量取得优势。

就投放车量而言，摩拜和ofo目前投车均在500万辆上下。

　　从重合和独立用户角度进行统计，截止2017年3月，交叉使用两种单车的重合用户达到51.2%，摩拜独立用户以及ofo独立用户比例分别为15.8%、18.9%，说明共享单车作为传统骑行交通工具，对于刚性出行的用户而言差异性较小，品牌力并非用户考虑核心要素。

　　在2017年1月-5月的用户量增速上，ofo小黄车与摩拜均保持1%-3%的水平;期间1月-3月，摩拜的增速略微领先于ofo小黄车，3月-5月ofo小黄车逐渐反超，在用户增速上取得暂时性领先。

同时，随着骑行习惯的养成，用户的骑行时间加长，增幅达到120%。

　　2017年6月，在月活跃用户量（MAU）上，ofo小黄车、摩拜分别达到1758万、1582万，二者体量均远远超过第3-10名共享单车APP之总和;在月活跃用户量环比上，ofo小黄车仍保持较高增速，达到5.9%，但摩拜首次出现负增长，增长率为-1.8%。

总体来说，目前ofo小黄车在获取用户的体量和速度方面略胜一筹。

　　从头共享单车竞争分析来看，纵观大局，共享单车行业的月均活跃用户量在4-5月的增幅微小，6月份呈现微小的负增长，这意味共享单车在国内一二线主战场的布局增长已进入成长瓶颈期。

摩拜6月份的负增长似乎是顺应了行业大势，但ofo小黄车仍能逆势增长或与其经营策略有关。

　　在两巨头竞争白热化阶段，众多后起之秀快速成长，实力大增，成为共享单车市场不可忽视的竞争力量。

从2016年12月至2017年6月，除摩拜与ofo小黄车以外的竞争者之市场份额从4%飙升到20.6%，新入局者势力不容小觑，其中酷骑单车、永安行及小蓝单车的月均活跃用户量已达百万量级。

以上便是共享单车竞争分析的所有内容了。

　　共享单车竞争分析3篇

　　作为一种全新的共享经济模式，共享单车的发展可以说是爆炸性的。

在一些大城市，共享单车已和地铁、公交共同成为三大公共出行方式。

然而，共享单车在给公共出行带来方便的同时，也给城市人文环境带来明显的负面影响。

为此，在交通部正式发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见（征求意见稿）》后，北京、上海等大城市的共享单车地方细化准则也相继露面，共享单车发展开始进入理性阶段。

　　据前瞻产业研究院《中国共享单车行业市场前瞻与投资规划分析报告》显示，共享单车近年快速发展，全国累计投放超1600万辆。

截至9月初，北京共享单车投放量为235万辆。

仅在过去4个多月，就新增165万辆，相当于平均每天超过1万辆共享单车被摆上街头。

　　深圳市作为共享单车使用较早、发展较快的城市之一。

目前深圳常规公交日均客运量达到474万人次，互联网自行车日均客流量达到453万人次，轨道交通日均客流量约450万人次。

共享单车成为仅次于公交车的城市交通方式。

　　不过，共享单车爆炸式的增长，给市容环境、交通秩序带来越来越多的困扰。

车辆乱停乱放、占道阻碍通行、车辆运营维护不到位、恶意损坏、未成年人骑行安全等等，共享单车问题多多，已经到了非管不可的程度。

　　包括北京、上海在内，很多城市纷纷对共享单车按下“暂停键”，禁止新增投放。

这表明共享单车已从爆发式增长，步入发展瓶颈期。

　　就目前北京市新规看，亮点颇多。

其一，车辆在进行总量调控的发展原则中增加了“动态平衡”。

意味着，未来，有关部门或将在不断调整中探索出市民所需要的合理数量，从而确定一个合理的投放规模。

　　其二，车辆回收从“及时回收”改为“必须及时回收”，如此，对于车企而言，就成为一种刚性要求，也将做到“进入无门槛”“退出有机制”。

　　对于共享单车来说，一方面它促进了绿色出行、解决出行最后一公里难题、缓解交通拥堵,另一方面，则是侵占道路交通资源、无序停放扰乱交通秩序等等。

因此看待问题，不能一刀切。

既要肯定其积极意义,也要对负面因素进行规范。

不难看出，共享单车已经步入了精细化发展的时代，而这也会成为共享单车未来发展的主基调。