最新审计失败案例word版本 17页Word格式文档下载.docx

最新审计失败案例word版本 17页Word格式文档下载.docx

《最新审计失败案例word版本 17页Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新审计失败案例word版本 17页Word格式文档下载.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

不拥有厂房、土地和大多数设备的产权的麦科特（惠州）光机电公司，几乎不可能拥有巨额资产，也达不到上市条件。

实际上，麦科特上市时1.1亿左右的净资产规模，是一个从目标倒推而来的数字。

造假手段一：

将麦科特（惠州）光学机电有限公司在1993年11月8日至1998年12月18日期间已进口的机器设备由原进口报关价格13450120港元提高到108086735.69港元，价格虚增94636615.69港元，由惠州市海关出具了内容虚假的《中华人民共和国海关对外商投资企业减免税进口货物解除监管证明》，

从而确定上述进口机器设备产权归属麦科特（惠州）光学机电有限公司所有。

造假手段二：

采用倒制会计凭证等办法编造麦科特（惠州）光学机电有限公司虚假的销售收入和销售成本的会计凭证、会计账簿记录和会计报表，使麦科特（惠州）光学机电有限公司从1996年到1998年底的会计报表累计虚增净利润84588058.32元人民币，1999年度麦科特（惠州）光学机电有限公司继续采用虚增销售收入和销售成本的方法虚增了1999年度净利润40274410.92元人民币。

因此，麦科特（惠州）光学机电有限公司1996年至1999年度累计虚增净利润达124862469.24元人民币，其控股母公司麦科特集团光学工业总公司根据麦科特（惠州）光学机电有限公司每年虚增的净利润增大本身的长期投资额和投资收益，从而使麦科特集团光学工业总公司截至1999年12月31日累计虚增了净利润113076143.10元人民币。

造假手段三：

编造虚假的会计凭证，采用以“以表代账”的方法虚增麦科特集团光学工业总公司截至1998年度末的《资产负债表》，麦科特集团光学工业总公司累计虚增了总资产240083190.55元人民币，虚增了负债总额126735866.11元人民币，虚增了净资产113347324.44元人民币。

1999年度公司继续虚假增加销售收入和销售成本后，麦科特集团光学工业总公司1996年至1999年12月31日止累计虚增净资产123329920.49元人民币，虚增了应付股东利润2201X000元人民币，与之对应虚增的资产主要是长期股权投资金额119309808.31元人民币。

造假手段四：

经上述会计处理后，麦科特（惠州）光学机电有限公司和麦科特集团光学工业总公司的虚假会计报表进行合并后的麦科特光电股份有限公司1996年至1999年末虚增了净资产118623122.72元人民币，虚增了应付股东利润23100000元人民币。

1997年度～1999年度三年累计虚增净利润93466225.51元人民币。

造假手段五：

为了虚增94636615.69元港币的进口机器设备价格和界定其产权归属麦科特（惠州）光学机电有限公司，用倒签时间方式分别以照相器材（中国）有限公司和麦科特（惠州）光学机电有限公司的名义签订了1994年6月18日和1998年7月5日虚假的《融资租赁合同》和《协议书》，制作虚假的《进口设备统（来自:

WWw.:

审计失败案例）计表》、《进口设备清单》和一份金额为108086735.69港币的虚假进口设备发票；

为了配合掩盖虚增麦科特（惠州）光学机电有限公司巨额利润和该公司是来料加工企业的性质，以麦科特（惠州）光学机电有限公司和照相器材（中国）有限公司的名义分别签订了五套虚假的《购货合同》，由照相器材（中国）有限公司提供47份虚假的材料进货发票和六套虚假的《销货合同》，实际上，同期内照相器材（中国）有限公司实际只支付过麦科特（惠州）光学机电有限公司加工费。

由此，麦科特光电股份有限公司虚增1.18亿元资产，正好等于其上市时所称其拥有的净资产数量。

这正是实实在在的“空壳公司”。

第三方失职：

事件一：

201X年春节后，麦科特集团公司有关人士及南方证券的唐胜成“要求广东大正联合资产评估有限责任公司副总经理郑炳南增大对麦科特光电股份

有限公司《资产评估报告》的资产评估值”，郑炳南授意其公司人员陈志红普提了进口机器设备一个百分点的成新率，从而使评估值又虚增了2205136.00元人民币。

事件二：

在麦科特光电股份有限公司上市招股说明书上，华鹏会计师事务所出具审计报告，认为麦科特会计报表“在所有重大方面公允地反映了”其财务状况。

华鹏被麦科特选定为上市业务的审计师后，作为华鹏会计师事务所的所长，吕润波出席过多次中介协调会。

在麦科特发行上市过程中，深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告，广东大正联合资产评估有限责任公司为其出具了严重失实的资产评估报告，广东明大律师事务所为其出具了严重失实的法律意见书，南方证券有限公司参与编制了严重失实的发行申报文件。

最终在201X年7月21日，麦科特光电股份有限公司以1.1亿元净资产，向社会公开发行7000万新股，每股定价7.68元，共募集资金5.376亿元人民币，发行顺利成功。

问题分析：

1、如何区分会计责任和审计责任？

答：

会计责任和审计责任有着明显的区别，主要体现在下面四个方面：

（1）、会计责任和审计责任的实质不同

会计责任是指：

被审计单位在经济管理活动中，为保证资产的安全完整和会计资料的真实可靠而应负的直接责任。

审计责任是指：

注册会计师在经济监督活动中，为揭露被审计单位会计报表

篇二：

典型审计失败案例

审计失败案例

案例一

安达信审计失败案例

如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。

独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。

高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。

但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。

重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。

尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。

就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。

安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。

安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：

安达信缺乏形式上的独立性

根据世界通信201X年4月22日提供的“征集投票权声明”

（ProxyStatement），安达信201X年共向世界通信收取了1680万美元的服务

费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。

自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在201X年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。

安达信在过去10多年既为世界通信提供审计服务，也向其提供咨询服务。

尽管至今尚没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨询服务可能损害会计师事务所的独立性，但201X年7月30日通过的“萨班斯-奥克斯利法案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的限制性规定，至少说明社会公众和立法部门对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。

此外，世界通信历来是安达信密西西比杰克逊（世界通信总部所在地）分所最有价值的单一客户，这一事实不禁让人对安达信的独立性存有疑虑。

杰克逊分所的设立，目的是为了“伺候”和保住世界通信这一给安达信带来不菲审计和咨询收入的客户。

这种情况下，杰克逊分所的安达信合伙人难免会对世界通信不规范的会计处理予以“迁就”。

对世界通信的主审合伙人而言，丢失这样一个大客户，其后果是不堪设想的。

安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑

安达信向美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部门提供的1999至201X年审计工作底稿表明，安达信在这三年里一直将世界通信评估为具有最高等级审计风险的客户。

在编制1999至201X年度审计计划时，安达信对世界通信审计风险的评估如表1所示。

从下表可以看出，安达信的审计计划已经认识到世界通信的会计及财务报告具有重大的审计风险，这种风险主要源于世界通信制定了过于激进的收入和盈利目标。

换言之，安达信已经意识到世界通信具有报表粉饰或财务舞弊的动机。

尽管如此，面对如此高风险的审计客户，安达信却没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。

根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审慎要求注册会计师保持合理的职业怀疑（201X年11月AICPA颁布的第99号准则《财务报表审计中对舞弊的考虑》则要求注册会计师保持怀疑一切的心态）。

因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据。

合理的职业怀疑还意味着，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不

是完全令人信服的审计证据。

尽管GAAS在这一方面的要求是人所共知，但安达信对世界通信的线路成本、准备金计提和转回、收入确认和商誉减值等重大事项进行审计时，几乎完全依赖于世界通信高层的管理声明书，而不是建立在获取充分适当审计证据的基础上，以至世界通信审计委员会在201X年6月向安达信通报世界通信利用冲销线路成本虚构利润时，安达信向新闻媒体的解释是世界通信高层并没有在管理当局声明书中就此事告知安达信。

可见，安达信的做法严重违反了GAAS关于应有的职业审慎和职业怀疑的相关规定，负有重大过失责任。

事实上，如果保持应有的职业审慎和职业怀疑，安达信应当有能力通过下列种种迹象发现世界通信的财务舞弊：

1.世界通信管理当局蓄意将财务审计排除在内部审计部的法定职责之外，只准予内部审计部从事经营绩效审计，这显然有别于大多数公司的做法。

2.世界通信的会计记录存在着大量的高层调整（Top-SideAdjustments），即公司总部直接给子公司等分支机构下达账项调整指令，而没有提供相关的授权签字和原始凭证等书面材料。

3.世界通信的管理当局具有提供虚假财务报告的强烈动机，包括：

①首席执行官埃伯斯持有世界通信大量股票并以此作为个人贷款的质押；

②世界通信迫切需要保持高股价以维持以换股方式进行收购兼并的吸引力；

③世界通信需要保持较高的投资和信用等级以发行票据和债券（201X和201X年发行的票据和债券分别高达50亿美元和118亿美元）。

4.世界通信所处电信行业发生逆转，风险居高不下，表现为竞争激烈、市场饱和、盈利下降、倒闭不断，坏账剧增。

5.世界通信经营特征和财务状况所反映出的异常现象，如收入和盈利的高速增长所创造的现金流量不足以弥补其资本支出、世界通信面临着通过发行股票或举债来为其经营活动和资本支出筹措资金的巨大财务压力、与竞争对手相比所显出的异常盈利能力（如AT&

T从201X年起因电信行业的逆转开始发生大规模亏损，而世界通信仍然报告巨额盈利）。

安达信编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解

GAAS要求注册会计师在了解被审计单位经营业务和相关内部会计控制的基础上，恰当地编制审计计划，据以合理制定和实施能够发现导致财务报表重大错

报漏报的错误与舞弊的审计程序。

GAAS特别强调注册会计师在编制审计计划前，应当了解可能对财务报表产生重大影响的交易、事项、程序和惯例。

但安达信没有按照GAAS的要求，对世界通信的下列相关会计控制和程序进行充分了解，导致其未能合理制定和实施有助于发现财务舞弊的审计程序：

1.世界通信会计和报告系统对结账后调整分录、准备金转回的规定和控制程序。

2.手工会计分录和合并试算平衡表的编制和控制程序。

3.管理当局对重组准备和其他准备金以及线路成本的估计判断及相关控制程序。

4.世界通信的内部控制结构及其在实际执行中的效果。

5.管理当局对资产减值的计提和转回的估计判断和相关控制程序。

6.世界通信会计政策在不同期间运用的一贯性，特别是线路成本在201X年以前均作为期间费用，而201X年度和201X年第一季度世界通信却以“预付容量”的名义将38.52亿美元线路成本予以资本化。

安达信没有获取足以支持其审计意见的直接审计证据

GAAS明确指出，注册会计师应当获取充分适当的审计证据，作为其对财务报表发表审计意见的依据。

管理当局的声明不能作为注册会计师实施必要实质性测试程序以获取充分适当审计证据的替代。

记账凭证及其原始凭证、总账和明细账记录、成本费用归集分配表、银行存款调节表以及其他相关会计资料均构成支持财务报表的证据。

如果没有获取支持财务报表的基础会计资料并对这些资料的恰当性和准确性进行测试，注册会计师就不应当对财务报表发表意见。

显而易见，安达信对世界通信的审计并没有遵循GAAS的上述规定。

1.安达信没有获取世界通信通过转回准备金以冲销线路成本的直接证据，而是过分依赖管理当局的声明，以至于未能发现世界通信在201X年第三和第四季度以及201X年第三季度至少将过去计提的16.35亿美元的准备金用于冲销线路成本的舞弊行为。

现已查明，这些转回分录均属于“空白记账凭证”，无一例外

地缺少相关的原始凭证或其他证明材料。

具体地说，安达信没有充分考虑来自财务报告信息系统之外的会计分录（即这些分录并非来自世界通信的收入、费用、现金收入、现金支出和薪资支出等会计和报告信息系统）的有效性。

尽管世界通信为了掩饰其舞弊行为，采用化整为零的方式，将12亿美元的转回冲销分录拆成几百笔分录，以逃避安达信的审计，但如果安达信检查了总账记录或者要求审阅结账后的调整分录，完全可以发现这些没有原始凭证作支撑的会计分录的可疑之处。

此外，稍有一点审计常识的注册会计师都知道，通过转回已计提的准备金是上市公司调节利润的惯用伎俩，因此，对于准备金的借方发生额必须进行重点审计。

而安达信竟然对这16.35亿美元的准备金转回无动于衷，确实令人费解。

从重要性水平的角度看，201X年第三和第四季度世界通信转回准备金虚增了12.35亿美元的利润，占当年对外报告净利润的29.7%，201X年通过转回无线通信部门已提取的坏账准备虚增了4亿美元的利润，占当年对外报告净利润的26.6%，均远远超出约定俗成的重要性水平（通常为净利润的5%至10%）。

对于如此重大的事项，安达信本应进行重点审计，但令人匪夷所思的是，无线通信部门负责人斯图帕克和内部审计部负责人辛西亚都曾就世界通信总部要求无线电部门在201X年第三季度冲销已计提的4亿美元坏账准备一事向安达信的合伙人抱怨，而安达信竟然视而不见，连起码的职业敏感性都没有。

2.安达信没有获取世界通信将38.52亿美元的线路成本由经营费用转入“厂场、设备和财产（Plant，PropertyandEquipment）的直接证据，以至于未能发现世界通信的财务舞弊。

与准备金的转回一样，这38.52亿美元所涉及的重分类调整分录（将经营费用重新划分为资本支出）无一例外地缺乏相关的原始凭证、签字授权等证明材料。

其中有一笔分录（内部审计部摩斯先生最早发现的那笔怪异分录）的金额为5亿美元，缺乏原始凭证和签字授权，是一起典型的利用空白记账凭证伪造利润的案例。

仅这笔分录所虚构的利润就占世界通信201X年利润的33.3%.安达信以倡导风险导向审计模式著称，难道风险导向审计模式就不需要测试凭证以获取支持其审计意见的直接证据？

真不明白安达信是如何确定审计重要性的，又是如何进行审计抽样以确定凭证测试样本的。

此外，这38.52亿美元的所谓资本支出，均没有纳入世界通信的资本预算之内。

安达信如

篇三：

萨蒂扬审计失败案例分析

印度版“安然欺诈案”——萨蒂扬审计失败案例研究

陈虹

【摘要】201X年4月5日，美国证券交易委员会（SEC）与普华永道印度分公司和萨蒂扬（Satyam）达成和解协议。

在这个审计失败案例尘埃落定的背景下，本文基于风险导向审计的原理和程序，试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因，并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。

【关键词】审计失败风险导向审计风险评估风险应对

201X年4月5日，美国证券交易委员会（SEC）与普华永道印度分公司和萨蒂扬（Satyam）达成和解协议，又将人们的视线拉回到201X年轰动一时的萨蒂扬财务欺诈案这个尘封的事件上。

该案的主角萨蒂扬是印度第四大IT及业务流程外包服务商，审计师则是“四大”会计师事务所之一的普华永道，涉案金额近10亿。

在这个审计失败案例尘埃落定之时，我们有必要进行深入的剖析与反思。

本文基于风险导向审计的原理和程序，试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因，并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。

一、萨蒂扬案例概况

⒈萨蒂扬的财务欺诈

201X年当孟买连环爆炸案的硝烟散去仅数月余，另一场“爆炸”又使印度陷入了恐慌与不安。

1月7日，印度萨蒂扬软件公司的董事长兼首席执行官拉马林加·

拉贾（B.RamalingaRaju）宣布辞职。

他在辞职信中表示，他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，事情最终发展到无法收场的地步，自己骑虎难下。

出生于农民家庭的拉贾凭借自己的才华和眼光，最先认识到印度科技公司可以通过解决威胁全球电脑公司的“千年虫”问题而使公司抓住机遇发展壮大起来。

事发前，萨蒂扬是印度销售额位居第四的科

技企业，在其位于印度南部海得拉巴市的总部聘用了53,000人。

许多跨国巨头都是它的客户，如雀巢、通用电气、卡特彼勒、索尼公司和日产汽车等，甚至世界银行都使用了该公司的产品。

拉贾在向萨蒂扬董事会提交的5页自白信中承认，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大。

但随着萨蒂扬规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。

拉贾担心，如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此他便想方设法隐瞒事实。

其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押，在过去两年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款，以确保萨蒂扬能够继续运营。

但随着该公司财富的缩水，这种欺骗手法越来越难以隐瞒。

拉贾在信中说，在截至9月30日的财季中，萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。

萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1,250万美元。

该公司还公布可用现金为11亿美元，但实际只有6,600万美元，恐怕连工人的工资都发不起。

丑闻曝出当日，萨蒂扬公司股价暴跌近80%，其在纽约上市的美国存托凭证（ADR）则暂停交易，孟买证交所基准指数Sensex大幅下挫7个百分点，印度证券交易委员会主席巴维形容该事件为“令人恐怖的大地震”。

萨蒂扬财务欺诈案，也由此成为上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻。

⒉萨蒂扬及其审计师的命运

201X年1月9日，印度警方以欺诈、伪造、妨碍公信等罪名将拉贾及其兄弟、前执行董事拉玛·

拉贾逮捕，CFO斯里尼瓦斯

（SrinivasVadlamani）也被警方羁押。

为保持萨蒂扬的持续运营，印度政府专门成立了由十人组成的萨蒂扬善后委员会，并重组了萨蒂扬的董事会，直接任命了三名新董事。

在印度历史上，由政府解散现任公司董事会并任命新董事会的举措前所未有。

201X年1月14日，毕马威和德勤一起取代了普华永道，成为了萨蒂扬的审计事务所。

2月5日，萨蒂扬宣布任命穆尔蒂（A.S.Murty）为CEO；

公司获得了约1.3亿美元的资金支持，这些款项直接用于资金周转。

201X年4月14日，印度公司TechMahindra在萨蒂扬竞购中以最高价60亿卢比（合1.2亿美元）成功中标，萨蒂扬被重组成为马恒达萨蒂扬公司（MahindraSatyam）。

201X年2月18日，马恒达萨蒂扬公司表示，该公司同意支付1.25亿美元与在美国地方法院的一个集体诉讼达成和解。

萨蒂扬最新的领导层对SEC的调查，也采取了合作态度，同意支付1000万美元的罚款来了结证券交易委员会的指控。

此外，该公司还被要求培训高管和员工学习证券法和会计原理，并改善公司的内部审计功能。

作为一家享有良好声誉的会计师事务所，在对萨蒂扬连续六年的审计中，居然没有发现总额超过10亿美元的造假，是疏忽大意的过失行为，还是同马林加·

拉贾的合谋欺诈？

事发之后，普华永道印度三家分公司接受了印度的监管机构的调查，涉嫌参与萨蒂扬丑闻的两名审计人员被印度警方逮捕。

印度特许会计师协会认为，这两名普华永道印度公司的审计人员之所以身陷囹圄，是因为他们没能识破萨蒂扬创始人兼董事长拉马林加·

拉贾所使的“障眼法”，而一味偏听偏信，

糊里糊涂地在其出具的虚假账目上签署审计意见。

同时，由于萨蒂扬公司在纽约和孟买两地上市，因此还处于于《萨班斯－奥克斯利法案》（theSarbanes-Oxley）的监管范围。

根据美国法律，为美国的证券发行人提供审计服务的会计师事务所必须在美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）登记注册，所以普华永道印度三家分公司还要接受美国SEC和PCAOB的调查。

201X年4月5日，美国证券交易委员（SEC）及其会计监管机构美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）与普华永道印度分公司和萨蒂扬公司（Satyam）达成的和解协议。

根据和解协议，普华永道印度分公司应向SEC和PCAOB分别支付600万美元和150万美元罚金。

SEC和PCAOB宣称，这是针对境外会计师事务所开出的最高罚金。

同时，在今后6个月内，普华永道印度分公司不得直接或者通过普华永道其他分公司间接接收美国上市公司新客户。

二、案例分析——基于风险导向审计原理

纵观案情的始末，我们不难发现，萨蒂扬的创始人拉贾的造假手法非常的拙劣，仍然是“拆东墙补西墙”的传统伎俩。

自201X年开始，拉贾用手中股票作抵押，向银行贷款以填补公司收入，以8%的家族股份换取了2.5亿的银行贷款，金融危机爆发后，拉贾手中所持股票价值大跌，随后银行开始拍卖拉贾的抵押品，导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。

稍有些审计常识的人都知道，这样的抵押业务是可以通过银行函证来获得相关信息的，但是，作为国际知名的“四大”会计师事务所之一的普华永道居然连续六年都没有发现这样的把戏，使

篇四：

审计失败案例分析

--CPA执业风险、职业责任与法定义务

郭晋龙

深圳注册会计师协会副秘书长

华南理工大学MBA中心客座教授

盐田港股份公司审计委员会主席

引言.什么是