平面设计 视觉可达性 外文文献翻译文档格式.docx
《平面设计 视觉可达性 外文文献翻译文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《平面设计 视觉可达性 外文文献翻译文档格式.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
客户也认为，即使很简单（康沃尔，古德曼·
迪恩，“克拉克森，2015”），设计师也将考虑视觉可达性。
这表明设计师和客户可能不会有效地进行沟通。
平面设计行业的广泛研究对于确定在实践中对视觉可访问性的影响至关重要。
本文介绍了平面设计行业调查结果。
它调查了影响图形设计师和客户认为视觉可访问性的重要因素，实际考虑的程度以及客户和设计师在视觉可访问性方面的沟通程度。
帮助客户设计师沟通的包容性设计工具可以为现有工具提供重要的补充，并且可以更好地吸收行业中的包容性设计。
本文提供了有关视觉可访问性的平面设计实践的宝贵见解。
希望这项工作和后续的研究将有助于开发新的程序，流程和工具，以改善客户设计师沟通，并协助图形设计师创建可视化设计。
1研究背景
1.1平面设计
平面设计与社会视觉信息的有效沟通（Frascara，1988）有着千丝万缕的联系，有些人将其视为“视觉传达”或“沟通设计”（Meggs＆Purvis，2011）。
这种对视觉传达的强调突出了视觉清晰和可访问的图形设计的重要性，以确保用户正确接收到视觉信息。
本文仅关注平面设计，因为它有自己独特的设计流程（Dubberly，2004），因此也是自己的客户设计者沟通方式。
重要的是要注意，在平面设计（以及其他几个设计学科）中，客户端充当设计者和用户之间的中介。
客户委托设计师通过一个简短的设计方案，设计师必须满足客户的要求并付费。
因此，在调查设计过程时，必须考虑到客户和设计师。
平面设计包括许多领域，从排版到电影（Buchanan，1992）。
基于平面设计的图形设计在可访问性方面面临着特殊的挑战，因为这些设计无法由用户以屏幕上的设计方式进行修改，迫使观众严重依赖其视觉功能。
基于平面设计的平面设计在文献中的代表性也不足，特别是与网页设计的相关领域相比。
因此，本文仅关注基于印刷的平面设计。
1.2客户设计师沟通
设计过程中的沟通受到很多关注（Brown，2002；
Chiu，2002；
Eckert，Cross，＆Johnson，2000）。
自从Scho（1988）的开创性工作以来，人们已经认识到，客户和设计师都占据了不同的设计世界，使沟通具有挑战性。
有效的沟通可能会导致对重要信息的误解。
然而，围绕客户设计师沟通的大部分研究是建筑（McDonnell＆Lloyd，2014；
Tzortzopoulos，Cooper，Chan，＆Kagioglou，2006）和产品设计（Crilly，Moultrie和Clarkson，2004）。
Paton和Dorst（2011）的工作是研究客户设计师在平面设计中的交流的少数文献之一。
他们发现，在制作过程中，客户和设计师之间建立共同语言对于成功沟通至关重要，特别是在开发简报时。
实现这一目标的一个方法是通过开发包容性设计工具来帮助客户设计者沟通（Zitkus，Langdon，＆Clarkson，2013a），尽管不知道这是否适用于平面设计。
1.3包容性设计和视觉无障碍
包容性设计是“设计师在设计中确定的一般方法”。
他们的产品和服务满足尽可能广泛的受众的需求，无论年龄或能力如何“（DesignCouncil，2008）。
考虑到法律，社会和商业原因（Waller等，2015），考虑所有设计学科的包容性是至关重要的，许多研究集中在如何帮助设计师实现可访问的设计（Clarkson＆Coleman，2015）。
有人建议，客户和设计师必须都要求包容性（Warburton，Desbarats，＆Hosking，2015）。
然而，目前尚不清楚这些发现是否适用于平面设计。
本文中的“视觉可访问性”一词是指图像，文本和其他设计元素的清晰度，以及该设计的观看者可以轻松查看显示的信息。
不清楚的图形设计可能会导致用户严重的错误。
例如，据估计，美国每年有10000人受伤或死亡，可能是由于药物和包装设计不佳（Kenagy＆Stein，2001）。
视觉无障碍的重要性在平面设计中比其他学科（如产品设计）要高得多。
在图形设计中，视觉可访问性是确定整体包容性的关键因素，而产品设计也必须满足用户物理能力方面的无障碍要求。
1.4包容性设计工具和方法
缺乏专门研究平面设计视觉辅助功能的研究。
有各种各样的工具和方法可以帮助所有学科的设计师在考虑用户时使用，例如“包容性设计工具包”（Clarkson，Coleman，Hosking，＆Waller，2011），用户文件（Poulson，Ashby，＆Richardson，1996）通用设计手册（Preiser＆Ostroff，2001）以及斯坦福大学D学院提出的方法（斯坦福大学，2014年）。
产品设计研究已经确定了工业界对于包容性的考虑，在工业中被深深地被忽视（Zitkus等，2013a）。
这可能是由于这些工具和设计师的思想和工作流程之间的差距（Cardello，2005），特别是因为他们经常针对来自不同学科的广泛的设计师，从而突出了专业研究的重要性。
印刷图形设计师的无障碍指导通常是指导和立法的形式，如RNIB的“清晰打印指南”（2006）。
铁路（英国标准协会，2015年）和医疗卫生（欧洲委员会，2009年）等安全关键行业也有立法规定视觉可达性的某些方面，如对比度。
然而，其他学科如产品设计可以获得更广泛的信息来了解用户，而不仅仅是指导。
由于该指南的格式，设计师经常发现它不了解并实施指南（Zitkus，Langdon，＆Clarkson，2011），这可能导致平面设计师经常依靠自己的本能，导致无法访问的设计（Forlizzi＆Lebbon，2002）。
增加对平面设计实践的理解，包括采用包容性设计的障碍和驱动因素，可以帮助开发更合适的工具。
1.5采用包容性设计的障碍
采用包容性设计有多重障碍。
一个关键问题是设计客户往往不要求包容性（Dongetal。
，2004）。
这种情况是有问题的，因为如果客户没有说明简要内容的包容性，那么设计师很少有介绍它的空间，主要是由于时间和成本因素（Dongetal。
矛盾的是，客户认为平面设计师将会考虑到即使客户没有在短时间内指定它的可访问性的误解（Cornish等，2015）。
这些发现表明双方在视觉可达性方面可能存在有效的沟通。
然而，这项研究的一些重点仅在于产品设计（Dongetal。
，2004），有些是基于有限的样本（Cornish等，2015），需要进一步的调查。
1.6研究背景和问题
以前的工作确定了客户和平面设计师之间的沟通问题（康沃尔德，古德曼·
迪恩，＆Clarkson，2014年，2015年）。
本文基于以前的工作，介绍了平面设计师和客户的调查结果。
调查中包含的问题是由于以前的调查结果而开发的。
例如，两组都被问及其他组织对视觉可访问性的看法，以确定他们是否有效地传达这些想法。
整个调查研究了平面设计师及其客户是否意识到平面设计中视觉可访问性的重要性，以及先前确定的关于包容性设计的误解是否概括为更广泛的样本。
它还旨在确定特定用于平面设计的视觉能力损失模拟器工具的要求。
本文一般报告调查结果，省略了一些与本文相关的特殊结果。
本文的目的是确定在平面设计中视觉可访问性方面行业发生的情况以及客户设计者的沟通对此的影响。
考虑到时间限制，有三个连续的研究问题被要求尽可能广泛地解决这个问题。
具体的研究问题如下：
1.哪些因素在影响平面设计师和客户的重要性认为视觉辅助功能是？
第一个问题通过确定参与者认为可视化可访问性的重要程度来设定场景，并探索一些可能的原因。
首先必须确定这一点，因为结果塑造了后续问题的方向。
2.在何种程度上的平面设计师和客户考虑在实践中视觉可达性？
第二个问题是建立在围绕包容性设计障碍的现有研究的基础之上，特别是平面设计。
它决定了在第一个问题中确定的视觉辅助功能的重要性水平是否在实践中得到反映。
3.在何种程度上的平面设计师和客户对于视觉无障碍沟通？
最后的研究问题建立在对前两个问题的答案之上，更深入地探讨了沟通沟通是否障碍。
这在其他设计领域被认为是这样，但并不是特别的平面设计。
2方法
2.1调查工具
使用Qualtrics调查软件（Qualtrics，2014）：
一个用于平面设计师，一个用于客户端，尽管说明和信息文本在两者之间是标准化的。
这些调查包含多项选择，是/否回答问题和较长的定性问题，尽管这些问题仅限于保持有效的反应率并防止疲劳效应。
这些问题是根据前两次访谈研究的结果而制定的，并且被广泛地试图消除歧义的问题并确保有效性。
在调查图形设计中视觉可达性的重要性以及在实践中对视觉可达性的考虑时，考虑了以下因素：
设计师被教导视觉可达性；
客户意识到设计指南；
以及两组的年龄和经验水平。
研究人员认为，这些因素可能基于已发表的和未发表的先前作品（Cornish等，2015）可能具有影响力。
2.2抽样
设计师的调查是通过电子邮件分发给图形设计师的现有联系人，以及通过互联网搜索图形设计机构和自由图形设计师确定的联系人。
它也是在LinkedIn（2015）上使用相关团体在线广告，如“平面设计”组。
客户的调查是通过大型公司，慈善机构，地方政府，博物馆，餐馆，旅游景点，学校和当地企业的现有联系和互联网搜索分发给客户的。
样品由67位平面设计师和55位客户组成。
选择此样本大小以确保用于统计分析的适当样本量，由GPower（2014）计算，所使用的样本符合此要求。
受访图形设计师的平均年龄为39岁，从18岁到71岁，平均设计经验13年，从1年以下到43岁。
客户的平均年龄为40岁，从24到57岁，其中65％的客户委托了平面设计项目21次以上。
参与者可以参加世界任何地方，尽管调查是用英语进行的。
这项调查是匿名的，以限制社会需求的反应偏差，因此，受访者的地理位置和国籍没有记录。
2.3程序
调查是在线进行的，并于2014年9月进行了三周。
每位参与者只能完成一次调查。
剑桥大学为这项研究授予道德准许。
要求所有参与者确定他们是否是平面设计师（具有印刷图形设计经验）或客户端，以确保结果的有效性。
他们也被要求给予知情同意。
任何未提供同意或不认为自己是平面设计师或客户的参与者都感谢他们的时间，但不允许参加。
2.4数据分析
使用SPSS软件进行比较数据分析（IBM，2014）。
使用QSRNVivo（2013）对开放式问题进行定性分析。
3结果
3.1视觉可及平面设计
视觉辅助功能对于平面设计师和客户来说非常重要。
图形设计师被问及他们在多大程度上同意“视觉可达性在我的日常图形设计工作中非常重要”，而客户被问及他们是否同意声明“可视化可访问性在所有平面设计中非常重要我做的工作“。
平面设计师将视觉可达性的重要性评定为平均4.4的5/5，客户的平均评分为4.1（5分）（见图1）。
具有更多经验的客户对视力可达性（平均3.7）的重要性比经验较差（平均4.3）（ManneWhitneyU，p<
0.05）显着降低。
然而，根据用户年龄或设计指导意识，客户的平均评级没有显着差异。
根据他们的年龄，经验水平，或者他们是否教过视觉可达性，平面设计师对视觉可达性的重要性的平均评级也没有显着差异。
3.2实用视觉辅助功能
平面设计师和客户建议或要求在一半项目中考虑视觉可访问性。
平面设计师报告说，平均而言，他们建议在51.5％的项目中考虑这一点，客户报告说，他们平均要求在49.4％的项目中考虑这一点。
结果如图2所示。
基于关键变量，视觉可达性考虑的项目比例没有显着差异。
ManneWhitneyU测试发现，在平面设计师中，根据他们的年龄，经验水平或者是否被教导了视觉可达性，平均比例的项目的可视化可达性没有显着差异。
同样，对于客户来说，根据他们的年龄，经验水平或设计指导意识，这一措施并没有显着的不同。
两组都使用类似的方法来考虑视觉可访问性。
有与会者被问及“在平均项目中，您将如何考虑老年观众或您的设计的视觉可达性？
”并列出了处理这一问题的潜在途径。
个人判断最为依赖（76％的设计师和66％的客户），其次是设计指南（43％的设计师和56％的客户）。
只有21％的平面设计师报告说，他们离开客户端检查，只有11％的客户报告说他们离开设计师来检查它。
关于正式工具，设计师最常使用用户观察（73％）和设计指导（67％）。
他们不太了解设计师（19％）和启发式/专家评估（16％）中视觉功能损失的技术。
24％的设计师报告说他们不使用任何这些正式的方法或技术，而25％的设计师表示不愿意使用任何一种正式的方法或技术（见图3）。
18％的平面设计师没有意识到任何正式的工具和方法列出。
当被要求解释他们的答案时，一位参与者表示：
“我一直认为可读性是任何商业设计的关键因素，而且我的意识随着年龄增长而提高。
但是，我不知道任何正式的技术。
在解释他们对工具的意识，使用和偏好的情况下，10％的设计师无所谓地指出，他们想要更多地了解可用的工具，一位参与者只是简单地说明“我想了解更多关于工具和我可以使用的方法。
另一个补充说，“我没有使用任何工具或方法，但如果我可以找到关于他们的一些信息，我会这样做。
设计师认识到特定工具和方法的好处。
例如，许多人喜欢通过用户测试或观察使用真实的人。
他们解释说，这是因为他们可以解释用户的面部表情和身体语言，这有助于他们了解用户的能力。
他们补充说，真正的人们也可以提供对风格和可访问性的批判，这是独立来源特别有用的，尽管他们认识到使用某些工具和方法是依赖于项目的。
25％的设计师宁愿不使用任何工具或方法。
他们解释说，时间和成本限制阻碍了他们使用特定的方法或工具，并且这些限制是由客户设定的。
一位与会者表示“由于客户的简短”，很少有时间或预算进行任何形式的测试。
因此，如果客户对可访问性不感兴趣，那么设计师无法证明使用他们认为是潜在的昂贵和耗时的工具。
最后，他们认为这些工具和方法并不能大大增加自己对视觉可达性的判断力。
例如，有些人解释说，他们从来没有考虑过视觉访问或老年观众，其中一个表示“我用自己的经验来判断一些东西是否合理可及”。
3.3客户设计师沟通
在视觉可访问性方面调查客户设计师沟通方面，在平面设计师的思想和客户认为的想法之间进行了一些比较，反之亦然。
图形设计师建议视觉可达性考虑的项目比例（平均为51.5％）与客户报告图形设计师建议视觉可达性考虑的项目比例（平均为33.3％）之间存在统计学意义上的显着差异，（c2检验，p<
0.01），（见图4a）。
客户要求视觉可访问性的项目比例（平均为49.4％）与设计师报告客户要求视觉可达性（平均为28.4％）的比例（c2测试，p）之间的统计学意义差异有统计学意义<
0.01），（见图4b）。
评级平面设计师实际上赋予视觉可达性（平均值4.4）和客户对此（平均值3.1）的看法（ManneWhitneyU，p<
0.05）（见图5a）的重要性有统计学意义的差异。
客观实际上给予视觉可达性（平均值4.1）和平面设计师对此（平均值2.9）的看法（ManneWhitneyU，p<
0.05）（见图5b）的评级之间的统计学显着差异。
4讨论
本研究调查了平面设计行业的客户设计师在可视化方面于客户沟通。
结果显示：
客户和设计师之间视觉可达性的沟通明显缺乏；
工业中视觉辅助工具的缺乏意识；
客户视觉可达性的重要性随着调试平面设计项目的经验的增加而减少。
我们需要调和，而不是视觉可访问性的重要性的感知，而是平面设计师和客户之间的沟通需求。
4.1沟通缺乏明确
平面设计师和客户之间缺乏对视觉可访问性的有效沟通可能会阻止它在实践中得到充分的考虑。
例如，如果客户没有将其包含在设计简报中，那么他们不允许花费时间或金钱来考虑时间或金钱，从而限制了设计师可以给予它的注意力，从而导致无法访问的设计。
一个解释是，客户可能会误以为设计师会考虑到可访问性，即使它不在简要内容（Cornish等，2015）。
结果还表明，视觉可访问性不会被排除在简报中，因为客户可以忽视其重要性，可以预期，但由于客户设计者的沟通问题。
设计师和客户不是在对话中对视觉无障碍的需求进行口头表达，还是不了解其他组织所说的内容。
他们可能没有使用相同的设计语言，因此不了解对方尝试进行沟通。
许多设计学科都认识到明确客户设计者沟通的重要性（Crillyetal。
，2004；
Othman，Hassan，＆Pasquire，2004）。
Zitkus等人的工作体（2013a）和Zitkus，Langdon和Clarkson（2013b）强调需要开发包容性设计工具，帮助客户设计师沟通，改善设计师和客户之间的对话。
本文增加了这个证据。
客户和设计师之间在视觉无障碍方面缺乏沟通，表明两个小组之间缺乏对视觉可访问性的考虑。
一些安全关键行业，如铁路（英国标准协会，2015年）和医疗保健（欧洲委员会，2009年）已经承担责任并制定立法，以确保可访问的平面设计。
这在许多其他平面设计领域远非如此。
本文重点介绍了平面设计学科制定道德设计过程行为规范的必要性。
这将强调双方的责任，并确保在需要时考虑视觉可达性。
平面设计师特别应该认识到他们在考虑视觉可访问性方面的责任，即使客户不要求它。
只有很小一部分设计师报告说，他们离开客户端检查设计是否可视化。
这表明，在考虑视觉可达性时，他们正在承担一些责任，但是这个挑战可能会在第一个地方考虑。
平面设计师需要承担起更多的责任。
参与者可能会过分强调他们认为视觉可达性对他们至关重要，因为社会需求反应偏倚。
如果他们不认为可视化可达性与报告一样重要，那么另一个组织认为它们认为重要性的看法实际上可能更准确。
然而，调查是自我管理和匿名的，这有助于限制社会需求的效果。
4.2辅助工具
开发设计工具来帮助客户围绕视觉可访问性进行设计者沟通，有助于改善客户设计师的沟通。
然而，本文中提出的结果和以前的文献（GoodmanDeane，Langdon，＆Clarkson，2010）都强调了行业中对包容性设计工具的缺乏认识。
因此，我们必须增加设计者对这些工具的认识，并开发它们，以便与客户进行讨论。
没有提示，一些平面设计师解释说，他们想要更多地了解他们可用的工具。
这表明目前的包容性设计工具不能适当地或有效地上市。
对适当的设计工具传播方法缺乏研究，因此应该调查在工业中传播和推广这些工具的途径。
指导方针不是考虑视觉可达性的最佳方法，但它们仍然被广泛使用。
平面设计师和客户都报告说，他们最通常依赖于设计指南来考虑视觉可访问性，但文献报道，设计师经常发现它们不实施实施指南中包含的信息（Zitkus等，2011）。
这提出了几个问题，例如为什么设计师继续使用指南作为信息来源？
也许是由于缺乏其他可用的工具和方法或其他约束（如时间和成本）的意识。
许多平面设计师宁可不使用列出的任何方法或工具。
这个结果可能部分地被两个人强烈偏爱依靠自己的个人判断来解释。
设计师有可能认为自己对视觉可达性的判断是足够的，因此他们不觉得这些工具会增加任何好处。
另一个解释是，设计师觉得时间和成本问题会阻止这些工具值得。
时间和成本的问题已经在以前的包容性设计文献中得到了确认，被广泛认为是可能阻止对用户需求的考虑的障碍（Dong，2004；
Maguire，2001）。
这增加了开发快速和便宜的工具来克服这些障碍的论点。
客户有时会阻止设计师使用视觉辅助工具。
设计师报告说，客户对设计过程做出最终决定，因为他们正在为此付出代价。
如果客户不要求视觉可访问性被考虑，那么设计师不能很多地考虑它，从而阻止他们花费时间和金钱购买和使用这些工具。
然而，DaSilvaVieira，Badke-Schaub，Fernandes和Fonseca（2011）报告说，客户和其他“非设计师”在设计决策上的投入少于设计师。
这提出了设计师是否真的需要客户要求将视觉可访问性考虑在内的问题，或者设计者是否有责任给予考虑。
4.3视觉辅助功能和客户体验
客户对视觉可达性的重要性随着经验而减少，这可能是其他因素的相对重要性。
可能的是，其他因素，如时间和成本，可能会随着时间的推移对客户变得更重要，这意味着视觉可访问性在其优先级列表中较低。
此外，更有经验的客户可能在行业中更长时间，并且可能在行业中开始视觉可访问性不太重要：
他们在以后几年保持的意见。
另一个解释是，随着客户变得更有经验，更有技术的调试和检查设计，考虑到视觉可达性成为一个更有意义的过程，他们没有在调查报告。
缺乏支持客户人数的文献，因此值得进一步的研究。
本文提出的研究有一些局限性，如社会需求反应偏倚，明确询问参与者可能没有考虑的主题。
参与者受到他们的记忆和对设计过程和工具的看法的限制，并且不清楚地检测参与者是否认真对待了调查（Robson，2002）。
此外，参与者是自我选择的，分发是在线进行的，这可能会导致结果偏差。
由于调查方法的优势，如以标准化方式收集大量匿名数据的能力，认为这是回答研究问题的最有效可靠的方法。
采取了几个步骤来确保答案的可靠性和有效性，如广泛的试点，并保持调查简洁扼要，以防止疲劳效应。
未来的工作应着重进行深入的定性研究，加强这些成果，并找出更具体的解释。
5结论
本文提出的主要结论如下：
糟糕的客户设计师沟通可能妨碍视觉在平面设计中的可访问性。
我们需要开发工具，帮助客户设计师在平面设计中围绕视觉可访问性进行沟通。
这可能包括调整现有工具，如视觉能力损失模拟器工具（Goodman-Deane，Langdon，Clarkson，Caldwell，＆Sarhan，2007），或开发新的工具。
客户设计师的沟通也可以通过制定职业守则进行改进，强调双方在推动这个问题上的责任意识。
有必要研究更适当的途径，以供视觉辅助工具的传播和推广，克服工业界对这些工具的缺乏认识。
例如，这些工具应该包括在平面设计教育中，但也可以通过设计网站，博客和社交媒体平台（如YouTube教程）进行推广。
需要进一步的研究来调查客户视觉可达性减少的原因。
本文提出了一些可能的解释，但这些都是假设的，需要进一步的调查。
本文还强调了客户在考虑视觉可访问性方面的重要性，这是一个缺乏现有研究的领域。
本文研究强调的是平面设计师和客户之间的沟通需求，而不是视觉可访问性的
升级会员 