辩证法第二讲演讲稿Word下载.docx

辩证法第二讲演讲稿Word下载.docx

《辩证法第二讲演讲稿Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩证法第二讲演讲稿Word下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

对这“三性”我的体会是这门课要做到的“导向性”是课程性质的体现，是由课程性质决定的，这个“导向性”在实践当中主要是靠我们老师的政治素质来保证。

我想这一点应该是没什么问题的，我们都是长期从事思想政治理论课教学的，绝大多数老师同时从事本科生的教学，我想这点都是一致的。

第二点就是“层次性”，层次性是这门课程教学的重要支撑，是我们这门课程有没有生命力的主要体现。

怎么来做到层次性？

主要靠我们老师的能力和水平来实现，这应该是这门课程建设的一个重点。

对研究生这门课特别提出了层次性的要求，这和我们课程特点、课程内容以及跟本科生“概论”课的内容有直接的关系。

第三就是这门课程的“实效性”，实效性是我们课程的目标，是我们追求的目标，也是我们教学结果的一个体现。

怎么来实现这个实效性，当然有很多方面，包括教学方法的创新等等，但是我认为最重要的就是要靠教学过程当中的层次性来实现。

如果我们这个课程不能讲出它的层次性，我想很难达到有实效性这样的结果。

我认为，课程的教学着力点应该放在能够体现层次性上，层次性是我们课程教学的一个关键。

其实我们讲层次性，我们现在的教学大纲和本科“概论”课教材相比，大家看了马上就会发现我们很多内容是重合的或者重复的，这也很正常。

因为我们研究生的课程和本科生的课程它的内容主题是一个，就是中国特色社会主义理论，就是这个主题，所以重复我认为是很正常的，是必然的。

同时，我们也应该看到正是因为内容有重复，所以才特别强调要体现出层次性。

如果内容不重复，内容完全不同，那就没有层次性的问题，因为大家讲的都不是一个东西，你讲你的，我讲我的，无所谓层次性，正因为和本科讲的是一个主题，所以才会体现层次性的要求。

我们现在研究生课程的重点就应该放在怎样更好地体现出它的层次性，如果这点做到了，我们就能够为高质量开设硕士研究生这门课打好坚实的基础，也是达到实效性的一个最基本保证。

我今天要讲的第二、第五、第六章的内容也是围绕“层次性”来展开的，就是我们在这些章节当中怎么样更好地体现硕士研究生的教学层次性问题。

第二章是中国特色社会主义经济建设，首先我说一下本章的基本思路和内容框架，从这一章来说，要有一个整体性的把握。

这一章内容安排基本思路是这样，首先是一个内容概述，就把这一章要讲的主要问题有一个完整的交代和阐述，这一点大家在大纲中都看得非常清楚，这就不用说了。

其次，这章内容从中国特色社会主义经济建设的理论问题到经济发展的实践，提炼出四个最主要的问题。

这四个最主要的问题也就是我们这四节的内容安排，这样的安排当然和本科的教材是有明显不同的，也可以说这个安排就体现出了它的层次性和针对性。

这四个问题一个是经济制度问题，即所有制和分配问题，这是最基本的理论层次，制度问题。

第二个关于体制问题，那就是社会主义市场经济的问题，第三个是关于发展方式的问题，那就是发展问题，具体是转变经济发展方式。

最后一个是对外开放，是怎样提高开放型经济水平的问题。

围绕这四个问题，从体现层次性的角度，我们重点应该讲些什么，怎么样在讲这些内容的时候更好地体现出和本科教学的不同。

中国特色社会主义经济制度具体是两大制度，一个是基本经济制度，一个是收入分配制度。

在这两个制度中，我重点讲基本经济制度的问题，因为收入分配的问题既是经济建设的内容，但现在更多把这个问题放到社会建设当中来讲，是社会建设，统筹协调利益关系，关注民生当中的直接相关的问题。

关于基本经济制度问题我们各位老师都知道，这个问题在本科教材里面也是讲得很多的一个内容，肯定这会涉及到重复，现在硕士研究生讲中国特色社会主义经济制度，当然不可避免一定会讲这个问题。

我们现在要讲这个问题，怎么区别于本科生，我认为最重要的就是要在理论上进一步深化。

要有说服力地回答我们坚持社会主义基本经济制度，为什么不能搞私有化，对这个问题理论上要分析清楚。

因为我们在本科讲这个问题的过程当中，重点是放在什么是基本经济制度，我们建立这样基本经济制度的依据是什么等问题。

当然也会涉及我们坚持这个基本经济制度应该要反对的主要理论倾向，可能也会涉及私有化问题，或者是既要反对私有化，又不能搞单一的公有制，在我们中宣部划清四个重大界线当中这是其中之一。

我在课程的试点当中，认为这个问题要讲出层次性，应该把重点放在，要说明为什么不能搞私有化这个问题上，应该从更深的理论层次上来分析清楚公有制和私有制的动力和效力问题，因为我们本科教材在讲这个问题，讲基本经济制度，确立基本经济制度依据的时候，教材都讲到了，讲的那几条都是正确的，没问题，都是对的。

我们在研究生层次讲这个问题，就不能再这么讲了，如果这样的话，就完全重复，体现不出层次性。

我体会到，这个问题还是有很多的理论空间可以发挥，有很多的理论问题值得研究，而且针对不同的对象和学生在讲这个问题的时候，在理论上的深度是应该有区别的。

现在硕士研究生讲到这个的时候，应该把重点放在解决公有制和私有制的动力和效率问题上，这个问题如果不从理论上真正解决，你要说坚持社会主义基本经济制度，我认为在理论上的说服力还不够充分。

因为我们本科教材里面讲的几条，一个无非是从生产力角度来说，一个从我们社会主义初级阶段角度来说，还有从三个有利于标准来看，我们今天应该坚持公有制主体，同时多种所有制共同发展，很多同学会提出这个问题，从我们实践上来说，改革开放以后我们大规模发展了非公有制经济，这些数据大家都很清楚，非公有制经济的比重在不断提高，范围在不断扩大。

你就要从理论上回答这个问题。

如果从生产力从经济效率的角度来说，公有制和私有制比较从根本上来说，公有制的动力和效率不如私有制，这个结论对不对？

如果你不解决好这个问题，我们说坚持基本经济制度这个说服力就不够充分。

但是这个问题在同学思想当中、观念当中却是一个非常普遍存在的理论问题，没有解决好的。

所以，中宣部要把这个问题作为划清四个重大理论界线的其中之一。

在硕士研究生，包括我们自己的研究生在内，相当多的学生都认为公有制的效率不如私有制。

在博士生里面，结果比想象得更加严重。

所以，这个问题是学生思想上普遍存在的问题，必须从理论上进行研究，要把这个问题解决好。

否则你说坚持基本经济制度只是口号上的，不能从学生的思想深处真正地解决这个问题。

我想这个问题是作为教学的一个重点，

研究公有制和私有制的问题，是我们今天社会现实当中存在的两种基本所有制，研究这个问题理论上要回答两个问题，一个就是所有制和生产力发展的关系，这实际是个效率问题，我刚才说的就是这个问题。

第二就是研究所有制和人们的经济利益关系，这就是公平问题，不同的所有制当然有不同的经济关系。

我们关键要从理论上解决是不是在发展生产力的效率方面，公有制不如私有制，如果你不解决这个问题，我刚才说了，你坚持基本经济制度说服力就不充分。

按照生产力标准，按照三个有利于标准，如果你这个问题不解决好，那你为什么还要坚持公有制主体地位，你在这一条上就站不住。

对所有制的分析，从不同的角度，不同的经济学，它有不同的分析思路。

我们先看看马克思主义经济学的分析思路，大家都知道马克思分析所有制的问题，一个是从生产力和生产关系的矛盾运动这个角度来进行分析的。

马克思以是否符合生产力发展的客观要求作为标准，来分析论证这样一种所有制是不是具有高效率，这是一个思路。

第二个就是从所有制与人们经济利益关系来分析所有制的效率，一种所有制如果能够很好地处理好人与人之间的利益关系，从这个标准出发来看它这种所有制是高效率的还是低效率的，我想沿着这两个思路就可以得出马克思主义的结论，哪一种所有制是高效率，哪一种所有制是低效率。

说明高效率、低效率还有一个前提就是它的生产力发展的状况、生产力的依据。

总体上来说，那两个方面就是马克思的分析思路。

西方经济学分析思路也涉及这个问题，所有制是我们社会发展当中不可能回避的一个问题，不管是什么经济学都绕不过去这个问题。

但西方经济学的分析思路跟马克思当然不一样，所以得出的结论也不一样。

他们第一个是从市场竞争关系来分析所有制效率，以是否能够成为独立的市场主体，以这个为标准，来分析论证你这个所有制是否具有高效率，如果你这个所有制能够使企业成为一个独立的市场主体，具有高竞争力，那就是高效率的。

第二是从产权关系是否清晰来分析所有制效率，以是否能够更好地承担决策风险作为标准，来分析这样一种所有制是高效率还是低效率，也就是说你这样一种所有制，如果能够使你很好地承担你的决策后果、决策风险，利益关系非常直接，这样一种所有制就被认为是高效率的，而要做到这一点，产权清晰的前提那就是实行私有制，因为公有制做不到产权清晰。

按照马克思的分析思路，根据不同生产力发展要求，历史上出现过的不同所有制都曾经是高效率的所有制，这是从历史唯物主义的观点。

同样得出，历史上出现的不同所有制都会随着生产力发展要求的变化，由高效率的所有制变成低效率的所有制，从而被另外一种高效率的所有制所取代，这就是人类社会经济形态或者说所有制变化的一条规律。

这是一个结论，我们讲分析所有制的时候必须具体化，不能抽象，具体化你就是要针对不同的生产力水平，一种所有制的高效率总是在一定生产力水平的条件下才能够成立的。

所以从马克思分析的结论来说，我想很清楚，从我们今天高度社会化的生产力角度来看，单个资本已经不能适应其发展要求，资本社会化才能适应现代生产力发展的要求，今天资本的变化趋势就是社会资本取代单个资本，成为我们今天资本的主流形式。

股份资本成为企业资本的主要组织形式，那就是现代企业制度、公司制，这一点在全世界都表现出同样的发展方向和趋势。

所以，在今天包括发达资本主义国家，资本社会化是一个大家公认的事实，公司制、股份制毫无疑问是企业的主流形式。

这一变化说明资本社会化的性质正在不断强化，而资本社会化程度的提高、性质的强化，我认为其中包含的“公有”成分也在不断增加。

所以，公有制比私有制具有更高的效率，也就是说现代资本主义发展，现代资本组织变化的一个形式，就是强化它的社会性质，像马克思说的社会性质的强化、股份制的出现，本身就是对资本主义个人私有的扬弃，而更多的是包含“公有”的成分，我这里讲的“公有”和公有制不是一个概念，这个“公有”就体现了更多的社会性，它是对个人私有的扬弃，也可以说是对单个私人私有的一种否定。

现在变化太清楚了，包括我们今天也是一样，所以现在资本主义的私有制企业跟传统的私有制企业已经不一样了，你已经没法说出现代私有制企业的老板是谁，因为老板、股东成千上万，这就是公司制的基本特征。

所以，这里面值得研究的问题太多了，我今天可能没时间展开这个问题。

现在公司制、股份制的出现，它对整个所有制会有一种非常直接的、非常重要的反作用，当然，包括对公有制企业。

这样一种组织形式的出现最重要的一个特征，就是使资本的所有权和控制权实现了彻底的分离。

所以这也是对传统私有化理论的一个挑战，私有化理论就认为为什么私有制比公有制效率更高，因为企业就是他个人的，跟他个人利益直接相关，所以动力充分。

公有制为什么不充分？

就是因为利益不直接，但是，现在恰恰否定了这一条，现在企业股东成千上万，哪一个股东，特别是小股东去关心过你这个企业的生产经营活动，跟你没关系。

当这个企业经营状况不好了，需要你这个股东去关心的时候，恰恰我们的股东就不想当股东了，把他的股票抛掉了，他根本不管这个，这就是彻底的分离。

所以，我刚才说这个是对原来私有化理论的一个挑战，而这里恰恰反映了马克思说的一个观点，经济关系变化的一个重要特点就是社会化程度在提高，公有