《谏逐客书》解说赏析教案资料汇编.docx

《谏逐客书》解说赏析教案资料汇编.docx

《《谏逐客书》解说赏析教案资料汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《谏逐客书》解说赏析教案资料汇编.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《谏逐客书》解说赏析教案资料汇编

《谏逐客书》解说、赏析、教案资料汇编

（一）课文解说

　　秦王政元年（前246年），韩国派水工郑国到秦主持修建一条长达三百余里的灌溉渠。

修渠对秦国的经济有利，却会耗费大量国力，韩国以此疲秦之计来保护自己的安全。

韩国的企图被秦发觉，秦王想要杀掉郑国。

郑国为自己辩护说：

“臣为韩延数年之命，然渠成，亦秦万世之利也。

”秦王被其说服，允许郑国完成了修渠工程。

然而，这件事被那些因为客卿入秦而影响到自己权势的秦国宗室贵族所利用，这些人挑唆秦王说客卿入秦都是别有用心，应当全都赶走。

　　秦王政十年（前237年），秦王接受了宗室大臣的建议，下令驱逐所有客卿。

李斯是楚国上蔡（今属河南）人，后到秦国游说，受秦王重用，任为客卿，因此也在被驱逐的行列。

于是他为劝谏秦王不要逐客，写下了这篇《谏逐客书》。

文章从秦国“跨海内、制诸侯”、一统天下的高度立论，从维护秦国的根本利益出发，反复阐明逐客之过，理足辞雄，情词恳切，最终说服秦王，使其收回成命。

而《谏逐客书》一文也因此名扬天下，千古流传。

　　全文共四段。

　　第1段以史实为据，举例说明客卿对秦国的贡献，彰显“逐客”之过。

文章开门见山，开篇即提出中心论点“逐客”为“过”，一“议”，一“以为”，鲜明地突出了观点上的对立。

接着，以“昔”字领起“缪公求士”“孝公用商鞅之法”“惠王用张仪之计”“昭王得范雎”四个史实，历数秦国先君起用的客卿们对秦的贡献，使秦由“霸西戎”“诸侯亲服”到“（六国）西面事秦”，最后“成帝业”。

这几乎概说了秦的发展史，实证客卿有功，而且影响至今。

　　段末，以一句判断（四位君主都靠任用客卿才取得成就）、一句反诘（客卿有什么对不起秦国的呢）、一句假设（四个君主若拒绝客卿，秦国不可能民富国强），步步蓄势，作出强有力的总结。

此段首言逐客为“过”，却并不急于继续批驳，而是充分陈述客卿之功，这样既避免了过分针锋相对，又给秦王一个正面的良好印象，为下文批驳错误意见作好了铺垫。

宗室大臣抓住郑国事件，刻意回避客卿的贡献，李斯反其道而行，虽非直斥，暗地里却一寸不让，可谓明缓而暗紧。

　　第2段以秦王之所好来类比，反复陈说，直击“逐客”之过。

这一段可以分为四个层次。

第一层（段首至“何也？

”）以珠宝等为例，正面指出秦王对其“致”“有”“垂”“服”“乘”“建”“树”的数件宝物的喜爱，并提出疑问：

这些皆非秦所产，秦王却“说之”，为何？

这是正面设问，引起关注。

作者没有正面回答这个问题，而是转入第二层（“必秦国之所生然后可”至“窈窕赵女不立于侧也”），以玩好、美女为喻从反面论述，假设必须出产于秦的东西才能拥有和使用，那么秦王喜欢的玩好和美女将“不饰”“不为”“不充”“不实”“不为用”“不为采”“不进于前”“不立于侧”。

这是反面设辞，以“生活质量严重下降”的图景，揭示“非秦则斥”的荒谬。

几个“不”字连用，文气贯通，节奏明快，语气坚决。

　　第三层（“夫击瓮叩缶”至“适观而已矣”）以音乐为喻，设问“弃”“退”“真秦之声”而“就”“取”“异国之乐”，为何？

自答“快意当前，适观而已”。

这一答同时回答了这一问和第一层的问题，对前面三个层次的内容作了一个小结，点出了秦王“选物”的标准，以引出下文对“取人”的论辩。

第四层（“今取人则不然”至段尾）以“取人”与“选物”作比较，指出对“人”“不问可否，不论曲直”，“为客者”全在驱逐之列。

如此“重”物“轻”人，“非所以跨海内、制诸侯之术也”。

这一层虽短，却是更进一步，不再拘泥于用取物标准与用人标准类比，而是直陈取物时兼采天下、用人反独重本土是一种对“人”的忽视。

作者将立意上升至秦国统一大业的高度，指出秦王逐客的本质错误是放弃了对人才的重视，危害的是秦的统一大业。

言虽简，意甚明，撼人心。

这一整段写法铺张扬厉，运笔气势纵横，论辩酣畅淋漓，历来被认为是全文最精彩的段落。

　　第3段承接上一段最后一层，对比分析“用客治国”和“逐客资敌”两种策略，从正反两方面驳“逐客”之策。

作者再次设喻，从土地粮食这类人们最易接受的道理说起，排比铺陈，论至“五帝三王之所以无敌”的原因正是“不却众庶”，正面论证了“用客治国”为上策。

随后再分析“逐客资敌”是“藉寇兵而赍盗粮”，指出“逐客”的结果是“使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”，与“用客治国”的结果对比，高下立判，不言自明。

此段回扣第1段，引述儒家盛称的“德治”“五帝三王”进行理论论证，要言不烦，直击要害。

　　第4段归结全文，进一步论证“逐客”危及国家安全。

全段两句话总括了全文：

“物不产于秦，可宝者多”照应第2段，点明“必秦国之所生然后可”的错误态度；“士不产于秦，而愿忠者众”呼应第1段，指出“却客而不内，疏士而不用”的不当做法；“今逐客以资敌国”一句关照第3段，阐明逐客对秦之害。

这样的结尾，包举全文，宏阔有力，掷地有声。

　　《史记李斯列传》载，李斯上疏之后，“秦王乃除逐客之令，复李斯官，卒用其计谋”。

作为一篇奏疏，《谏逐客书》很好地完成了自己的“使命”，体现了“实用价值”——秦王最终采纳了李斯的建议，放弃逐客。

那么，这篇奏疏是如何做到“实用”的呢？

普遍认为，这篇奏疏最成功的地方在于，其在论证秦国逐客的错误和危害时，没有就逐客的具体问题而就事论事，也没有论及李斯个人的处境进退，更没有着力抨击秦国的宗室贵族，而是站在“跨海内、制诸侯”、完成统一天下大业的角度来分析阐明逐客的利弊得失。

李斯基于写作的背景、上疏的对象和个人的身份，深思熟虑后选取了这个极佳的进谏策略，又在行文中进行了巧妙设计，最终圆满达成了劝谏的效果。

　　先说背景。

逐客的大背景表面上是郑国修渠一事给秦国宗室贵族提供了进谗言之机，致使秦王逐客，实则与秦国的战略调整有关。

文中提到的缪公、孝公、惠王、昭王时代的秦国，偏处一隅，定然需要广纳贤才，壮大国力。

而下逐客令时的秦国已经是第一强国，国家的战略目标已然调整为吞灭六国，完成统一天下大业。

而因此怀疑客卿们会为了母国存亡而对秦不利，全部驱逐，似乎也并非全无道理。

李斯正是抓住了这个暗藏的主要矛盾，以此为突破点集中火力论述。

　　李斯深知，直接为客卿辩护或是极力批评宗室贵族挑唆，都不能涤清客卿私通偏帮母国的嫌疑，唯有极力论述在秦国不断壮大过程中的客卿之功，以及在统一过程中逐客的危害，才能让秦王明白客卿之利大于弊，若想吞灭六国，逐客是一条错误之路，须存容天下之心，才能统一天下。

这样秦王才能真正解开心结，放弃逐客。

　　再说对象。

奏疏不同于一般书信，是写给君王的，且此文为“劝谏”意，更是要抓住君王的心理，注意叙述的策略、语气。

首先，此时的秦王雄心勃勃，统一天下之心迫切。

李斯极力论述留客有益于统一大业而逐客有损之，便是牢牢抓了秦王关注的要点。

第二，李斯在劝谏时语气委婉，力求“顺情入机”（刘勰《文心雕龙论说》）。

如文章虽开门见山提出了反对逐客的主张，却将秦王发布的逐客令说成是吏议，意为逐客是吏之过，而非王之过。

这样就顺了秦王的“情”，不易触怒秦王，让其容易接纳建议。

第三，李斯从历史、现实和未来三个角度，引入大量论据进行了深入透彻的分析，采用了举例、正反对比、比喻、类比等多种论证方法，极尽劝说之能事，真正做到了言之有据，以理服人，最终才能说服秦王收回已下达的逐客令。

　　最后说个人身份。

李斯作为客卿亦在被驱逐的行列，以这样的身份进行劝谏略显尴尬且难度颇大，处理不当很容易适得其反。

李斯一方面巧妙地回避谈论与自己身份对立的秦国宗室贵族，只在开头的“吏议”模糊一提，也没有加以抨击；另一方面他又对客卿的危害（比如郑国开渠）闭口不谈，既不为之辩护，也不指其危害。

这样李斯好似置身于这场宗室贵族和客卿的斗争之外，成了客观中立者，其观点也更容易被秦王所采纳。

　　此外，李斯在文中展现出了颇高的文采，鲁迅在《汉文学史纲要》中曾说：

“法家大抵少文采，惟李斯奏议，尚有华辞。

”《谏逐客书》语言优美，修辞讲究，大量的对偶句、排比句和散句错杂出之，兼具整齐与错落之美。

优美的语言能够提高奏疏中观点的接受度，秦王读罢此疏，感李斯之才华，念客卿之功劳，会不会陡增惜才之心，动摇逐客之意，也未可知。

　　前人在高度肯定《谏逐客书》的写作艺术的同时，对李斯其人的评价却比较负面。

一方面，李斯虽然有远见卓识和出色的政治才华，却缺少高尚的品格，他贪恋高官厚禄，不惜放弃原则，取媚胡亥，一直为人诟病，陷害同门韩非更是他无法洗刷的人格污点；另一方面，李斯虽然制定了一些有利于统一的政策，但也是秦朝苛政的重要帮凶，秦统一天下他有功，二世而亡他也有过。

司马迁在《李斯列传》的赞语中既高度肯定李斯在秦朝统一过程中的贡献，又批评他“不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废適（嫡）立庶。

诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎”，认为“人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。

　　不然，斯之功且与周、召列矣”。

司马迁所持的观点与上面所说的比较接近，但是司马迁较少从个人私德的角度评价李斯，更多地还是从历史、政治的角度来看待他。

我们今天看待李斯，不妨也采取与司马迁类似的方法。

列宁指出，“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”（《评经济浪漫主义》），主张要在历史语境中一分为二地看待历史人物。

我们今天评价李斯，应该遵循列宁指出的历史人物评价原则，不宜搞成王败寇式的评价，或简单地作道德批判。

　　教学中，教师可以适当引导学生辩证地看待李斯其人，给予学生正确的人生观、价值观教育，但不必花过多时间进行探讨，否则易导致偏离本文的学习主线。

（二）名家赏析（周振甫）

　　1.奇偶

　　这里讲奇偶，即散行句和对偶句。

在先秦的古文里，一篇之中，有对偶句也有散行句，在散行句中也有句散而意偶和句偶而意偶的。

对偶显得整齐，散行显得活泼。

整齐的对偶或显得呆板，要用散行句来使它生动；散行句不整齐，要用对偶句来显出庄重。

试看李斯《谏逐客书》，他写这封奏疏时，既不要求对偶，也不要求散行，顺着内容的需要，构成奇偶错综的变化，可以从中推究，哪儿需要偶，哪儿需要奇，哪儿需要奇偶错综。

　　文章一开头就点明驱逐客卿的做法是错误的。

接下来讲为什么是错的，要是讲道理，怕秦王看不下去，所以列举具体事例，说明用客卿的好处，来打动秦王。

既要举出事例，那么举得太少就没有力量，就得多举几个。

这样，讲穆公用客卿举了五个。

光举一个穆公，力量也不够，这样就举了穆公、孝公、惠王、昭王四个国君用客卿。

举四个国君尽够了，再多了要使人厌。

这样举例，四个国君就构成两对了。

讲穆公用客，从四个地方求贤，这又构成两对。

这不是有意求对偶，要作出有力的论证，不能不这样。

可见用对偶，是适应文章内容的需要，自然形成的。

　　构成对偶的句子，有时又有变化。

如“西取由余于戎，东得百里奚于宛”，这两句是对偶。

下两句倘用同样写法，“东迎蹇叔于宋，东求丕豹、公孙支于晋”，联用三个东字，太重复了，所以后两句不指明方向，在对偶中又有变化。

这样对偶，不要求字数相同，像“由余”是二字，“百里奚”是三字；“蹇叔”是二字，“丕豹、公孙支”是两人五字。

在对偶中又有参差，这种对偶比较自然。

到后来，要求字数相同，就不够自然了。

比方有人用班固同司马迁相对，改称“马迁”就是。

这里“西取”四句两两相对，但“昔穆公求士”同“此五子者”以下几句不对，奇偶交错，也是自然形成的。

“孝公用商鞅之法”是奇，但同“惠王用张仪之计”，是隔着几句相对。

　　“移风易俗”，句奇而意偶，这句内“移风”同“易俗”相对。

“民以殷盛，国以富强”相对，“百姓乐用，诸侯亲服”相对。

“获楚魏之师，举地千里，至今治强”，又是奇句。

“西并巴蜀，北取上郡”相对，同“南取汉中，包九夷，制鄢郢；东据成皋之险，割膏腴之壤”，句奇而意偶，即“西并”“北取”“南取”“东据”在用意上相偶。

“废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门”，四句相偶。

在可以构成对偶的地方相对，在不宜相对的地方不对。

对偶的句子列举几个事例，显得有力；不对的句子，有助于说明事理。

奇偶配合，说理同举例结合，