麦肯锡方法应用完整2Word格式.docx

资源描述

麦肯锡方法应用完整2Word格式.docx

《麦肯锡方法应用完整2Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《麦肯锡方法应用完整2Word格式.docx（48页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

麦肯锡方法应用完整2Word格式.docx

麦肯锡意识>

麦肯锡工具>

）值得中国的管理者认真学习，并灵活地.富有创造性地应用于自己的工作实践中。

•2.本课题的目标:

•认识中国人思维模式的缺陷及带来的管理问题;

•学习借鉴西方人的思维工具和思维发展方法,提高思维水平;

学习应用麦肯锡解决管理问题的方法.工具解决实际工作中的问题,提高管理决策能力.

关于麦肯锡思维方式的价值,清华经管领导力研究中心主任杨斌博士在麦肯锡学院系统丛书的总序中提到：

15年来，我常常惊诧于学院里头的一些师弟师妹或者学生小子，青春年少，摇身一变就成了麦肯锡公司的大牌顾问，往来尽高管，谈笑超自信。

认真想想，找到了一条原因：

也许是因为这些优秀学校毕业的年轻人，本身素质够格，一旦加入这个强势品牌，站在巨人的肩膀上，靠着公司积累了数十年的知识库，并不断有成熟的合伙人或资深经理从旁教授，说话办事靠谱起来也是应该。

一位典型的麦肯锡顾问一般是所在大学的尖子生，有过在大型企业工作二、三年经历，取得了顶级商学院MBA学位，一般在27-30岁左右。

上任之初，他就要向一位《财富》50强企业的CEO阐述自己的分析，如果没有麦肯锡内部的职业培训，没有这一套系统化的思维方式,CEO很难对他的新想法给予信任。

3.本课题的主要内容:

（一）中国人思维模式的缺陷及带来的管理问题

（二）西方人的思维工具和思维发展方法

（三）麦肯锡解决问题的基本套路及实际应用

一.中国人思维模式的缺陷及带来的管理问题

（一）中国人思维模式的缺陷

1.依赖直觉，

2.缺乏逻辑性和求证性.

3.缺乏批判性思维

在400多年前的明朝,著名的洋人,意大利传教士利玛窦在向中国上层人物介绍西方的科技文化知识的过程中,首先注意到的是当时中国人的思维模式,他认为中国的思维方式是落后的,因而他认为重要的是要教中国人建立正确的思维方式.

爱因斯坦说:

西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础,那就是:

希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里德几何学中）,以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）,在我看来,中国贤哲没有走上这两步”.

楚渔在《中国人的思维批判》一书中指出:

”导致中国落后的根本原因是传统的思维模式.”“中国人的思维极缺逻辑性和求证性，缺乏思维工具的运用。

”

导致中国落后的根本性原因是中国人传统的思维模式.

a.从几千年来各国社会发展历史的比较看,导致中国落后的根本性原因是中国人传统的思维模式;

楚渔在<

中国人的思维批判>

一书中指出,导致中国落后的根本本原因是传统的思维模式.中国的历史,从宋代以后就由盛转衰,一直到近代,千余年没有摆脱被动挨打和落后的局面.中国落后的根源究竟是什么?

楚渔认为,中国落后的根本原因既不是2000多年漫长的封建社会和专制统治,也不是以儒家思想为主体的中华文化,或是社会制度和体制问题,而是传统的思维模式

楚渔运用比较法排除了上面提到的主要的客观因素,最后归结为,那就剩下一个问题,那就是人的问题,如果是人的问题,剩下的只有是思维的问题,因此我们认为中国落后的根本性原因是我们传统的思维模式.

b.从100多年来中西文明发展的比较看,导致中国落后的根本原因是中国人传统的思维模式;

楚渔在该书第五章<

中国的智慧和西方的智慧>

中指出,中国的智慧是谋略,注重的是处理人与人的关系,西方的智慧是思维工具和科学,注重的是处理人与物的关系.在100多年前开始的中西两个文明的对撞中,中国的智慧和文化一败涂地.我们的很多文人可能不同意这种说法,那就让我们看看一种事实,现在我们中国人从头到脚,衣食住行,哪样不是西方传过来的.就是我们现在的中国特色的社会主义中的社会主义也是从西方搬过来的,我们的社会生活中,除了讲中国话,吃中国菜,再有就是愚不可及的中国式思维外,还剩下什么?

c.从当前中外企业在国际市场上的竞争情况看,导致中国企业失利的根本性原因,也是中国人传统的思维模式.

楚渔在书中还提到,就是到了现在,我们一些企业家跑到国外照样被人玩得团团转.<

环球时报.2009年6月23日,有一篇报道,<

海外并购别总在老地方绊倒.,文章指出,国内某大企业并购力拓宣告失败.力拓在金融危机最困难的时候,国内某大企业拉了它一把.为了拉这一把,国内某大企业却损失惨重.等力拓缓过点劲儿来就毫不留情地一脚把某大企业踢开.文中说,在国际商战中,西方企业总能找到中国企业的弱点而中国企业却无应对之策.

文中还提到,这些年中国企业在国外的投资几乎无一例外都遭受了巨额损失,有的甚至一度损失超过95%.该文特别指出,现实无情地证明,中西方商战唱着,我和你,心连心,同住地球村,说不定潜台词正是西方嘲笑中国的笑话,此地钱多,人傻,快来.该文强调,我们中国人学费交了一票又一票,却没有真正去总结教训.跑到国外去大展拳脚的中国企业家,个个都是人精,人生阅历丰富,经验老到,在国庆纵横捭阖,几乎无人能敌,也算是精英中的精英了,在国内能自我感觉良好地混出个模样来;

但一到国外,却被人当猴子似的玩得滴溜溜转.

我们总是用自己的思维习惯去臆想洋人,但人家不按你的小把戏出牌,我们能算计过洋人吗/我们扛不过洋人,因为他们的科学和文化比我们强大.

中国人传统思维模式的主要缺陷:

中国人的思维模式是一种感性思维,感性强,理性弱.中国人思维重视直观和经验,满足于通过直觉得到一个整体的粗浅的印象,而不作周密详细的分析.中国人的感性思维概念模糊,带有过多的情感色彩,不太能对客体做出准确的判断,也难以认识事物的本质.

中国人的思维缺乏思维工具的运用.极缺逻辑性和求证性,为了说明中国人思维方式的缺陷,楚渔书中引用了某学者说明中国人如何辩论煤球的黑白的一个例子.

甲:

煤球是白的.

乙:

谁说的?

甲;

张三.李四都说是白的,某教授.某部长也都说是白的,能有错吗?

众:

哦,原来煤球是白的.

类似的例子,在中国的社会生活中司空见惯.而西方人一般不会这样来论述一个问题.首先,西方人会问为什么/,其次,他会要求对方证实自己的说法,或者拿个煤球看看,煤球是否是白的.从这里我们可以看一看中国人思维的脉络,在这场对话中,某某人说煤球是白的,与煤球真实的颜色没有任何逻辑关系,没有任何求证过程.再次,看不出对话中有什么思维过程,也未着出有什么思辩方法.

我们再来看下一步的对话:

有一位好事者丙拿来一个煤球.

丙:

哥们儿,你看,煤球是黑的.

甲：

现在当然……但是煤球在800度c时是红的,1300度c时是白的,烧完之后还是白的.大家评评理,煤球在1300度c时是不是白的!

我说的有什么错!

丙：

俺说的是常温…（被甲打断）

你没有说是常温下嘛!

丁：

丙说的是常温下,是约定俗成的.

你这是有偏见的,这是外国人的标准.我们中国人要用中国的标准.而且煤球烧完之后在常温下也是白色的.

你说用什么标准?

外国人只见树木不见森林,你说得太片面,没有从整体和发展的眼光看问题,太偏颇.

从发展的眼光看问题应该是正确的,但是…

（滔滔不绝）你们就不懂得辩证法,事物是发展变化的.是有环境和其他客观条件的,你们没有从煤球生成的环境和条件来看问题,看问题不全面.

……

无休止地辩论.（这时来了一个哥们儿,是个壮汉.姑且称为戍吧）

戌;

哪个王八蛋说煤球是白的?

（戍动手要打甲）

嘿嘿,君子动口不动手,煤球是黑的还是白的,跟我有什么关系.您说煤球是啥颜色就是啥颜色.

争论到此结束.

《中国人的思维危机》一书的作者宋怀常认为，专家教授发表荒唐言论，“两会”上少数提案很雷人，某些部门的一些制度和政策有偏差，都与他们的思维有关。

中国人的思维危机已严重影响了国家政治.经济.文化等方面的发展。

书中还举了茅于轼发文质疑18亿亩耕地红线遭攻击的例子说明某些中国人看问题的片面性和极端化。

有一些反对茅于轼的人思维就有极端化的倾向.有人说:

”不保护耕地,耕地都被占用了.浪费了,没有了耕地,中国人吃饭怎么办?

”笔者要问的是:

”为什么不设红线,耕地就没了?

”这是不可能的,不设红线保护耕地,耕地也不会突然就全部消失,这种推论是没有说服力的.

另有学者质问茅于轼:

”你说如果我们粮食短缺,可以靠进口.中国十几亿人,每年需要粮5亿吨,而国际市场每年交易量才2亿多吨.如果中国缺粮,谁能供应得起?

这是思维极端化的另一个例子.首先粮食缺的情况只是一种可能,实际上,即使耕地再少一些,我们国家也可以做到粮食基本自给自足.二是即使短缺,也不会全部依赖进口.中国这么多的耕地,难道会全部绝产吗?

中国这么多的人,难道会没有一个人愿意种地吗?

除非发生巨大天灾,否则中国一定会产出大量的粮食,需要进口的永远是少量,而不会是全部.

（二）中国人的思维方式带来的管理问题

1.给企业带来的管理问题

1）战略管理上的“思维懒惰”.缺乏求证导致战略决策的盲目性

案例1：

某公司董事局报告中的经济形势分析

案例2:

某公司（拜特）的战略管理.

该司从事电池的检测及管理的研发、生产，有一年连续参加三次投标场落标，原因是产品质量出了问题，性能不稳定，缺乏一致性。

为何出现这种情况？

该司高层进行反思，发现问题出在公司的研发管理上，而研发管理问题的根源又在公司的战略管理上。

原先的“想法”，符合环保要求的电动汽车已上路，若干年后，电动汽车将替代燃油汽车，成为主流，而每台电动汽车都需要一套电池管理系统，未来的市场和盈利空间非常大，因而他们把主要的研发力量放在电动车电池管理系统的研发上，而没有放在解决当前来钱的核心业务上，结果导致了投标的失败和经营的亏损。

（主要问题出在决策时缺乏求证.电动汽车很快替代燃油汽车这个议题是否成立?