开放存取期刊的质量控制研究Word文档下载推荐.doc
《开放存取期刊的质量控制研究Word文档下载推荐.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开放存取期刊的质量控制研究Word文档下载推荐.doc（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
与传统学术期刊的出版周期长、传播渠道不畅、期刊种类和数量有限等特点相比，开放存取期刊能够缩短出版周期，免费取得和无限使用，可满足现代的学术交流与发展的需要;
另一方面作为学术出版与数字技术相结合的产物，开放存取期刊可推动科研成果利用网络自由传播和迅速被利用，具有低成本和高时效的优势。
布达佩斯开放存取先导计划（BudapestOpenAccessInitiative.BOAI）对开放存取期刊进行了定义:
开放存取期刊（openaccessjournal，简称OAJ或OA期刊）是借助因特网公开出版的学术期刊，允许任何用户免费检索、阅读、下载、复制、打印、链接、索引其文章全文，无任何费用、法律和技术障碍，唯一的限制和规定是保持论文作者对其论文的完整性以及署名权和引用权[1]。
随着Internet的迅速发展与广泛应用，开放存取期刊越来越受到人们的重视，其数量也在不断增加，相应地也出现了一些内容质量问题，期刊内容质量良美不齐，并且相当部分的期刊缺乏严格的审稿制度和正规的发行渠道，开放存取期刊能否对其质量进行有效的质量控制成为制约其发展的重要瓶颈。
为此寻求一整套适用于OAJ的质量控制方法是OAJ能否为人们广泛应用，达到其促进科学信息共享目标所必须面对的课题。
OAJ的质量控制即对OAJ的形式质量、内容质量和服务质量进行全方位多角度地控制，以期提高其整体质量。
很多学者从不同角度对OAJ的质量控制方法做了理论研究或案例分析。
首先众多学者认为同行评审是OAJ的质量控制的核心。
如张红芹、黄水清等人结合OAJ的特点探讨了OAJ质量评价指标体系，并指出同行评议是OAJ质量控制的关键环节[2]。
胡德华、常小婉等指出具有代表性的开放存取期刊科学公共图书馆（PublicLibraryofScience,PLoS）不仅沿用了传统学术期刊的同行评议制度，还积极采取了开放同行评议制度，在作者、评审人以及读者之间开展出版前的交流，并把各自的意见公开化，力求评议过程的快速和透明[3]。
傅蓉在《开放存取的质量控制》一文中也指出OAJ同行评议的重要性及英国伦敦生物医学中心（BioMedCetral,BMC）B期刊刊登的论文大多经过同行严格的评议，而同行评议的具体形式则由期刊编辑负责[4]。
其他学者则从技术、出版流程等视角阐述了OAJ的质量控制。
如方卿构建了基于技术视角的开放存取期刊学术质量控制框架，并具体阐述了其中的技术手段及其能够实现的学术质量控制效果[5]。
徐丽芳指出要基于出版流程控制开放存取期刊学术质量，主要应做好三个方面工作:
加强主动约稿，提高稿源质量;
创新审稿方式，严把质量关;
强化编辑加工，提升形式与技术规范[6]。
夏立新等首先分析了现有开放存取期刊质量控制方法存在的一些问题或不足之处，针对所指出的不足之处，从开放存取期刊质量控制的全面性进行相应的补充与完善[7]。
韩欢等从稿件提交、出版前期审稿、出版中期格式规范和出版后期的质量评价四个环节来探讨开放存取期刊的质量控制机制并提出了相应的刘对策与建议[8]。
从以上研究得知，众多学者已从不同角度对OA期刊的质量控制做了探讨和研究。
而只有对OA期刊进行全方位多角度多层次的质量控制，才能提高OA期刊的整体质量，发挥其特有的低成本、传播快又能确保其质量的优势。
故本文拟从制度和技术视角全面考察OA期刊各个环节的质量控制，以期为当前OA期刊质量控制提供整体框架。
2OA期刊的质量控制初探
2.1OA期刊质量控制的目标
确定OA期刊质量控制的目标是探讨OA期刊的质量控制框架的前提，只有明确了对OA期刊进行质量控制所要达到的要求和目标，才能提出针对性的质量控制方法。
结合开放存取期刊的特性，本文提出OA期刊的稳定性、OA期刊的专业性、OA期刊的规范性和OA期刊的学术性是OA期刊质量控制所要达到的四个指标。
OA期刊的稳定性主要包括OA期刊的质量稳定，出版时间准确且定期，开放存取平台稳定实用三个方面。
OA期刊的质量稳定指OA期刊所刊载文献的质量需保持在一定的水平范围内，不能出现质量良荞不齐，或期OA期刊质量不稳定，一段时间质量好，一段时间质量差，这样容易在读者心中形成不好的印象，读者容易失去继续阅读使用该期刊的兴趣，不利于OA期刊发展。
另外，OA期刊的出版要保证时间上的准确性与连贯性。
时间上的准确性主要是OA期刊要定时出版，不同的期刊可能有不同的出版周期，但对于同一OA期刊而言，其出版时间必须是固定的。
这样也方便了读者使用。
OA期刊出版时间的连贯性指OA期刊不间断连续出版。
最后，由于OA期刊借助于网络这一工具进行出版，则基于网络的开放存取平台的稳定性与实用性就成为期刊稳定性的一个重要方面。
OA期刊的专业性主要是指OA期刊内容定位和读者定位要准确，有的放矢，提高其在相关专业或行业的学术影响力，向更加高质量，更加权威的方向发展。
一个定位准确，专业性强的开放存取期刊，其往往有相对固定的内容形式和读者定位，这样一方面保证了期刊内容质量的提高，另一方面，也保证了其市场的稳定。
内容定位主要指OA期刊需要有鲜明的办刊宗旨，即要明确指出本刊是为哪个专业或行业服务的，属于哪个学术领域。
以宗旨为指导，在期刊来源方面要注意专业性，尽量只接收相关领域的文献，密切关注相关领域的发展动态。
另外在期刊论文质量控制方面要严格把关，提高相关领域的论文质量，从而提高期刊在相关领域的专业性与权威性。
读者定位主要指专业性强的期刊其针对性也较强，其读者也相对固定，主要为相关领域的研究者或兴趣爱好者。
OA期刊的内容定位与读者定位是相辅相成，互为支撑的。
OA期刊格式的规范性从一个角度反映了这个OA期刊的质量，及OA期刊所刊载的论文是否科学严谨，也影响到读者对OA期刊的质量评价。
OA期刊格式的规范性包括论文提交时的格式规范性和论文出版时的格式规范性两方面。
OA期刊的学术性即OA期刊论文的学术价值。
期刊论文的学术价值决定了某一期刊的学术性。
OA期刊所刊载论文的质量是决定OA期刊质量的一个重要方面，对开放存取期刊进行质量控制，主要是对其所刊载文献的质量进行控制。
OA期刊可以继承传统学术期刊的学术性指标（如被引次数、影响因子等）进行学术性衡量和评价。
同时，OA期刊又具有网络性的承载方式这一不同于传统期刊出版的特点。
这决定了网页链接频率、下载与浏览频率和网站性能指标都可以且应该成为OA期刊重要的学术性控制和评价指标[9]。
质量高的OA期刊，这些指标值也必然相对要高，反之亦然。
2.2OA期刊质量控制的关键环节
明确了OA期刊质量控制所要达到的目标后，需识别出OA期刊质量控制的关键环节。
这些质量控制的关键环节决定着OA期刊的整体质量，如图1所示。
图1OA期刊质量控制的关键环节
初稿提交至OA投稿系统从而成为待审稿这一过程是OA期刊质量控制的第一环节，在这一环节中主要是对论文的形式质量和稿源进行控制。
在这个环节中，论文的形式质量指的是文字是否正确、论文格式及语言是否符OA期刊所要求的学术论文写作规范等。
比如，HighWirePress制定了详细的作者投稿须知和论文写作模板，以此强化其期刊论文形式上的规范、统一。
作者在投稿系统中提交论文时，从文章的题名、摘要、关键词、止文内容、致谢、参考文献到作者简介等信息，都需严格按照要求和规范撰写，以保证论文符合平台要求的学术规范;
这从源头上加强论文学术规范和形式质量的做法，既减少了后续编辑加工的负担，为论文的快速及时发表打下良好基础，又能显著提高OA期刊形式质量。
另外，还需对稿源进行控制，使得具有一定的学术质量和专业性的初稿成为待审稿。
接下来便是对待审稿进行评审，这一环节主要是对待审稿的内容质量进行控制。
内容质量控制是OA期刊学术质量控制的关键，大量研究表明，OA期刊“内容质量良莠不齐”[10]。
因此这一环节的质量控制是OA期刊质量控制的核心，也是待审稿成为审定稿的过滤。
待审稿成为审定稿后，还需要对其进行加工控制，使其成为出版稿。
OA期刊的学术质量虽然主要表现为其发表论文的创新性与学术价值，但其发表成果的形式与技术规范也是学术质量的重要体现，如文字校对、引文标注等都会对OA期刊的学术质量产生重要影响。
编辑加工工作的功能主要体现为确保发表的论文符合出版物的形式与技术规范，避免形式与技术差错。
而在OA期刊出版中，编辑加工环节已被严重弱化，这非常不利于OA期刊的质量控制。
因此，需重视这一环节的质量控制，强化编辑加工环节，以避免这个环节成为OA期刊质量控制的短板。
最后，出版稿要能较好地服务于读者，成为优质的服务稿，就需对这一环节进行服务质量控制。
通过网络让全球科研人员无障碍地快速获取最新科研信息与学术动态是OA期刊的重要特征和主要宗旨，基于网络传播的OA期刊，其服务质量关乎论文获取的稳定性和使用的方便性，直接影响着用户对期刊的使用与评价。
因此，服务质量是OA期刊学术质量的重要组成部分，探讨OA期刊的学术质量控制应该包括其服务质量控制。
2.3OA期刊质量控制的制度视阙
OA期刊的编辑出版具有不同于传统学术期刊的特征，主要表现为不以向图书馆或读者收取订阅费用为赢利手段，借助数字技术和网络平台编校和发布内容，期刊运营依赖政府、基金会及研究机构的投入和支持等。
建立起适合上述特征的学术质量控制制度，对OA期刊的发展很重要。
本文拟从OA期刊的资金筹集制度、编审制度和服务反馈制度三方面阐述对OA期刊质量控制的制度视阙。
2.3.1资金筹集制度
资金筹集制度是OA期刊质量控制的基础支撑。
OA出版常常被误解为“免费”出版。
事实上，与传统学术期刊出版一样，OA期刊的评审专家、编辑和期刊出版商在加工和传播学术内容的过程中付出了大量劳动，保证了论文内容的学术质量，为研究人员节约了甄别优质内容的时间成本，为科学交流贡献了价值，他们付出的劳动同样应该得到补偿。
正如《“布达佩斯开放存取计划”常见问题解答》一文中所指的，‘‘免费是个模糊的概念。
我们所指的免费是针对读者，而并非生产者。
我们知道开放存取文献并不能免费（没有花费）出版”[11]。
这表明，与传统商业出版商主导的学术出版通过出版物销售利润维持运作不同，OA期刊是以免费的方式供读者无偿使用的，因此，要维持其正常运作就必须依赖各方面的资金支持。
从目前的实际情况看，相关资助主要来自社会与企业的赞助、会员缴纳的会费以及作者缴纳的稿件处理费，即赞助制度、会员制度和作者付费制度。
（1）赞助制度。
开放存取运动的初衷是打破商业性学术出版的垄断，最初由研究型图书馆、学术研究人员等发起，有关政府机构、基金会、协会等纷纷响应，为开放存取先驱提供资金支持。
（2）会员积分制度。
对于达到一定运营规模的OA平台来说，单靠政府和基金会的赞助不足以满足其庞大的运营开支。
从目前的实践来看，收取会费是开放存取平台普遍采用的一种筹资方式。
组织或个人通过注册登记、缴纳会费成为OA出版平台的会员并享有一定的权益，如以较低的费用出版论文、参加平台举办的各种线上线下活动等。
而平台则通过收取会费，补偿运营开支，为用户提供更好的服务，最终达到双赢的结果。
我们还可结合积分回馈法，通过会员发表论文的数量及质量，给子会员不同的积分奖励，会员可使用积分抵购论文发表费用。
这样在发表费用上切实为科研工作者减轻了压力，有利于开放存取期刊的长期发展。
（3）作者付费制度。
作者自付费在OA期刊上发表论文，读者免费获取，被认为是开放存取的"
金色道路（GoldRoad）"
。
因为这种模式既提供了支
升级会员 