理论探讨与文学论争文档格式.docx

理论探讨与文学论争文档格式.docx

《理论探讨与文学论争文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理论探讨与文学论争文档格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2006年间，一些报纸杂志就此发表文章，持续进行了讨论；

一些当代文学的学术会议也就此话题展开专门研讨，使得这个话题的在当代文学研究领域里相当突出，并取得了许多新的进展与收获。

张颐武等人在《文艺争鸣》第1期《关于“新世纪文学”》的对话体文章里，就“新时期、后新时期和新世纪文学的分期”、“新世纪文学的表征”等相关问题进行了讨论，发表了各自不尽相同的看法。

李祖德谈到“新世纪文学”与“后新时期文学”以及“新时期文学”之间的关系时认为：

相比“后新时期文学”与“新时期文学”之间的差异性，“新世纪文学”与“后新时期文学”之间的延续性和断裂性可能要更为复杂一些。

从“新时期”到“后新时期”，是中国当代文学超越80年代现代性的一个过程。

而“新世纪文学”则是在继“后新时期文学”的基础上，继续超越80年代的现代性的一个过程。

师力斌认为，有关“新世纪文学”的提法。

首先它指向一个与旧世纪大不相同的背景。

同时，它也预示了当下文学与新时期、后新时期，乃至旧世纪文学不同的东西，也就是说，我们在面对新的问题发言。

可以说，文学的处境，文学的功能，文学的生产方式和接受方式，文学的评价机制等等，都发生了极大的变化。

谈到“新世纪文学”的表征，张冲认为，“新世纪文学”不同于以往任何一个时期的文学，传奇小说、历史小说、休闲小说、畅销杂志、纯艺术小说等多种丰富多彩的文学形式，使文学真正进入了大众的狂欢之中，市民性、休闲性、消费性的文学占据了文化产业的重要组成部分。

人们消费文学的主要目的也发生了变化，新文学的启蒙和救亡的目的不再占据主导地位，以及新时期、后新时期以来的伤痕文学、反思文学、改革文学、先锋文学、痞子文学等与精英话语密切相关的文学潮流也不再占据消费的主导地位。

师力斌认为，新文学的表征最突出的一点，就是文学极度边缘化了。

很少人再看什么文学，大家都看广告，看图像，上网，发手机短信。

在阅读图像的时代，文学的地位与上一个世纪有了根本的不同。

文学的面貌更加混杂，文学消亡的哀叹与文学市场的繁荣并存，网络写作与纸媒写作各显神通，名作家老作家和青春写作并驾齐驱，上半身与下半身分庭抗礼，酷评、学院批评与各式批评泥沙俱下。

文学既衰败又繁荣，既庸俗又高雅，既曲高和寡又前呼后拥。

文学悖论式的现状是新世纪文学重要的特征。

它源于对社会文化的转型和一种理解的复杂性。

李祖德指出新世纪文学的另外一个表征，那就是我们对主体性的想象和确认表现出的一些新的方式。

比如，在一个新的社会结构和文化环境里面，我们如何建构自己的身份认同，如何对自身进行文化定位等等问题，写作者、读者、批评者对于“新世纪文学”都有了与以往不同的想象。

在这些想象当中，有关于中产阶级的文化趣味、社会地位和生活方式的想象，有关于当今社会结构中底层或者弱势群体的想象，有关于女性作者利用对于身体的叙述而展开的对自身身份的一种新的想象，也有所谓“80年代后”写作者关于青春、自我等情感和经验的想象性的另类表达，等等。

这一切，都和“新世纪”中国社会结构和文化状况所体现出的新模式密切相关。

在《文艺争鸣》2006年第4期上，白烨以《新的裂变与新的挑战》为题，论述了新世纪文学的特征、问题及面临的挑战。

他认为，新世纪文学可以说活跃与繁杂并存，机遇与挑战同在。

这样的一个现状，是与从社会到经济到文化的“市场化”、“全球化”、“信息化”和“娱乐化”等大的背景、大的环境密切相连的。

应该说，这种新的现实，不仅超出了原有的预想，而且大大超出了我们已有的经验，是一种全新的文学存在。

第一，文坛格局正在悄然发生变异。

过去由期刊和出版“两条腿”构成的传统文学生产方式，在文学出版越来越走向商业化之后，似乎只有文学期刊还在苦苦支撑着传统文学的一方天地。

第二，文学生产的体制与机制发生了变化，“市场”这只看不见的手，远比看得见的文学的组织管理更充分也更有效地在文学生产中过程中发挥着影响与调节的作用。

第三，新的文学文化现象基本上处于一种“三无”状态。

由于新出现的文学文化现象的从业者的高度年轻化、普遍民间化，运作方式的自由化，使他们既游离于主流文坛，又不在文学文化组织管理的范围之内，还不在文学批评的视野之中，这使得它们实际上处于一种“无管理，无批评，无引导”的“三无”状态。

当下的文坛的新的变动形成了新的格局，新的格局造成了新的问题，新的问题又提出了新的挑战，这种挑战从文学的组织管理，文学的各类创作，到文学的理论批评，都提出了根据新的形势解决新的问题，针对新的需要增强新的能力的重大课题。

同样的看法，也表现在於可训的《从新时期文学到新世纪文学》的文章里，他认为“新世纪文学”不应是时间断定的概念，而应从其新质的孕育生长来看待。

“新世纪文学”新质发生的前提是90年代初期实行的市场经济。

在该背景下，文学受到了经济体制的冲击，思想出现多元化，从而产生了多方位、多角度去反映发展的历史的文学态势，体现为一种融合、原创的文学艺术性。

谈到新世纪文学的缺失和不足，他特别指出了如缺乏审美心境，精神立场的丧失，文学批评的庸俗化等问题。

施战军在《新世纪中国文学生态与文学教育》和《新世纪文学的危机：

消极的文学教育》两篇文章中，从文学生态谈到文学教育，认为文学生态和文学教育问题，是摆在我们这些文学教育从业人员面前最重要和严峻的问题，说到底，是否关切和怎样应对新的文学生态与文学教育，直接反映着我们的职业操守和专业志趣。

他简要描述了以娱乐资讯为导向的新世纪文学生态现状，认为这样一个“混乱时代”对真正文学现场和经典本质的遮蔽，并呈现出“灰色”的文学伦理，全裸的资讯之神引诱着猎奇的看客，以此制造的新文坛正在试图实现对文学的篡位；

新世纪的文学教育愈加现出峻急的危机，尤其是高校当代文学教研活动中出现了种种消极教育现象，这就更需要从业者持守最基本的职业伦理，以经典性的文学标准参与新作品的推介，激活教育主体对文学的感觉和感情。

文学教育的指归，应该是以史识穿透文学现象，并通过教育，使受教育者逐渐也养成从怀疑到确定的法眼，并最终具备在新的生态环境下得到发挥的史识。

可是，在今日的情境下，能够做到这一点，的确是要在事先就储备下太多太多的勇气的，因为这是需要克服重重困难的事情。

在广东召开的现当代文学2006年学术年会上，“新世纪文学”与网络文学成为讨论的主题。

参加学术讨论会的代表对新世纪文学这一术语的含义、合理性及其与新时期文学的关系展开了讨论。

有与会专家指出，进入新世纪以后，传统意义上的“文学”边缘化态势日益明显，而饱含文学因素的文化现象却扩大到社会各个领域。

新世纪以来日渐盛行的网络文学也受到了与会者的关注。

有学者指出，文学网站、博客为亚文化群体制造并消费自身的文学产品提供了条件，从而形成各种文化群体内部流通某种文学符码，拒绝与其他文化群体分享同质的精神产品的状况。

加剧了文学市场细分、文学趣味背离和文学价值重估的现象。

11月2～5日，由中国当代文学研究会与四川师范大学文学院主办的在成都召开的“中国当代文学研究会第十四届学术年会”，更是以新世纪文学的命名、新世纪文学的评价和新世纪文学的精神向度等焦点，集中研讨了有关新世纪文学的问题。

在关于“新世纪文学”的命名问题上，涌现出三种不同的学术观点。

一种看法是“新世纪文学”的命名可以成立。

如雷达认为，全球化和市场化时代的到来，为新世纪文学的发展提供了新的社会历史语境，也改变了人们的思维方式、生活方式以及文学的整体风貌，文坛由以前的文学期刊一统天下变为网络文学、文学刊物和普通文学出版物三分天下的局面。

文学创作由此发生了深刻的变化，突出表现在乡土叙事，极限化的人性书写，历史小说的新历史主义倾向以及政治视角的回归等四个方面。

程光炜也认同“新世纪文学”的提法，认为中国当代文学从80年代就开始了一种反思传统的、更具现代意识的“现代文学”建构，理想主义和浪漫主义成为当时风行的文学思潮。

新世纪文学的命名及核心理念，其实就是现代性概念的引入和对现代性问题的探讨。

於可训则认为“新世纪文学”不是一个自然时间的划分，而是在于彰显一种文学“新质”的诞生。

在他看来，这种“新质”的生长时间开始于90年代初，迄今尚未发展成熟。

新世纪文学是一个过渡性概念，应与20世纪文学相对应来考察。

张未民认为，“新世纪文学”不仅仅是一种命名，更准确地说是一种建构，“新世纪文学”是一个言说时代的概念，这种文学形态的兴起首先来自于文学观的改变。

新世纪文学的关注视角已扩大到了底层文学和80后写作，下一步还将关注社会写作，尤其是介入型社会写作，他为此提出了重绘中国文学历史地图和现实地图的想法。

姚楠认为，“新世纪文学”的提出导向了对当前状态的关注，是文学史研究中精彩的一笔。

谢昉认为，探讨新世纪文学的现状及其存在问题对当下文学走出困境很有意义。

一种看法对“新世纪文学”命名提出质疑。

如金汉认为，“新世纪”只是一个时间概念，与文学没有直接关系；

“文学史”的分期分段，文学时代划分而非社会历史划分，不赞成现在就开始写新世纪文学史。

周晓风认为，如果“新世纪文学”可以作为一个文学史命名的话，那它就是社会主义计划经济文学向社会主义市场经济文学转化的过渡阶段，原有的文学机制就需要调整。

但当前文艺运作的基本模式并未发生根本变化，新时期文学的历史使命尚未完成。

郝明工认为，文学命名应该在历史过去之后，并应体现出社会各个因素对文学的影响。

孙德喜认为，命名问题的实质是“名”与“实”的关系问题，命名是一种解读，体现出的是对文学史、现象、流派、阶段的总体性认识，不能初露端倪就仓促命名。

另一种看法则对“新世纪文学”的提法给予了否定，如高玉从总体上否定了对现当代文学的进一步细分。

他认为，将现代文学和当代文学分开，并不是依据文学特征，而是按照政治特征来划分的，中国的文学总体上可以分为中国古代文学和中国现代文学，所谓的当代文学实质上是现代文学的延伸和合理发展。

这就从根本上否定了在中国当代文学内部进一步划分出新世纪文学的做法。

高旭国认为“新世纪文学”的命名是当代文学发展过程中一种临时性说法，并非一成不变，也没有必要搞具体年限。

向成国发表了与此大致相同的意见，认为“新世纪文学”更多只是上世纪文学的延续，以后应有更加科学的总结和命名。

如何评价新世纪文学，是会议讨论的又一热点问题。

白烨认为，中国当代文学在1993年出现了一个新现象：

以“陕军东征”为代表，由此开始了长篇小说的市场化运作，整个90年代成为文坛受市场化思想冲击的时代。

进入新世纪，全球化、媒体化、娱乐化对文学都产生了巨大影响，文坛出现一分为三的格局：

一是以传统文学期刊为阵地的写作，二是依托市场的文学出版，三是网络写作。

传统文学以中老年作家为主，但以青年作者为主体的传统之外的新媒体文学影响却更为广泛，现有文学现象已超出我们原有的文学经验。

很大一批80年代后出生的作家都很有才华，对他们进行引导是非常必须的，我们现在与青年作家的对话与沟通还不够。

他提及2006年4月与“80后作家”韩寒在博客上的争论并非个人之间的恩怨，而是两个不同时代的人的一次价值观的碰撞。

他认为，在市场的氛围中，必须关注三个问题，一是现有的文学体制没有关注到的文学青年；

二是传统作家在市场的冲击下面临着的新