学术报告世界怎样运行在三维之中文档格式.docx

学术报告世界怎样运行在三维之中文档格式.docx

《学术报告世界怎样运行在三维之中文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术报告世界怎样运行在三维之中文档格式.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

只有“三”才是世界运行的基本方式，也是三维世界观的最高境界。

一、“三”便是世界之全貌

人们多半相信，世界及其万事万物，都是由互相对立的两个方面组成的；

也就是说，任何一个事物，都是可以分解为“二”的。

与此针锋相对，上世纪八十年代中国思想界破天荒地提出了“一分为三”、“三分法”，视“三”为“多”的最初基元、为“一”与“二”的最高环节。

所谓“一分为三”，就是对多样性世界的三分看法，它反映了事物的全面（正面、反面、侧面），把握了矛盾的全体（静态矛盾、动态矛盾、矛盾中间），概括了人类文明的全局（物质文明、政治文明、精神文明），是科学的世界观与方法论。

“一分为三”能够反映世界的全貌吗？

我们的回答十分肯定。

亚里士多德说过：

“我们称二为‘双’而不为‘全’；

说到三我们才说全。

三所规定是全体”。

这就是说，单元通过二元向前进展，二元的结合体成为三元，而凡是圆满的，或具有实在性的东西，都是在三元中，因为它本身就包含了一元（抽象的同一）、二元（具体的对立）和三元（具体思维的对立同一）。

（一）“一分为三”反映了事物的全面

事物本身是错综复杂的，它由多方面的因素构成，但其基本的方面有三：

事物的正面、事物的反面、事物的侧面。

由此，认识事物也就要把握事物的全面，这个全面的认识，包括事物的正面、反面、侧面这三个基本方面。

事物的正面。

事物的正面与其反面、侧面是相比较而存在、相斗争而发展的。

例如一个正方形，一方面它的正面（上面、平面）与反面（下面、背面）具有鲜明的对立性，另一方面它的正反面又对应于各个侧面。

《红楼梦》第十二回中有：

“褡连中取出个正反两面皆可照人的镜子来”，日常用语中有：

“手心、手背都是肉”，讲的都是正面与反面的这种对立性。

然而，镜子也好、手也好，它们不仅有正反面，而且也有其侧面。

所以，我们考虑问题，不仅要从正面来考虑，而且要从反面和各个侧面来考虑，这才有可能形成比较全面的认识。

事物的反面。

事物的反面与其正面、侧面也是相比较而存在、相斗争而发展的。

例如地球有南极、北极，但更多的海洋、大陆、空间则属于侧面，在广大的侧面里有着更加丰富多彩的事物。

只看到事物的正面，看不到事物的反面，是一点论；

只看到事物的正反两方面，而看不到事物的侧面，则是二点论。

只有既看到鲜明对立的反正面，又看到丰富多彩的各个侧面，才称得上是唯物辩证法，这就是三点论。

所以，“反弹琵琶”往往会使我们的视野豁然开朗，“反面教材”也具有令人深省的奇效。

事物的侧面。

即事物旁边的方面，如：

从侧面打击敌人。

它区别于正面和反面，又是与正反两面相策应的方面。

从侧面了解事物，也就是说在注意事物的正反两面的基础上，更要注意从侧面把握事物。

这种情况在具体的战役中表现得尤为明显，比如从正面进攻或反面进攻都不能得手时，是否可以尝试从侧面进攻？

这对把握战役的主动权至关重要。

《水浒》中宋江三打祝家庄的战例，就说明了对对方的情形要全面了解和调查清楚，不能只看片面不看全面。

当然，具体事物中的全面性是不可能完全把握的，但比较全面地把握不仅是应该的而且是可能的。

所以，把握事物的各个侧面，有利于我们克服“两个拳头打人”，而能够“集中兵力打歼灭战”（毛泽东语）。

既然“一分为三”反映了事物的全面，那么坚持客观事物的一分为三和认识事物的三分法之统一，就应把握以下三点：

首先，全面性是客观事物的本来面目，也是认识事物的基本要求和基本原则。

列宁说：

“要真正地认识事物，就必须把握、研究清楚它的一切方面、一切联系和‘中介’。

我们也不会完全做到这一点。

但是，全面性的要求可以使我们防止错误和防止僵化。

”毛泽东在《矛盾论》中不仅引用了列宁的这段话，而且把批判的锋芒直指片面性。

他说：

“唐朝人魏征说过‘兼听则明，偏信则暗’，也懂得片面性不对。

可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子。

”以后，《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中，毛泽东又一次比较集中地阐述了克服片面性的问题，他说：

“片面性往往是难免的，有些片面性也不是不得了，”“要求所有的人都不带一点片面性，这是困难的。

人们总是根据自己的经验来观察问题、处理问题，发表意见，有时候就难免带上一点片面性。

但是，可不可以要求人们逐步地克服片面性，要求看问题比较全面些？

我看应该这样要求。

”这表明，一定要用“全面性”去克服“片面性”，而不能用片面性去对片面性。

其次，全面认识事物需要从正面、反面、侧面入手的三分法，它在群众工作中就具体化为“抓两头，带中间”的工作方法。

这里讲的“两头”，是指人群的“先进群体”与“后进群体”；

这里讲的“中间”是指介于“先进群体”与“后进群体”之间的“中间群体”。

所谓“抓两头，带中间”，就是把主要注意力放在促进先进群体和后进群体朝着好的方向进展，先进的更先进，后进的变先进，用先进群体和后进群体的好的变化来影响和带动中间群体也朝着好的方向进展，带动中间变先进，以推动人群整体的不断前进。

这是我们通常对“抓两头，带中间”方法的狭义理解。

从广义的哲学意义来讲，“抓两头，带中间”这个方法的实质，就是要特别关注统一体内左右两极（两头）的变化状况，用左右两极的发展来带动和促进“中介”事物朝着好的方向发展。

这个方法的好处是，不需要平均使用力量就能促进统一物内的左右两极和“中介”朝着好的方向发展，取得事半功倍的效果。

再次，与“抓两头，带中间”相对应的哲学命题，也可以表述为“抓中间，促两头”。

这是因为，当有了桥和船的时候，才能实现由此岸到达彼岸，或由彼岸到达此岸的相互通达。

由于桥或船这个“中介”物的存在，此岸、桥（船）、彼岸才能构成相互贯通的关联。

“抓中间，促两头”的意义，就在于彻底地贯彻了三分法。

比如，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中写道：

“在我们面前有两类社会矛盾，这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾。

”这里，敌我之间的矛盾可视为“两头”，而人民内部的矛盾居于敌我的“中间”，只有抓住和解决了大量存在的人民内部矛盾，才能促进敌我矛盾的解决。

这样提出问题，是从政治稳定的角度出发，针对的是全国解放以后、特别是社会主义改造基本完成以后，人民内部的矛盾逐渐突出，而敌我矛盾相对减弱的客观形势，它符合实际。

事实上也正是这样，正确处理人民内部矛盾已经成为社会主义建设时期的主题。

我们不紧紧抓住这个主题、这个“中间”，反倒要继续以解决敌我这个“两头”为主题吗？

当然，这只是对“抓中间，促两头”的狭义理解。

从广义的哲学意义来讲，这里的所谓“中间”是不能只看作与“两头”往来的中介，不能看作像“两头”一样的实体，也不能看作线段的三分之一或任何中间。

而应该知道，“中间”是绝对者，“两头”皆因它而起，以它为转移；

它自己则或拒“两头”而在其间，或纳“两头”而成其全，或超“两头”而临其上，或容“两头”而见其公。

没有实在的位置，也没有固定的位置，因地而异，因时而异。

当然，它的客观性却是不容置疑的，没有“中间”，“两头”也就无从谈起无以为凭了。

所以，中就成了和，中就成了“抓手”。

（二）“一分为三”把握了矛盾的全体

怎样才能把握矛盾的全体？

由于客观矛盾是呈现为静止状态、运动状态、中间状态这样一种“一分为三”的基本状态，那么主观认识也表现为：

认识静态矛盾、认识动态矛盾、认识矛盾中间这样一种“三分法”。

静态矛盾。

认识相对静态的矛盾，主要在于分析综合。

我们在分析矛盾的时候可以运用一分为二，我们在综合矛盾的时候可以运用合二而一。

对此，我在论述一分为二需要合二而一补充时说：

“‘一分为二’只讲分不讲合，始终遵循着‘一尺之锤万世不竭’地一直分下去，那么就明显地带有诡辩的特点，与西方学术史中的诡辩命题——‘两分法’完全是一个东西。

”“一分为二以其明快简洁给人们带来认识和实践上方便的同时，也具有自身不可克服的局限性，它首先需要合二而一的补充，并最终匡正于‘一分为三’。

”所以，真正把握矛盾的全体，必须运用“一分为三”，它兼有“一分为二”与“合二而一的”优长，又克服了“一分为二”与“合二而一”各自的不足，它是矛盾分析综合法。

只有运用“一分为三”，才能够把握矛盾的全体。

动态矛盾。

认识绝对动态的矛盾，主要在于坚持对立统一。

三分法则是对立统一的另一种表述，它能够把握矛盾的全体。

这是因为，事物发展的全过程是由同一到对立面再到对立统一的过程。

同则一，但这个“一”却潜在着“三”；

异则立，但这个对立的“二”需要“三”的加入，否则将否定自身而无以立；

立则三，正是由于“三”的加入，才使得立具有了勃勃生机。

连毛泽东本人竟然也承认：

“两分法”仅是标识对立面的斗争而已，尚不能概括对立统一规律的全体。

他在《加强相互学习，克服固步自封、骄傲自满》中说：

“所谓形而上学，就是否认事物的对立统一、对立斗争（两分法）、矛盾着对立着的事物在一定条件下互相转化，走向它们的反面，这样一个真理。

”显然，对立统一规律的完整表述理应是：

对立统一、对立斗争、对立转化。

毛泽东只把“两分法”限定在对立斗争的意义上来使用。

只有运用“一分为三”，才能够真正把握矛盾的全程。

矛盾中间。

认识矛盾中间，主要在于抓住矛盾之相对静止与绝对运动相统一的中介。

这就是说，我们在解决矛盾的时候，要善于抓住矛盾这一整条链子的重要环节——中介。

所谓“整条链子”，当然是下面要谈到的矛盾的全体，矛盾的全程，也是矛盾的全部（“整个链子”）。

正如列宁所指出的：

“政治事变总是非常错综复杂的。

它好比一条链子。

你要抓住整条链子，就必须抓住主要环节。

”这个主要环节，就是“三”，就是“中介”。

既然“一分为三”把握了矛盾的全体，那么怎样在理论上予以说明呢？

我的说明如下：

首先，“三”：

辩证矛盾的全体。

“矛盾”这个词是我国现代哲学家从《韩非子》关于卖矛又卖盾的古代寓言中借用过来的。

后来，人们用“矛盾”这个词比喻语言行为的自相抵触，把自相抵触的语言行为叫做“自相矛盾”。

“卖矛又卖盾”这个寓言和“矛盾”这个词的本来含义是指人们在表达、叙述、回答问题时，出现的首尾不一、前言不搭后语、互相抵触的现象所表现出来的语言行为上的自相矛盾，是出现了逻辑矛盾。

把“矛盾”这个本是逻辑学的一个概念借来说明事物内在的辩证对立关系，这歪曲了“矛盾”这个词的本来含义。

这里有两个不同含义的“矛盾”概念，如果不加区别就往往容易模糊人们的认识。

一个是逻辑矛盾，另一个是辩证矛盾。

逻辑矛盾，不是客观事物本身所固有的，只是人们思维和语言行为的一种错误。

辩证矛盾，是事物内在的本质联系，是事物本身所固有的，是无时不在和无处不有的，不是人们的主观愿望可以排除和避免得了的，它是一分为三的。

以“矛”与“盾”这两种兵器为例，“矛”是进攻性武器，“盾”是防御（防守）性武器。

“盾”只能防御来自敌人的伤害，但并不能伤害敌人。

攻击与防御并不构成对立关系，只有攻击和反击（回击）才构成对立关系。

比如，在交战中，刀对刀、枪对枪、矛对矛地作战，构成攻击和反击的对立关系。

刀对盾、枪对盾、矛对盾地作战，是攻击与防御的关系，并不构成对立关系。

攻击与反击是对立两极，防御是“中介”。

攻击与反击是针对性（对立性）行为，防御（防守）是中间性行为。

可见，“矛”与“盾”并不构成对立关系，“矛”与“反矛”才构成对立关系，“盾”是介于“矛”与“反矛”之间的中介。

有“矛”就有“盾”，有“矛”就有“反矛”。

矛盾，是由“矛——盾——反矛”构成的全体。

因此，只有当运用到一分为三的时候，才把握了矛盾的全体。

其次，“三”：

矛盾发展的全程。

哲学上的“矛盾”范畴说