勇敢与知识对柏拉图对话《拉克斯》的解读Word下载.docx

勇敢与知识对柏拉图对话《拉克斯》的解读Word下载.docx

《勇敢与知识对柏拉图对话《拉克斯》的解读Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《勇敢与知识对柏拉图对话《拉克斯》的解读Word下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

作为灵魂秩序的勇敢并不完全是可教的。

对那些以伪知识兜售勇敢的人，《拉克斯》暴露了他们的荒唐之处，同时也喻示了自己关于勇敢的教育。

关键词柏拉图；

《拉克斯》；

勇敢；

知识

中图分类号：

Ｂ５０２２３２　文献标识码：

Ａ　文章编号：

１０００－７６６０（２０１４）０４－００５４－０６

本文的写作得到中山大学高校基本科研业务费青年教师培育项目（１２０９１１５）的资助。

作者简介：

董　波，（广州５１０２７５）中山大学博雅学院（人文高等研究院）讲师。

《拉克斯》具有一个不同于柏拉图其他对话的特点：

它花了近一半的篇幅来引入主题①。

吕西马克斯和梅勒西阿斯邀请两位将军尼基阿斯和拉克斯谈话的目的，是请他们对儿子的教育提出建议。

谈话从一个具体问题开始：

是否应该学习武装格斗。

在拉克斯的引荐和尼基阿斯的赞许之下，苏格拉底加入了谈话。

但讨论一开始还是按照原定的目标进行，尼基阿斯和拉克斯对是否应该学习武装格斗给出了相互对立的意见。

当吕西马克斯请苏格拉底进行裁判的时候，苏格拉底却把话题从这个具体问题上引开了，开始从头追问教育青年的目的是什么，从而完全改变了谈话原本的走向。

苏格拉底这样引导谈话者：

教育青年的目的是为了让他们实现灵魂的卓越，亦即美德；

所以应该讨论的话题不是武装格斗，而是“什么是美德”；

因为“如果我们连什么是美德都不知道，对于一个人如何最好地获得美德这个问题，我们怎么可能提出建议呢？

”（１９０ｂ－ｃ）②

一、尼基阿斯对两种知识的区分

“什么是美德”是苏格拉底为谈话设定的主题，但他随即认为直接讨论美德的“整体”太难了，而从美德的“一部分”入手会更容易一些。

既然大家都同意勇敢是美德的一部分，又是此次谈话的一个适宜的主题，因此他们的谈话随即转变为对“什么是勇敢”的讨论。

这场讨论表面上看是一次失败的尝试：

无论拉克斯还是尼基阿斯，都没有给出一个令人满意的关于勇敢的定义，苏格拉底本人也没有明白地给出他能够认可的定义。

尼基阿斯做出的定义是：

“勇敢是关于在战争以及所有其他事情中什么让人害怕，什么让人有信心的知识。

”（１９５ａ）③在总结尼基阿斯这一定义的缺陷时，苏格拉底说：

“按照你的论点推下去，勇敢就不仅仅是什么让人害怕，什么让人有信心的知识，而是关于所有情况下好与坏的所有知识（１９９ｄ）……所以你说的就不是美德的一部分，而是美德的全部（１９９ｅ）。

”苏格拉底宣布尼基阿斯的定义没有回答“什么是勇敢”，但却似乎回答了“什么是美德”，即关于好与坏的一切知识。

所以，谈话的结果没能回答那个更容易的问题———“什么是勇敢”，而是回答了那个更难的问题———“什么是美德”；

没能找到美德的部分，却找到了美德的整体。

尼基阿斯首先区分了两种不同的知识：

美德的知识和非美德的知识。

他通过对苏格拉底观点的模仿得到了美德（他意图中的“勇敢”）与知识之间的关系：

“我常听你（指苏格拉底）说我们每个人在自己有智慧的事情上好，而在我们没有智慧的事情上坏……所以说，如果勇敢的人是好的，显然他是智慧的。

”（１９４ｄ）苏格拉底把尼基阿斯的观点总结为“勇敢是某种知识”。

在苏格拉底看来，尼基阿斯论述的勇敢实际上是美德，所以他是在说“美德是某种知识”。

这确实是苏格拉底常说的，然而美德在何种意义上是知识？

是哪种知识？

是与医生的知识、木匠的知识、航海家的知识同等意义上的知识，因而是一种专门的技术吗？

在苏格拉底的引导下，尼基阿斯澄清了这一点。

他明确断言，勇敢作为一种知识不是“吹笛子的知识”，不是“弹竖琴的知识”，而是关于什么让人害怕和什么让人有信心的知识，这也就是苏格拉底引申出来的美德的知识，即关于好和坏的所有知识。

接下来，尼基阿斯又详细辩解了美德（他意图中的“勇敢”）的知识与其他知识的区别。

例如，医生的医术（１９５ｃ）作为一种知识知道什么对人是健康的、什么是不健康的，但他们的知识仅止于此，他们并不知道健康对人是好的还是坏的；

他们知道什么疾病可以决定人的生或死，但他们并不知道生对人是好的，还是死对人是好的。

占卜者（１９６ａ）有占卜者的知识，他们可以凭借迹象预言某人是否要经历死亡、疾病或破财，乃至预言战场上的胜败，但他们无法判断这些遭遇对人是好的还是坏的。

面对拉克斯的质疑，尼基阿斯说：

“除了我所说的勇敢者知道什么应该可怕，什么不应该可怕之外，难道你认为医生，还有其它任何匠人也知道这些吗？

”（１９５ｄ）苏格拉底此后替尼基阿斯总结说：

“并非人人都知道这些（关于什么应该害怕、什么不应该害怕的知识），医生和占卜者都不知道，所以他们并不是勇敢的，除非他们获得了这些知识。

”（１９６ｄ）就此，在拉克斯的质疑和苏格拉底的引导下，尼基阿斯区分了乐手、农夫、医生、占卜者以及所有其他匠人所拥有的专业知识和勇敢者（有美德者）所拥有的关于好坏的知识。

二、知识的局限与勇敢

在苏格拉底与拉克斯的问答中，先后出现了三个关于勇敢的定义。

首先，拉克斯提出，勇敢就是在战场上坚守阵列、抵御敌人、不逃跑（１９０ｅ）。

苏格拉底指出，这是一个勇敢的例子，而不是定义，涵盖的范围过窄。

拉克斯进而提出一个修订的定义：

勇敢是灵魂的坚定（１９２ｃ）。

这个定义很容易招致的反驳是，不是所有的灵魂的坚定都是明智的、高贵的、好的，恰恰有很多灵魂坚定的例子是愚蠢的、有害的、坏的，这与“勇敢的必然是好的”前提相悖。

因此苏格拉底替拉克斯提出一个修订的定义：

勇敢是明智的坚定（１９２ｄ）。

拉克斯对这一新定义的接受很勉强，因为这一定义在勇敢中引入了知识，而这正是拉克斯所极力反驳的尼基阿斯的观点。

苏格拉底接下来对这一定义的反思似乎消除了拉克斯对知识进入勇敢的定义的不快，同时把知识与勇敢的关系的探讨深入到更复杂的层次：

具有知识还可以称为勇敢吗？

没有知识可以称为勇敢吗？

苏格拉底举例说，如果一个医生完全知道他的儿子的病情的情况下决定是否给他吃喝，这种行为可以称之为勇敢吗？

如果一个战士完全知道援兵将至，且敌人弱于己方而投入战斗，这可以称之为勇敢吗？

后一个例子可以转化为一个我们比较容易理解的类似的场景：

如果有人溺水，一个岸上的人是否应该施救。

如果他知道水深不过到他的胸部，然后下水施救，能称他的行为为勇敢吗？

拉克斯的回答是否定的：

这种行为不能称为勇敢，他对事情的可能后果有完备的知识，并按照这种知识行事，这显然不是勇敢。

相反，如果他不知道水深水浅，仍然下水施救，这才叫做勇敢。

然而苏格拉底反驳说，这样的行为难道不意味着愚蠢吗？

比如说，岸上的人不但不知道水的深浅，而且自己还不会游泳，贸然下水救人可能不但救不到人，自己反而可能会淹死，这样的行为不是鲁莽而愚蠢吗，怎么可以称之为勇敢呢？

苏格拉底和拉克斯的讨论说明：

有完备知识指导下的行动不能称之为勇敢，勇敢意味着在面临某种知识缺陷、未来存在不确定性的风险情况下的选择。

比如，岸上人不知道水的深浅仍然坚定地下水救人。

但是当这种知识的缺陷越来越大，行为的性质会发生变化，即从勇敢到鲁莽。

比如，岸上人完全不知道水流情况，自己又不会游泳的情况下，下水救人就可能成了愚蠢之举。

在这里，勇敢随知识的程度变化而体现出不同的性质：

拥有的确定性的知识越多，这种行为就越远离勇敢；

拥有的确定性的知识越少，这种行为就越接近鲁莽。

知识与勇敢的这种关系揭示出：

勇敢行为成立的前提是纯粹知识一定程度上的局限，而不完备的知识正是人所面临的境况，因此人才需要勇敢。

完备的知识不需要勇敢，但却可以化解风险。

因此，追求完备的知识往往成为一种很难拒绝的选择，这正是尼基阿斯的选择。

尼基阿斯在论述医生、占卜者不知道生对人是好的，还是死对人是好的这一问题时，用了生死对人是否“有利”（ｌｕｓｉｔｅｌｅｉ，通常英译为ｐｒｏｆｉｔａｂｌｅ）来明确好与坏的含义①。

“对有些人来说，死对他更有利，对有些人来说，生对他更有利，难道你认为他们应当对同样的事情感到害怕吗？

”（１９５ｄ）勇敢，进而各种美德都隐含了个人与他人，乃至个人与城邦之间的关系，因为勇敢常常意味着个人某种利益的牺牲。

勇敢的行为要对人有利，就还要有所得，这种有所得的利益是什么？

战士冲锋陷阵之前是否要先知道应得的犒赏？

跳下激流去救人之前是否要先获得物质的或荣耀的承诺，或者是死后可以赢得神的奖赏？

②重要的是，如果正如尼基阿斯所说，勇敢是面对危险时知道如何从中获利的知识，那么它必然要求知识的完备，要对可能出现的种种后果完全了然于胸，任何相关知识的缺陷都可能导致行动者无法从中获利。

因此，拉克斯讥讽尼基阿斯说：

照此推论，只有神才具备这样的知识，所以只有神才是勇敢的（１９６ｂ）。

设想获得整全知识而不敢面对生活中的不确定性的态度是对人的生存境况的背离，它会消除人们生活中对勇敢和其他美德的需要而走向美德的反面。

三、行动力与灵魂的秩序

尼基阿斯强调在勇敢的行为中知识的不可或缺性。

当拉克斯主张狮子、野猪之类的动物也可以称之为勇敢的时候，尼基阿斯很明确地说（１９７ａ），这些动物不具备知识，它们的行动只能称之为不知道害怕或者愚蠢，就像人类中的儿童和许多其他人一样，因为明智者毕竟是少数，所以真正勇敢的人也是少数。

在尼基阿斯看来，知识足以带来勇敢的行为。

如果把勇敢等同于某种知识，那样就没有为非知识的因素留下任何余地。

尼基阿斯所不能理解的是，勇敢除了必然要求道德知识（能够分辨好坏）并且牵涉对所处境况的纯粹知识之外，还必须包括第三种因素。

这种因素是道德行动力的来源，可以称之为自然性情（ｎａｔｕｒａｌｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ）③，或者称之为性格和禀性（ｃｈａｒａｃｔｅｒａｎｄｔｅｍｐｅｒａｍｅｎｔ）④，或者概括地称其为非认知（ｎｏｎ－ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ）因素⑤。

人的生活境况中不可避免的不确定性常常会使人感到害怕，此时，知识的有限性使之对此无能为力，这就要求另一种非认知的因素加入进来消除害怕并带来勇敢的行动。

实际上，拉克斯所念念不忘的灵魂的坚定就是这种非认知的行动力因素。

而对尼基阿斯来说，美德仅仅是知识，因而只能停留于言辞，而不能形成为行动。

尼基阿斯尊敬知识，甚至崇拜知识。

因为这种崇拜，他陷入了一种对完备知识的虚妄追求之中。

他正确地指出了占卜者所拥有的知识不是道德的知识，无以分辨好坏，但占卜者据称所拥有的对未来的知识正是尼基阿斯尊崇的对象。

苏格拉底对尼基阿斯指出（１９８ｅ），在战争事务上，将军应比占卜者有更好的知识。

因此，“法律不是要求占卜者统治将军，而是要求将军统治占卜者”（１９９ａ）。

注疏家们指出，此处柏拉图让苏格拉底说出这番话，就是暗指尼基阿斯在西西里的悲剧性失败：

当尼基阿斯已经准备率军撤退时，发生了月食，尼基阿斯由于过于相信占卜者们的预测，把这视为不祥的预兆，认为应该在三个九天之后再行动，从而错过了撤退的有利时机，最后导致全军覆没，尼基阿斯被俘，惨遭处死①。

尼基阿斯的错误可以总结为盲目追求完备的知识导致的伪知识陷阱和行动力缺失。

他没有认识到在面临某种知识的缺乏和未来的不确定性时需要一种非知识的行动力来解决困境，而仍然试图寻找完备的知识来消除不确定性的风险，从而造成对伪知识的虚妄希望。

由于行动力的丧失，尼基阿斯不可能勇敢。

他不敢面对不确定性，不敢承担风险。

仍以溺水救人为例，当有人落水需要马上决定如何行动时，追