高中语文展苞除放的唐五代词教案 新天下耳目的东坡词教案 水龙吟次韵章质夫杨花词苏教版必修一Word下载.docx
《高中语文展苞除放的唐五代词教案 新天下耳目的东坡词教案 水龙吟次韵章质夫杨花词苏教版必修一Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高中语文展苞除放的唐五代词教案 新天下耳目的东坡词教案 水龙吟次韵章质夫杨花词苏教版必修一Word下载.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![高中语文展苞除放的唐五代词教案 新天下耳目的东坡词教案 水龙吟次韵章质夫杨花词苏教版必修一Word下载.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2022-10/26/83dea6e0-1f07-43ba-bda5-725487a3d4da/83dea6e0-1f07-43ba-bda5-725487a3d4da1.gif)
这首词大约是宋神宗元佑四年(公元1081年)春,苏轼谪居黄州时所作。
次韵:
用原作之韵,并按照原作用韵次序进行创作,称为次韵。
章质夫:
名楶,浦城(今福建蒲城县)人。
当时正任荆湖北路提点刑狱,经常和苏轼诗词酬唱。
他的《水龙吟·
咏杨花》原文如下:
“燕忙莺懒芳残,正堤上柳花飘坠。
轻飞乱舞,点画青林,全无才思。
闲趁游丝,静临深院,日长门闭。
傍珠帘散漫,垂垂欲下,依前被、风扶起。
兰帐玉人睡觉,怪春衣、雪沾琼缀。
绣床渐满,香毬无数,才圆却碎。
时见蜂儿,仰粘轻粉,鱼吞池水。
望章台路杳,金鞍游荡,有盈盈泪。
三、赏析
苏轼这首和作与章质夫的原作都是咏物名作,关于二词孰高孰低,说法不一。
晁叔用以为:
“东坡如王嫱、西施,净洗却面,与天下妇人斗好,质夫岂可比哉?
”张炎亦以为“东坡次章质夫杨花《水龙吟》韵,机锋相摩,起句便合让东坡出一头地。
后片愈出愈奇,真是压倒古今!
”(《词源》)王国维也说:
“东坡《水龙吟》咏杨花,和韵而似原唱,章质夫词,原唱而似和韵。
才之不可强也如是!
”(《人间词话》)以上诸条,说苏词高于章词。
宋人魏庆之在引用了晁叔用话后,反驳说:
“余以为质夫词中所谓:
‘傍珠帘散漫,垂垂欲下,依前被风扶起’,亦可谓曲尽杨花妙处。
东坡所和虽高,恐未能及。
”(《诗人玉屑》卷廿一)
我们认为,两都是咏物高手,二词都状物工巧,章法缜密,语言清丽。
然而在倾注情感或云情感的投射上,两人并未站在同一高度,咏物同工,胸境殊异,章词难与苏词方驾。
先看章质夫词:
“燕忙莺懒芳残,……有盈盈泪。
”(见教材注①)
章词在刻划杨花“轻飞乱舞”的姿态方面,曲尽其妙,写得逼真可人:
正当暮春时节,这些四处飘荡的小家伙,它们满不在乎,乱飞乱舞,飞到青林,和树梢上飘着的游丝耍弄了一番,然后静悄悄地溜进人家的深院。
谁说它们全无才思呢?
一个“闲趁”二字,写出了它们悠闲自在的情形。
然后它们又爬到人家的闺房门边,东西散漫,躲躲闪闪,偷窥帘子里的动静。
打算钻进去,冷不防一阵微风吹来,把这些偷看人家隐私的小家伙撵走了。
这里承“谁道全无才思”句,把杨花“垂垂欲下”,依恋故枝的情态维妙维肖地写了出来。
这些被风吹起的俏皮的小花终于钻进了“玉人”的闺房,一个个粘在人家的衣服上面赖着不走。
“雪沾琼缀”,写出杨花之多之白。
这里以人衬花,以花衬人,交相辉映,更显杨花之美。
“锈床渐满”三句,——还有一些小家伙缀满了人家的绣床,你拉我推,滚成一团团的香球,一会儿滚成一团,一会儿又分开。
还有的纷纷扬扬,沾满了蜂身,还有的飘进池水,与游鱼作伴。
这里点缀游蜂戏蝶,吞水池鱼,更增添画面的美感。
最后作者由纷纷扬扬的杨花,而想起闺中少妇的“盈盈泪”。
闺少妇看不见夫婿游荡的章台路,独居寂寞,好不伤心。
这里把杨花比作少妇盈盈泪,传出了作者淡淡的身世飘落之感。
在章法上,章词十分缜密,首以“芳残”、“堤上”点明时间、地点。
然后下一“轻”字和“乱”字。
写得情态悠然,栩栩如生,杨花形态和神态,可以说“形容尽矣”。
(《唐宋诸贤绝妙词选卷五》)怪不得许昂霄说章词与苏词“不容妄为轩轻”(《词综偶评》)。
和作难写,前人已有论及,如张炎就说:
“若倡者之曲韵宽平,庶可赓歌。
倘韵险,又为人所先,则必牵强赓和,句意安能融贯”,(《词源卷下》)这如闻一多先生《诗的格律》一文中所引BlissPerry教授的话云:
是“戴着脚镣跳舞”。
而诗人们总是“乐意戴着脚镣跳舞,并且要戴别个诗人的脚镣”。
即和诗和词不但要遵守一般诗、词的格律、谱式,还要依照原唱的韵脚,多了一重限制,是戴着双重“脚镣”来“跳舞”的。
苏轼这首和作,就是戴着双重脚镣来跳舞的。
同时,在写法上章词已“曲尽杨花妙处”,要超越它,非另辟蹊径不可。
如再反以工巧踵之于后,势必拾人才慧,“徒费苦思,未见有昌妥溜者”(《词源》)。
刘永济先生在《词论》中说:
“物物而不物于物”,就是说,既要把握事物形象之特征;
而又不被对象所束缚,专咏一物;
须于咏物之外,再喻之以人,托之以情,这样,亦物、亦人、亦情,三者合而为一,以达水乳交融境界,方是上乘之作。
苏轼正是在这个方面着力的。
下面看苏的和作。
上片,劈头一句“似花还似非花”,入手擒题,首先捕捉住了杨花的特点。
杨花与桃李等一般的花相同,因春风吹拂而开放,亦随春谢而零落;
但又不同于桃李花,无芬芳气息,无艳丽色彩,无诱人姿态,只有在离树飘坠之后方被人注意。
这里,词人遗貌取神,跳出物象之外,所以张炎说“(章词)起句便合让东坡出一头地”。
从外表上说它“似花”,从气质上说则又非花,正因它“非花”,故无人对它的坠落产生怜惜,任之“抛家傍路”。
前两句是赋物,是正面写杨花。
人皆“惜”花,却不“惜”杨花,“惜”是词眼,一篇从此生发。
说它“非花”,却又不全“似非花”,因为它在“抛家傍路”时,“无情有思”,亦即它在无家可归时,亦有自己的情思。
这里用杜甫“落絮游丝亦有情”(《白丝行》)诗意,也反用韩愈的“杨花榆荚无才思,惟解漫天作雪飞”(《晚春》),突出地强调了“有思”二字。
这儿已不停留于客观物象的描绘,开始赋予杨花以人格和感情了。
从开头至这里,写尽杨花无家可归、无人怜惜的情态。
“无人惜”,正见出诗人惜之。
据人考证(见《东坡词论丛》一书中邱俊鹏《苏轼〈水龙吟·
次韵章质夫杨花词〉琐谈》一文),该词作于元丰四年黄州任所。
元丰四年,苏轼给章质夫的词中说:
(您的)柳花词绝妙,使来者何以措辞。
本不敢继作,又思公正柳花
飞时出巡按,坐想四子闭门愁断,故写其意,次韵一首寄去,亦告以示人也。
元丰四年四月,章出为荆湖北路提点刑狱,这正与信中“正柳花飞时出巡按”云云吻合,可见写于黄州贬所无疑,作为元二年之说不可为据。
苏往过乌台诗案,贬官黄州,处境发生了很大变化:
“我生无由食破砚,尔来砚枯磨不出”(《东坡集》卷十三),生活竟致于“岁晚何以黔我突?
”同时尝尽了世态炎凉之苦:
“我谪黄州四五年,孤舟出没风波里。
故人不复通问讯,疾病饥寒宜死矣。
”(《东坡集》卷十四)为了防止言多必失,尽量与人少往来,尽量少作诗文:
“某自窜逐以来,不复作诗与文字”,恐“生出无穷事也”(《东坡续集》卷五《答濠州陈章朝清》)。
因而在信中,告诫章勿以和作示人也。
因此,联系作者黄州处境和信中所云“写其意”语,作者借杨花来咏叹章质夫别妻离子的愁肠及其家人“闭门愁断”的思念之情,表现了对章质夫飘泊他乡的同情,同时亦寄寓了自己飘泊沉沦的感慨。
可见词中亦物、亦人、亦情,三者是融合在一起的。
“萦损柔肠,困酣娇眼,欲开还闭。
”
这三句写杨花坠落时的情态,更进一步跳出物象,把杨花写成一个刻骨相思而娇慵厌厌的思妇。
在暮春天气,她因思念远人而柔肠萦结,因天气倦人而娇眼欲开还闭。
这里以杨花喻闺妇,杨花之思即少妇之情。
杨花与少妇是二是一?
是一还是二?
不即不离,物人难辨,扑朔迷离,正关合了首句“似花还似非花”。
这几句,作者想象极丰富,把柔软的柳枝当作思妇的“柔肠”,把翻动的柳叶当作杨花思妇的“欲开还闭”的“娇眼”,极写其相思对她的折磨,并为下面写“梦”作铺垫。
接着诗人又顺着这想象,继写杨花飘落又吹起的情态:
“梦随风万里,寻郎去处,又还被莺呼起。
这里紧承“困眼”,再以杨花之神魂,进一步申说“有思”:
杨花这一思妇一往情深,朝思暮想,因思成梦,梦中历尽苦辛,万里寻夫,竟被无情的黄莺惊醒,使她连梦幻中的希望也被毁灭。
这里本自唐人金昌绪的《春怨》:
“打起黄莺儿,莫叫枝上啼;
啼时惊妾梦,不得到辽西。
”但这里更曲折、更细腻、更动人地写出了她的刻骨相思和寻郎不见的哀怨。
而就物象上言之,把柳絮随风飘荡,乍去还回,欲坠仍起的动态美,写得逼真宜人。
可见作者既没脱离物象,亦没为物所物,是物是人,是人是物。
杨花有思,思妇有情,其实都倾注了作者飘泊异乡思归之情。
上片,着重正面写杨花,其妙处是物——人——我三者结合。
难怪刘熙载说:
“‘似花还似非花’,此句可作全词评语。
”即似写花又似非写花,似写物而又似非写物,咏物写人抒情,浑然一体,传神入化。
如果说上片着重写杨花“抛家傍路”之情态;
那么,下片则着重写杨花之归宿,更加涂上了诗人的感情色彩。
“不恨此花飞尽,恨西园、落红难缀。
这过片承“也无人惜从教坠”,从“不恨”和“恨”相对立意,一收一拓,引出春残不可收拾的怨恨,进一步深化了词意,杨花非花,所以无人怨恨,但此花飞尽,却说明春光已逝,却是可惜的。
这里又以落红衬杨花,更见花无人顾惜。
以上惜春事已了。
紧接着作者写出杨花之归宿:
“晓来雨过,遗踪何在,一池萍碎。
三句惜杨花沾泥落水也。
因为杨花与春并存,杨花飞尽就意味着春已归去,因而杨花与“春色”混而为一,并直称“春色”而不言杨花。
旨在告诉我们,前面伤杨花之消失,实即伤春之消失。
这三句仍在回答“遗踪何在”,深入一层“恨”杨花之“飞尽”。
它们三分之二变成尘土,三分之一随流水而逝。
春色也就在它们的或沾泥或落水中而谢去。
看起来是追踪杨花遗踪,实质上是在探寻“春归何处”;
看起来是慨叹杨花遗踪杳然,实质上是在伤感“春无踪迹”。
可见字里行间倾注了诗人无限痛惜、无限怅惋之情!
这种感情差可与辛《摸鱼儿》(更能消几番风雨)的惜春之惜相比并。
这几句伤春,但也借咏杨花飘坠而叹春残无迹,寄寓了词人对时事不可为的幽怨、怅惘。
我们知道,苏子虽达观,但乌台诗案,黄州之贬,曾一度使他雄心壮志消磨殆尽:
“别来未一年,落尽骄气浮”。
“平时种种心,次第去莫留”(《子由自南都来陈,三日而别》)。
不过作者毕竟是注目现实的人,在赴贬所黄州路上,看见“满地鞭捶痕”,而“悲歌为黎元”。
到黄州后,写的《五禽言》、《鱼蛮子》等诗中,又一再发出了“人间行路难,踏地出赋租”。
“蛮子叩头泣,勿语桑大夫”的浩叹。
因此,时事不可为的怅惘,年华虚掷、青春虚度的伤感交织在一起,这也许是“故写其意”的内容之一吧!
结尾三句:
“细看来,不是杨花,点点是离人泪”。
系由唐人诗“君看陌上梅花红,尽是离人眼中血”点化而来。
近承“流水”,遥应“寻郎”,把思妇伤春之情推到了顶点。
这时的杨花这思妇,梦想、希望、寻觅,都不复存在了,一切语言都不足以表达其内心的意绪,只有凭着点点滴滴的泪珠来倾泻无穷的愁思。
杨花与“离人泪”合写,起到了画龙点睛作用。
这“离人泪”字面上写思妇伤春,而仔细寻味,却既反映了章质夫及其家人离别、思念之意,也包含了作者自己飘泊、沉沦的感慨以及作为被弃置之人的“惜春”而杨又无可奈何的幽怨。
结得干净、周到且余味无穷。
自“晓来”以下,一气连贯,文笔空灵。
比较两词,在咏物的工巧,语言的清丽,章法的绵密等方面,彼此锦心绣口,难于轩轻。
但在写法上仍各有千秋,章词重在用铺排手法,多从客观上描写,停留在咏物上,满足于“曲尽杨花妙处”的境界。
而苏轼不仅紧紧抓住杨花特点,运用正面描写,侧面烘托和他物反衬等技巧,进行细致的、贴切的、传神的描绘;
而且融注前人诗句,且又多主观染色。
物物而不滞于物。
借咏杨花以咏思妇,借咏杨花以抒感情,较之章词,含义更丰富,韵味更深长。
比如说章词,全篇未离眼前景物,纯是咏物,没把花、人、情有机结合起来,末尾虽也以“盈盈泪”状少妇之情,其境界仅止于古诗词中常见的文人伤春之情罢了。
而苏虽亦咏花,其意却不止于杨花。
情洋溢着全篇,支配着咏物、写人。
如沈谦《填词杂说》里所说:
“东坡‘似花还似非花’一篇,幽怨缠绵,直是言情,非复赋物”。
也就是说,通篇为一种迷茫思怨情绪所笼罩。
在婉转幽深的艺术境界