小学数学课程标准01版与11版的比较研究1Word格式.docx

小学数学课程标准01版与11版的比较研究1Word格式.docx

《小学数学课程标准01版与11版的比较研究1Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学数学课程标准01版与11版的比较研究1Word格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

比较研究；

统计与概率

Abstract:

NationalCurriculumStandardsactasthegroundsfortextbookcompilation,teaching,assessmentandexaminationquestionsandalsothebasisofnationalmanagementandcurriculumestimation.ThistextwillcompareFull-timeCompulsoryEducationMathematicsCurriculumStandards（PilotDraft）andCompulsoryEducationMathematicsCurriculumStandards（Edition2011）intermsofcurriculumstandardstructureframeworkandcurriculumdetails,particularlyinstatisticsandprobabilityasthemostrevisedparts.Throughcomparisonandanalysisofthetwoeditions,wewillidentifynewvariationandbringnewmathematicideologyandconceptiontoalleducatorsofmathematics.

Keywords:

Primaryschoolmathematics;

Edition2001andEdition2011;

comparativestudy;

statisticsandprobability

1绪论…………………………………………………………………………3

2结构框架的比较……………………………………………………………3

2.1重新撰写“前言”……………………………………………………………………4

2.2整合“实施建议”……………………………………………………………………4

2.3把“行为动词”与“案例”放入附录………………………………………………4

3具体内容的比较……………………………………………………………4

3.1前言的比较……………………………………………………………………………5

3.2课程目标的比较………………………………………………………………………7

3.3课程内容的比较………………………………………………………………………10

3.4实施建议的比较………………………………………………………………………12

4结论与建议…………………………………………………………………13

5致谢…………………………………………………………………………14

6参考文献……………………………………………………………………14

1绪论

《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（在下文中称为“01版《标准》”）实施的十年来获得了很大的成效，也出现了一些问题。

《义务教育数学课程标准（2011年版）》（在下文中称为“11版《标准》”）与原来相比有了一些变化，面对新的课程标准，许多数学教育工作者都开始对其进行研究，虽然研究的角度各不相同，但目的都是把最新的数学理念和数学思想带到课堂中去，融入数学教育之中。

[7]本文的研究目的就是比较01版《标准》和11版《标准》的小学阶段，发现其中的新变化，把新的数学思想和数学理念带给广大的数学教育工作者。

随着时间的发展，旧问题会被解决，新问题就会产生。

课程标准的变化也是如此，十年前是这种情况，十年后会产生新的理念来代替旧的理念，会产生新的问题，原来不成熟和不完善的地方会得到完善。

比较01版《标准》和11版《标准》的小学阶段，可以使人清晰地了解小学数学课程标准产生了哪些变化，把握其中的基本理念和基本内容，以便教师对教学的把握，提高教师的教学水平和教学质量。

同时，更有利于学生的全面发展，有利于小学数学课程标准的进一步完善，有利于推动新课程改革的发展。

统计与概率内容是培养学生实践能力和创新意识的很好载体，它需要学生在教师的指导下主动地收集整理和分析数据，得出结论并检验结论的正确性[13]。

统计与概率在这两个版本中的变化最为明显，着重研究统计与概率的变化更能清楚地反映出两个版本的差异。

现在的大部分对于01版《标准》和11版《标准》的小学阶段的比较研究大部分集中于某一个部分的细致研究，都是零散的，大多数都集中于基本理念这一方面的研究，其他方面的研究则很少。

在对两个版本的研究中，采用文献分析和文本分析的研究方法。

文献分析，即收集有关的著作、期刊、报纸，进行整理和分析，获得别人对新旧两个版本的看法和观点，并从中引出自己观点。

文本分析，即分析比较01版《标准》和11版《标准》的小学阶段，分析比较它们的每一个部分，从文本的表层深入到文本的深层进行分析和比较。

“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础[16]”。

本文从课程标准结构框架和课程具体内容两个方面比较比较2001版和2011版小学数学课程标准，重点比较课程具体内容中包含统计与概率的部分。

2结构框架的比较

在结构上，11版《标准》重新撰写了“前言”，整合了“实施建议”，把“行为动词”与“案例”放入了附录。

2.1重新撰写“前言”

11版《标准》的课程目标的前言部分包括课程性质、课程基本理念和课程设计思路三个部分，而01版《标准》的前言包括基本理念和设计思路两部分。

01版《标准》的前言中，基本理念中包含了课程性质和基本理念，11版《标准》把课程性质从基本理念中分离出来，前言分成了课程性质、课程基本理念和课程设计思路三个部分，以达到突出课程性质的目的。

首先，《中华人民共和国义务教育法》规定：

“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。

”这是小学数学课程具有普及性的法律依据。

其次，小学阶段是一个人接受学校教育的起始阶段，也是一个公民接受系统养成教育及其重要的奠基阶段，数学这一主要课程就必然具有基础性、普及性和发展性的属性特征。

最后，在传统课程中，数学课程一开始就被导入应试教育的轨道，呈现竞争性，区分性和筛选性，为了“正本清源”，需要突出强调数学课程的基础性、普及性和发展性[4]。

2.2整合“实施建议”

01版《标准》的实施建议按学段划分，每个学段都包含教学建议、评价建议和教材编写建议三部分内容，最后是课程资源的开发与利用，这样安排使内容有些凌乱，并且每个学段的内容都有重复。

所以，为了避免重复和减少篇幅，11版《标准》对实施建议进行整合编写，分为教学建议、评价建议、教材编写建议和课程资源开发与利用四个部分。

2.3把“行为动词”与“案例”放入附录

01版《标准》对描述课程目标的行为动词以表格的形式作了比较详细的说明，把行为动词分为知识技能目标和过程性目标两类。

而在11版《标准》中，这部分内容被放入了附录部分重新编写，11版《标准》把行为动词分成了两类，一类是结果性目标行为动词，一类是过程性目标行为动词。

在01版《标准》的内容标准中，每个学段的四部分内容下面都有一些案例来补充说明，而11版《标准》把这部分案例也放入了附录之中，并且这些案例都有说明设计意图和教学设计建议。

把“行为动词”与“案例”放入附录，通过这种编排顺序的改动，在结构上更加合理：

一方面，教师可以方便查询，在目录一目了然、结构明晰、重点突出；

另一方面，由于单独的编列，可以增强教师对行为动词和案例的重视度，更加意识到理解行为动词和案例的重要性，并且更具有应用性[10]。

3具体内容的比较

这部分内容对前言、课程目标、课程内容和实施建议中有关统计与概率的内容作了详细的比较。

3.1前言的比较

3.1.1引言的比较

01版《标准》在引言部分阐述了数学的涵义以及数学课程的性质，这部分内容在11版中被独立出来[11]。

关于数学的涵义，11版《标准》进行了重新定义，01版《标准》是这样定义数学的：

“数学是人们对客观世界定性把握和定量刻画、逐渐抽象概括、形成方法和理论。

[1]”而在11版《标准》中重新将数学进行了定义：

“数学是研究数量关系和空间形式的科学。

[2]”纵观数学的发展历史，整个数学始终围绕着“数”与“形”这两个基本概念。

这里的数量关系和空间形式包括一切可能的数量关系与空间形式，既可以是来源于现实世界，也可以是数学自身逻辑的产物[4]。

而在01版《标准》中数学的范围仅限于客观世界，这是远远不够的。

11版《标准》新增有关数学教育的论述，树立正确的数学观，对数学教育具有重要作用。

关于数学课程部分的内容变动不大。

总之，01版《标准》大幅度修改了数学的定义，更加清晰地阐明数学的意义，以及增加了数学教育的内容等[11]。

为了突出课程性质，11版《标准》把课程性质单独列出来，在01版《标准》和11版《标准》中都提到了数学课程基础性、普及性和发展性的特点以及数学课程在促进学生思维能力、情感态度与价值观的作用。

在11版《标准》中还提到“数学课程能使学生掌握必备的基础知识和基本技能，培养学生地抽象思维和推理能力，培养学生的创新意识和实践能力”。

3.1.2基本思想的比较

两个版本都强调数学课程要“面向全体学生”，“不同的人在数学上得到不同的发展”，体现了数学课程的基础性、普及性和发展性。

在01版《标准》中提到“人人学有价值的数学[1]”，“人人都能获得必需的数学[1]”，而在11版《标准》中阐述为“人人都能获得良好的数学教育[2]”。

“‘人人学有价值的数学’指数学要满足学生在将来的社会中生存和生活的需要，要能满足学生发展个性的需要，并有利于启发和发展学生的思维和智力。

‘有价值的数学’既能是促进学生进一步学习数学，又能对学生从事任何的事业有帮助。

‘人人都能获得必需的数学’指每个学生都能够掌握‘有价值’的数学[3]”。

这两句的着眼点是“数学”两字，“人人都能获得良好的数学教育”的着眼点是数学教育，“良好的数学教育”是适宜的、满足发展需求的教育，是全面实现育人目标的教育，是促进公平、注重质量的教育，是促进学生可持续发展的教育。

这样修改使关注点从数学转移到教育上来。

“真正的教学过程应当说是学习的主体学生，与教育的主体教师（包括环境）交互作用的过程[5]”。

01版《标准》把教学活动和对教师的描述放在一起，而学生的学被单独列出，11版《标准》则是清楚地在这一部分表述出教学活动包括学生学习和教师教学两个部分，并分别对它们作了阐述，把这一关系清晰地体现了出来。

01版《标准》把学生的学习单独列出一条，可见其更重视学生的学，而11版《标准》把教师的教和学生的学放在同一地位。

关于学习评价的基本思想没有太大的变化，都强调评价的多元化和多样化。

在01版《标准》中“对数学学习的评价要关注学生学习的结果，更要关注他们学习的过程；

要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心。

”这句话在11版《标准》中是这样表述