经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表的信度及效度研究Word文件下载.docx

经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表的信度及效度研究Word文件下载.docx

《经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表的信度及效度研究Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表的信度及效度研究Word文件下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

【摘要】目的编制经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表，建立经前期综合征肝气逆证量化诊断和疗效评价参考标准。

方法采用经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表，对全国六地区541例经前期综合征肝气逆证患者进行调查。

结果各分量表重测信度及Chronbach’α系数多超过0.6，分半信度在0.5~0.7之间，证实性因子分析显示模型具有较好的拟合度。

结论该量表具有良好效度和信度，可以用于经前期综合征肝气逆证的诊断和疗效评价。

【关键词】经前期综合征肝气逆证严重程度医生评价表;

信度;

效度

　[Abstract]ObjectiveTomanufacturethesymptomsseveritydoctorevaluationscaleforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMS,constructthereferencestandardofdiagnosisandcurativeeffectevaluationforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMS.MethodsUsingthesymptomsseveritydoctorevaluationscaleforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMS，toimplementinvestigationon541patientsofsixdistricts.ResultsTest-retestreliabilityandCronbach’αweregreaterthan0.6mostlyandsplit-halfreliabilitychangedfrom0.5to0.7insubscales.Themodelhadgoodfitnessbyconfirmatoryfactoranalysis.ConclusionThesymptomsseveritydoctorevaluationscaleforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMShasagoodreliabilityandvalidity,anditcanbeusedforthediagnosisandcurativeeffectevaluationforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMS.

　　[Keywords]thesymptomsseveritydoctorevaluationscaleforthereversedsyndromeofmepaticqiofPMS;

reliability;

validity

　　现代流行病学研究表明，国外育龄期妇女经前期综合征（premenstrualsyndr-ome，PMS）现患率为20%~40%，其中2%~10%患者日常生活受到严重影响[1,2],国内现患病率为41.9%[3]，该病已对育龄期妇女身心健康、家庭幸福以及社会和谐造成严重影响。

　　中医对于PMS认识，散见于中医学月经前后诸症论述之中。

概括历代医家所论，虽有责之于肝、脾及肾之不同，但肝脏疏泄功能失常在PMS中地位最为突出。

肝失疏泄包括疏泄太过和疏泄不及两个方面，疏泄太过产生肝气逆证;

疏泄不及产生肝气郁证。

在前期流行病学调查[3]中，已经完成PMS肝气逆证、肝气郁证症状研究，确立肝气逆和肝气郁两证是PMS主要亚型，但目前PMS不同证候的症状归属尚未界定清楚，缺乏PMS相关病证辨证规范的流行病学研究。

而疗效评价中医界多数按照主观症状改善程度来判定，如症状消失为痊愈、明显好转为显效、有所缓解为有效，无变化或加重为无效等，缺乏客观测量工具的有力支持。

　　故本研究建立PMS肝气逆证症状严重程度医生评价表（如无特殊说明，以下简称“医生评价表”），对其进行信效度检验，初步建立PMS肝气逆证量化诊断和疗效评价标准，为中西医妇科临床诊疗及科研提供参照。

　　1对象与方法

　　1.1对象

　　符合ACOG诊断标准的PMS患者947例，年龄最小18岁，最大45岁，平均28岁，包括从北京、广州、济南、青岛、太原、福州各地调查学生、工人、知识分子。

其中选取资料收集完整的PMS肝气逆证受试者541例，应用“PMS肝气逆证症状严重程度医生评价表”，分别于第1次就诊，连续2个月经周期的4~8天、19~25天进行面谈填写，回收有效问卷。

　　1.2工具

　　PMS肝气逆证症状严重程度医生评价表，其中“表1”为“医生评价表”在纳入患者时回顾性填写的经前期症状数据;

“表3”和“表5”分别为第1个月经周期和第2月经周期跟踪前瞻性填写的经前期数据;

“表2”和“表4”分别为第1月经周期和第2月经周期跟踪前瞻性填写的卵泡期数据。

　　1.3统计学处理

　　应用SPSS13.0统计软件进行统计。

重测信度选用斯皮尔曼相关系数法，分半信度应用SPSS13.0分半信度统计方法，内部一致性选用Chronbach’α系数法，结构效度分析应用LISREL8.7统计软件，选用证实性因子分析。

　　2结果

　　2.1信度检验

　　2.1.1重测信度结果见表1，表2。

表1“医生评价表”重测信度检验结果（表2、4）经前期（表3、5）经前卵泡差值从“医生评价表”重测信度检验结果（表1）可以看出量表中的“表3”和“表5”量表总分以及经前卵泡差值相关系数达到0.677和0.643，基本符合量表信度统计要求。

而“表2”和“表4”相关系数较低，提示重测信度不太理想。

表2“医生评价表”回顾与随访调查经前期重测结果　回顾与随访调查经前期重测结果（表2）分析：

“表1”和“表3”、“表5”各条目和量表总分之间的相关系数均较低，说明回顾性填写的数据和随访采集的数据之间存在较大差异，“表1”和“表3”、“表5”填写数据的填写方式对数据有明显影响，提示对于PMS患者应该回顾性与随访相结合，才能较为准确地进行诊断与辨证。

　　2.1.2各表Chronbach’α系数结果

　　见表3。

表3“医生评价表”各表Chronbach’α系数结果从“医生评价表”各表Chronbach’α系数结果（表2）可以看出量表中的“表2”、“表3”和“表4”、“表5”Chronbach’α系数均大于0.6，仅“表1”的Chronbach’α系数小于0.6。

　　2.1.3分半信度结果见表4。

表4“医生评价表”分半信度结果

　　2.2医生评价表效度估计医生评价表结构效度结果，见表5。

表5“医生评价表”结构效度

　　3讨论

　　近几年随着心理测量学的发展，一些学者已将心理测量学的有关知识和方法应用于中医药研究，量表的使用正逐步得到中医研究者的重视。

量表是用多个问题来测量一个概念，因此，也可以把量表看作是衡量某一概念的综合指标[4]在中医研究中，其作为对被测者主观感受进行测量与评价的新的方法，较好地弥补了原有的重视医生的评价和单纯追求理化指标方法的不足，被认为是解决中医学问题的值得探索的一条途径。

目前，量表在中医药多应用于病、证的一般心理状况或情绪状态的评定[5~7]，中医药疗效的评定[8,9]和中医症、证的研究[10,11]。

中医界的学者们借鉴心理测量学的有关知识和精神疾病研究中的一些方法，评定患者的心理状态、主观症状、中医药临床疗效及其与中医证候的关系，而且还初步开展了一些与中医证候有关的量表制订工作，对于中医药研究起到了积极的促进作用，拓宽了以躯体症状作为主要辨证依据的中医辨证学内容，对中医辨证理论体系的发展具有重要的意义。

　　无论中医的证候、体质或情绪量表，其研制必须遵循两个原则，一是根据量表制订原则，二是结合中医辨证理论。

“医生评价表”研制参照了以上量表研制中的原则和方法，在前期已经筛选出适宜条目基础上，仅在PMS肝气逆证常见症状中规范出一组稳定内在联系紧密的症状即可。

因此对“医生评价表”信度和效度进行检验，分析结果如下。

　　重测信度（test-retestreliability）为常用信度评估方法，反映量表稳定性。

通过对同一组被试先后两次进行测量，计算两次测量得分相关系数检验量表稳定性[12]，本量表的“表3”和“表5”量表总分相关系数较高，说明该量表在总体上对该病证评价上有较好重测信度;

各条目重测系数较低，说明PMS患者在不同月经周期症状变化具有不确定性。

卵泡期“表2”和“表4”重测信度较低，可能由于该阶段症状基本为零，症状分值受社会事件的影响较大，因此重测信度系数较小。

　　Chronbach’sα系数是Chronbach于1951年提出用来测量信度的指标，表示量表内在一致性，是最常用的信度系数。

分半信度系数是建立在两半问题条目分数的方差相等这一假设基础上的，但实际数据并不一定满足这一假定，因此，信度往往被低估。

Chronbach’sα系数相当于将任一条目结果同其他所有条目作比较，对量表内部一致性估计更为慎重，因此克服了分半信度的缺点[13]。

本量表Chronbach’α系数结果提示“医生评价表”对于PMS肝气逆证患者随访研究具有较好内部一致性，而回顾性研究则内部一致性较差。

而分半信度系数在0.5~0.7之间，可能的原因为量表的条目设置太少，相对于较少的条目而维度太多，因此分半信度不太理想。

　　结构效度（constructvalidity）反映多个测量结果是否具有稳定结构，被认为是最强有力的效度评价。

最常用的方法是利用因子分析来考察量表的结构效度。

因子分析考评量表结构效度常用两种方法。

第一种：

在研制量表初级阶段（症状筛选阶段），根据量表条目组成首先划分量表的维度，采用探索性因子分析考察量表的结构效度：

公因子应与设计时假设的量表结构一致，且公因子累积方差贡献率达到40%;

每个条目都应在其中一个公因子上有较高的负荷（0.4），而对其他因子的负荷值较低[14]。

第二种：

通过条目筛选和量表整理后，提出理论模型，通过采用验证性因子分析来对量表效度进行考评。

由于前期严格遵循量表研制原则和方法，依据以往研究成果对量表的条目进行了筛选形成了初表，而本研究只是在PMS肝气逆证常见症状中规范出一组稳定的内在联系紧密的症状即可，因此应用了第二种方法。

　　在结构效度分析结果中，卡方值（χ2）受多种因素影响很不稳定，但是其他大多指数的基础，是一个常用指标，在自由度相同下，χ2越小表示模型与数据相斥机会越低，说明结构方程拟合理想;

在很大样本时不宜用χ2检验作为拒绝模型的理由，应参考其他一些评价指标。

拟合优度指数GFI（GoodnessofFitIndex）和调整自由度的拟合优度指数AGFI这两个指数的值在0~1之间，一般0.9时认为模型拟合观测数据。

残差均方根RMR（RootMeanSquareResidua1）反映了S矩阵与C矩阵残差的大小，其值越小模型越好。

标准化残差均方根（standardizedrootmeansquareresidual,SRMR）与RMR基本一致。

近似误差均方根（rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA）0.05代表接近拟合，0.05~0.08代表相当拟合，0.08~0.1代表一般拟合，0.1代表不拟合[15]。

比较拟合指数（ComparativeFitIndex,CFI）