我国本科教与学过程的特征与问题分析Word文档下载推荐.docx

我国本科教与学过程的特征与问题分析Word文档下载推荐.docx

《我国本科教与学过程的特征与问题分析Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国本科教与学过程的特征与问题分析Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

调查研究；

本科生；

教与学；

学生发展

近些年，本科教育质量愈受全社会特别是政府的广泛关注，然而，当前我国大学本科教育中究竟存在什么问题？

对此人们可能有各种说法，且有不同的关注点。

在笔者看来，本科教育质量是一个极为广泛而复杂的议题，它涉及宏观、中观和微观方面的内容，试图从一个立体、全景与系统层面来审视与分析，几乎是无法把握和驾驭的。

为此，针对这一基本设问，2019年课题组启动了一个较大范围的随机抽样调查，尝试基于调查数据，对该问题做些基本的回应。

我们的研究角度极为微观，仅仅聚焦于本科生的教与学过程尤其是学生的学习环节，希望能够基于学生的自我感受与领悟，对目前学生在教与学过程中的相关问题进行切片式的精细扫描，从而以见微知著和以小见大的方式，将问题存在的根由与中观乃至宏观层面的管理制度甚至体制中的缺陷建立起关联，并提出相关有价值的对策建议。

一、调查设计与数据说明

对于目前本科教与学过程中问题的研究，目前最为流行的是本科生学习体验与学习参与调查，这种调查研究思路与经验无疑对本项目提供了众多有意义的启发。

但是，考虑到当下教与学过程存在的多主体参与以及教学内容、形式、方式方法与技术等极为复杂的特征，课题组尝试尽可能地拓展调查主题所涉及的范围，拟从课程设计、教师教学行为、学生学习和学生课外经历（环境支持）四个维度进行比较全面的摸底。

通过对样本数据采集与描述性分析，整体呈现当前我国本科教与学过程的总体特征，从中发现相关问题并予以深度挖掘和分析。

上述四个维度便构成了调查问卷的基本结构，课题组于2019年上半年完成了问卷的整体开发与设计工作，并通过局部试测进行了几次修订，最终形成了《中国本科教与学调查ChinaCollegeTeaching&

LearningSurvey（CCTL）》调查问卷。

问卷根据分层抽样设计，抽取了北京、上海、南京、武汉、西安、广州、长春以及郑州等地的不同类型高校，每所高校由所在高校的联系人自选1～2个本校的优势专业，从各年级抽取50名学生答题，答题以在线方式完成。

问卷覆盖了43所包括“985工程”高校、“211工程”高校与其他一般高校，共收回6027份，通过审核删除无效与存疑问卷后，有效问卷为4461份，有效回收率为74.02%，表1为调查样本的主要人口学和教育学变量特征。

除此之外，课题组还选择了18位本科生进行深度访谈，并将其整理成为文字材料，以弥补分析过程中问卷对相关议题了解可能浮于表面的缺陷。

二、我国本科教与学过程特征

与问题分析

课题组在对数据进行清洗之后，围绕调查最初的设计，对数据做了基本的描述性分析，因而形成了六方面的专题研究报告。

报告内容包括“学生发展研究”“课程质量研究”“学生学习与自主学习过程研究”“教师有效教学行为及其效果研究”和“学生学习支持研究”等，以下将摘其要略做概括性的呈现。

（一）关于本科教与学过程中学生发展影响因素分析

学习发展概念的内涵与外延都具有极为复杂的特征，为便于测量，本研究主要以学生自我报告的三个维度主客观内容作为测量指标，包括学业（挂科数、专业排名与奖学金）、能力（基础知识、学科前沿、操作能力、表达能力、信息素养、批判思维、问题解决和未来规划）、态度认同（学校推荐度和专业推荐度）。

通过对相关人口学变量与其他变量做回归分析发现，在性别、家庭出身方面存在一定的差异显著性。

1.人口学变量差异。

在学业表现方面，女生总体优于男生，家庭第一代大学生在获得国家奖学金上高于非第一代大学生，但来自农村的大学生在专业成绩排名上总体相对落后于其他群体；

在能力表现上，女生反而在信息素养、批判性思维和问题解决等重要能力方面弱于男生，家庭第一代大学生与来自农村的学生，在沟通能力、专业基础知识与操作能力方面，弱于其各自的参照群体；

在态度认同上，农村生源的学生更认同自己所就读的高校，但家庭第一代大学生对所学专业认同相对较低。

2.招生入学方式差异。

以高考分数、自主招生以及沪浙“新高考”作为三个自变量，来审视不同招生入口对学生发展影响。

数据显示：

高考分数依旧为预测本科生学业表现的关键性指标，自主招生整体表现优于统招生，但参与沪浙“新高考”学生与其他招生方式之间没有显著性差异，这或许多少可以打消人们对“新高考”改革的顾虑；

在能力提升与态度认同方面，不同招生入口的学生之间没有显著性差异。

3.高影响力活动的表现差异。

以调查中的十项活动（参与教师课题项目、参与竞赛、发表论文或专利、海外交流、辅修、双学位、学生会、社团、兼职和创业）作为高影响力的观测值，回归分析结果显示：

参与教师课题或项目、竞赛与学生会对于学生学业表现具有积极效应；

但是，在能力提升方面，除了辅修之外，所有其他9项活动对能力提升具有显著正向效应；

在态度认同方面，参与教师课题或项目、竞赛、学生会和社团等，对本校与所修专业具有更高的认同度，而双学位和创业的效果则正好相反。

4.不同学业预期之间的差异。

回归分析结果表明，期待读研以及到政府或事业单位求职的学生，在学业表现上更为突出；

具有读研预期的学生在学科前沿、信息素养和未来规划等方面的能力表现较好，但在专业基础知识、批判思维与问题解决方面并没有显著性差异。

同时也发现，倾向于将来到民企就业的学生，在信息素养、批判思维和问题解决等能力方面，却优于期待进入政府与事业单位工作的学生；

在态度认同方面，期待读研群体对所学专业的认同度较高，而期待选择民企与外企就业的学生对所在学校认同度显著低于到政府事业单位工作的学生。

基于上述分析结果，本研究在此将几方面值得关注的问题总结如下。

第一，高校需要对家庭第一代大学生与农村生源的学生，在学习适应与综合能力的培养方面给予特别的关注，在未来规划方面给予针对性的指导，以补偿家庭资本供给的不足。

第二，各种关于“新高考”的改革，至少就学生的在校表现方面，并没有表现出非常明显的差异，自主招生在个别方面的较好表现，可能更多与其入学之前的家庭教养以及综合能力存在关联。

第三，就总体而言，为学生提供各种课外活动的机会，有利于学生各方面的能力培养，尤其是参与教师科研课题与项目，对学生的学业表现、能力提升以及态度认同，都具有积极影响。

因此，对本科生科研支持，应该尤为引起高校的关注。

但就调查结果而言，双学位或辅修对学生各方面的影响较弱，这或许需要对该制度进行全面的反思。

第四，未来深造与就业预期，的确是影响学生学习表现的重要因素。

但数据表明，尽管选择走传统常规或平稳路线（如读研或到政府事业单位就业）的学生，在学业表现以及专业基础知识方面表现较好，但是，在批判性思维、问题解决与信息素养方面，却弱于有些“离经叛道者”（期待到民企与外企就业的学生），它或许表明学生学业成绩与就业预期及能力之间，未必存在对应关系，这的确是一个更值得反思与有待深究的问题。

（二）本科生自主学习状况分析

为进一步考察本科生的学习自主性，调查从更为细致的几个方面包括学习动机、学习策略、专业承诺、学习行为、合作学习、时间分配、逃课情况、选课动机和评教心态等予以审视，相关调查结果如下。

1.学习动机与策略。

采用方差与因子分析方法发现，相对而言，本科生学习的外在动机相对于内在动机更为强烈，对成绩更为关心。

成绩越靠前，如排在前20%、有深造期待的学生内生动机更为强烈；

在学习策略方面，大多学生更注重表层的考前记忆，深度学习策略表现不足。

男生相对于女生尽管学业表现不理想，但其深层学习策略明显比女生更具优势。

年级越高，越注意深层学习策略，大二学生表现最弱。

“985工程”高校以及成绩越好的学生，在深层学习策略表现上最为突出。

2.专业承诺与学习行为。

学生对专业承诺主要表现为“既来之，则安之”的心态，相对而言，源自喜爱的情感承诺较低。

相比较而言，“985工程”高校、成绩排名前20%的学生在情感承诺表现上更占优势；

在学习行为方面，学生学习主动性总体趋弱，更多倾向于满足课程教学与考核的要求，虽然在创造性方面能够形成自己的观点，但课堂不善于提出自己的问题，课堂行为表现不够活跃。

学习行为存在显著的性别差异，女生在合作学习方面表现较好，但在主动性与创造性方面则显著低于男生。

在年级方面，无论合作性、主动性和创造性，大二年级学生最弱，因而表现出一种独特的“大二塌陷”现象。

“985工程”高校在合作性、主动性与自主性方面优势非常明显，成绩排名前40%以及具有深造期待的学生在主动性、创造性与自主性方面表现较好。

关于合作学习，通过对小组学习的情况分析发现：

相对于“985工程”高校，其他高校类型学生对合作学习优势的认同度较低，尤其“211工程”高校认同度最低。

高校层次越高、成绩越好的学生，越认为合作学习存在局限。

这种表现究竟属于行为上的独立性还是离群索居，尚无法做价值判断。

3.时间分配与逃课情况。

数据显示，在各个事项中，按周时间分配，学生在上课时间上投入最多（27.97小时），其次为课外学习时间（20.22小时），但上网时间也不少（18.94小时）。

在不同类型高校之间，“211工程”高校课时最多，一般高校的课外兼职时间较多。

女生比男生的课外学习时间投入多，但课外兼职时间也同样比男生多。

男生用于体育锻炼的时间，明显高于女生。

在年级分布上，随年级升高，上课时间递减，学生课外学习、课外兼职及上网的时间却都在递增。

成绩排前10%和有深造期待的学生，在课外学习时间投入上最多，上网时间最少。

在逃课表现方面，不同课程类型存在显著差异，逃课严重程度依次为公共选修、公共必修、专业选修和专业必修。

公共选修逃课最为严重，不同程度逃课的比例达到50%。

在逃课期间学生的各种活动类型中，睡觉的比例最高，达到66.7%，其次为游戏、学生干部工作，都超过了40%，然后是自习与兼职。

相对而言，无论哪种课程类型，“985工程”高校的学生到课率最高，年级方面，大三与大四逃课情况较为严重，成绩较差比成绩较好的学生、男生比女生尤甚。

4.选课动机与评教心态。

就总体而言，学生的选课行为更多与教师的口碑、自身兴趣、学习收获等因素相关，而不大关注教师的职称高低以及课堂是否点名。

不过相对而言，没有深造意愿和成绩较差（有两门及以上挂科）的学生，比较关注点名少和容易通过的课程。

关于评教心态，学生总体上比较倾向于给投入多、收获大的课程打高分，但通过频数分析发现，有57.3%学生会给可能获得好成绩的课程打高分，34.4%给作业简单的打高分，成绩较差的学生在这方面表现最为突出。

这或许表明，现实中的确存在分数的“教学相涨”现象。

除此之外，调查还发现，目前我国高校授课班级普遍存在规模过大的问题，公共必修课35人规模以上比例达到90%（其中有40%以上超过百人），公共选修为84%，专业选修为53.1%，专业必修为57.1%。

高校层次越低，授课规模大问题越为严重。

关于助教配备情况，公共必修与选修从未配备助教的比例分别为30.8%和39.6%，专业必修与选修为26%和32.2%。

对助教所发挥的作用，总体评价较低，在5级计分中，没有达到一般水平（低于3）。

就学生自主学习情况而言，主要问题如下。

第一，高校成绩导向既有其合理性，但也是导致学生学习内在动机、深层学习策略和自主拓展性