对公立医院改革与国有企业改革异同的探讨2Word文档格式.doc

对公立医院改革与国有企业改革异同的探讨2Word文档格式.doc

《对公立医院改革与国有企业改革异同的探讨2Word文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对公立医院改革与国有企业改革异同的探讨2Word文档格式.doc（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

然而，国企改革的模式真地就适合公立医院吗？

二者的改革又存在哪些异同呢？

一、公立医院改革与国有企业改革的相同点

1、两者改革的目的相同

无论从何种角度看，“大锅饭”体制和机制都是国有企业和公立医院改革的根本原因，“大锅饭”机制导致公共资源大量浪费和流失，导致工作效率低下。

那么彻底改变“大锅饭”体制和机制，减少资源浪费和流失，提高工作效率，为老百姓提供质优价廉的服务，不仅是当年国有企业改革的目的，也是如今公立医院改革的目的。

2、两者改革的方法相同

当年的国有企业改革，首先是从打破“铁饭碗”和“铁交椅”，并为企业“放权让利”等劳动、人事和分配制度改革开始，接着又采用为企业领导建立年度目标考核责任制等干部管理制度改革。

如今，我国的公立医院改革，无论是由国家统一安排的改革试点，还是一些地方政府自发的改革试点，都是在走当年国有企业改革最初的老路：

例如在改革开放初期，公立医院也同样面临着收支不平衡问题。

政府采用的基本改革手法（开放办医，允许民间资本进入医疗领域等）也体现了放权，以调动医疗机构的积极性。

3、两者改革的难点相同

当年的国有企业改革很难，其中最大难点之一就是政府部门简政放权和政企分开。

如今的公立医院改革也很难，其中最大的难点之一也是政府部门职能转变和实行管办分开。

公立医院与国有企业虽具有相似之处，如同属国有资产，都要通过生产产品或者提供服务满足社会需求，都具有调节市场的作用，高层管理人员都要接受党和政府的人事管理等等，但是，基本医疗服务不同于一般的产品和服务，因此有必要认真剖析和深入比较下公立医院与国有企业改革的不同特点。

二、公立医院改革与国有企业改革的不同点

1、设置目的不同

从表面上看,国有企业与公立医院的最大区别在于设置目的不同：

国有企业改革的主要目的是盈利，是保证国有资产的保值增值，促进经济增长，具有明显的经营性要求。

其日常运行目标则主要是追求利润最大化。

而各级政府设立公立医院的目的是为了通过提供公共服务，满足广大城乡居民对医疗卫生服务的需求，保护和增进人民群众健康，具有明显的公益性要求和定位。

其日常运行的目标是提高服务效率，实现公共医疗卫生服务最大化。

前者以利润最大化为目的,而后者以社会福利最大化为目的。

2、“两个效益”间的统一度不同

对于国有企业来说，国有资产和民间投资的基本目的可以是一致的。

因此，可以产生国有控股或参股的混合所有制企业。

而且企业只要在守法经营的情况下，其经济收益高，则意味着企业生产的产品或服务适销对路，满足了社会公众的需求，其社会效益同时实现，经济利益与社会效益之间基本是协调统一的。

但对公立医院而言，提供公共服务，保障和增进人民健康，才是真正目的，经济利益与社会效益之间可能是矛盾的，甚至是对立的。

所以，不能对公立医院下达经济收益指标，更不能将公立医院当做“招商引资”的载体，搞所谓的公立医院国有控股或参股的股份制改革。

3、社会功能不同

公立医院的最低目标是向社会上的低收入群体直接提供价格低廉的基本医疗卫生服务，发挥医疗保障的功能，减轻或者化解患者就医的经济风险。

公立医院的社会功能可概括为：

一是面向社会成员提供均等化的医疗卫生服务。

二是提供成本效果良好的卫生服务，使有限的投入尽可能获得较高的健康回报。

三是有效减轻居民看病就医的经济负担，协助政府实现“病有所医”的社会发展目标。

四是有效应对突发公共事件，是社会稳定安全的保障者。

五是间接发挥医疗服务市场调节者的作用，影响和规范其他医疗机构的行为。

对比公立医院的社会功能，国有企业则主要是为国家发展和建设提供经济积累，一般不全具备上述公立医院的社会功能。

三、公立医院改革仍需保持医疗服务的独特性

公立医院和国有企业二者更本质的区别在于医疗服务，特别是基本医疗服务与一般产品和服务具有迥然不同的伦理、经济和技术特征,也正是基本医疗服务的这种独特本质决定了公立医院不能简单地模仿国有企业改革。

1、基本医疗服务特有的人道主义色彩

任何公民不论贫富,均有权平等地获得基本医疗服务,这一原则已经成为现代文明社会的一项基本人权,该原则同样为我国政府所确认。

因此,决定基本医疗服务分配的标准就不应该是个人的购买力,这一点与普通产品和服务的分配是截然不同的。

企业在提供产品和服务时,是依据市场所提供的价格信号来决定交易对象的,即出价高者得之。

然而我们不能依靠市场机制来自发地分配医疗服务,因为市场无法自发地导致公平。

因此,公立医院简单地模仿国有企业改革将会进一步导致由单一的市场机制来分配基本医疗服务的局面,只会产生不公平甚至不人道的结果。

2、医疗服务具有较强的正外部性

医疗服务，尤其是基本医疗服务，从经济学的角度分析虽然是私人产品,，但却具有较强的正外部性。

质优价廉的基本医疗服务不仅惠及患者本人及其家庭，而且能够保证国民拥有良好的健康素质，最终使整个国家受益。

政府对卫生事业的投入，其性质与其说是福利，倒不如说是对国民人力资本的投资，因此政府必须承担起相应的责任，通过补贴、购买等方式来干预基本医疗服务的供给。

不可能让医疗机构像企业一样自负盈亏，自我发展。

3、医疗服务是一种高度复杂和高度专业化的服务

医疗服务与一般产品和服务（包括药品和医疗器械）不同，对医疗服务质、量和诊疗方案的适宜性进行评价和监督非常困难，这种可度量性低的特征导致市场型激励机制在医疗服务领域无法正常运作，因此仅仅依靠市场机制，我们将既无法保证医疗质量，也无法控制医疗费用的非正常增长。

市场化或产业化的模式顶多只能部分解决“看病难”的问题（如医疗机构增多、服务态度好转；

由于新技术、新设备和高水平医务人员的引进，某些过去需要到大城市治疗的疾病在当地也能治疗等等）。

但是，对于目前最突出的“看病贵”的问题是无法从根本上加以解决的。

公立医院的组织目标不仅是追求盈利,还包括社会目标的达成。

对于公立医院而言，国有资产只是一种手段，提供公共服务，保障和增进人民的健康才是它的真正目的。

而且公立医院的资产也不是经营性资产，所以公立医院不是国有企业。

改革经验表明，不能照搬、照抄国有企业改革的做法来进行公立医院的改革。

这样才能避免进一步削弱公立医院的公益性。

4