监狱公务员补贴政策理性分析及政策Word下载.docx

监狱公务员补贴政策理性分析及政策Word下载.docx

《监狱公务员补贴政策理性分析及政策Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《监狱公务员补贴政策理性分析及政策Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

笔者经过深入调研，通过对监狱公务员津贴补贴政策的理性分析，就政策出台后如何创新激励机制提出相应对策。

一、监狱公务员津贴补贴政策出台的重要作用

监狱公务员津贴补贴政策的出台具有“四个作用”：

（一）对收入分配制度和收入分配秩序的规范作用

社会主义市场经济对我国的政治经济生活产生了两个直接后果：

一是促使经济的高速发展；

二是导致收入分配方面的巨大差距。

第二个后果日益成为制约社会发展的瓶颈、影响安全稳定的隐患、构建和谐社会的障碍。

着力解决收入分配领域存在的突出矛盾和问题，成为中央和地方政府关切的重点课题、人民群众关注的焦点议题、公务员关心的热点问题。

20xx年5月26日，中央政治局召开专题会议研究改革收入分配制度、规范收入分配秩序问题，胡锦涛总书记在会上明确提出，“要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，在经济发展的基础上，更加注重社会公平。

要积极推进收入分配制度改革，进一步理顺分配关系，完善分配制度，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。

”20xx年7月1日，新中国第四次大的工资制度改革尘埃落定，公务员开始实行新的工资制度。

在公务员新的工资制度确定以后，解决公务员津贴补贴方面存在的问题迫在眉睫，要求规范公务员津贴补贴的呼声越来越高，公务员津贴补贴政策呼之欲出。

在这样的时代大背景、社会大背景下，作为国家改革收入分配制度、规范收入分配秩序重要举措的监狱公务员津贴补贴政策应运而生。

（二）对公务员队伍建设的促进作用

长期以来，我国公务员收入分配之间的差距没有充分体现在公务员的工作职责、工作能力、工作实绩、工作资历等方面，却更多地体现在地区和部门所拥有的资产、资源和区位优势等方面。

拥有不同资产、资源和区位优势的公务员之间收入差距悬殊，有的公务员津贴补贴远远超过基本工资。

这种“工作好不如区位好、成绩好不如部门好、干得好不如运气好”，与按劳分配原则相悖的现象，导致公务员之间相互攀比跳槽、片面追薪逐利，严重影响了公务员队伍的稳定、廉洁、高效。

以监狱系统公务员为例：

同属监狱系统，沿海与内地监狱公务员之间收入差距很大；

同属警察序列，监狱系统公务员与公安系统公务员之间收入差距很大；

同属xx监狱公务员，经济效益好的单位部门公务员与经济效益差的单位部门公务员之间收入差距很大；

即使在同一个监狱单位，“油水部门”与“清水部门”公务员之间收入差距也十分明显。

公务员收入分配制度、分配秩序方面的混乱状况，致使收益差的单位部门公务员流出不流入，导致人才枯竭；

收益好的单位部门公务员流入不流出，导致人才浪费。

有的单位部门因公务员受利益驱使形成一股“盲流”，有的单位部门因公务员长期滞留成为一潭“死水”。

规范公务员津贴补贴，就是通过对公务员的利益调整和利益规范，促进公务员队伍既相对稳定又充满活力。

（三）对监狱发展的推动作用

纵观我国监狱五十多年发展史，可以得出两个基本结论：

一是监狱工作取得的巨大成就举世公认；

二是改造与生产、经济与执法的矛盾贯穿监狱发展过程的始终。

由于国家对监狱所需经费长期以来未全额保障，确保监狱正常运转的经费很大部分需要监狱靠生产经营、创造经济效益来获得，监狱工作始终在改造质量与生产数量、执法效果与经济效益的矛盾中徘徊彷徨。

由于国家财政保障不到位，监狱忙于抓生产、无力管改造，这种本末倒置的情况导致部分监狱“狱内发案率上升，改造质量下降；

民警违纪率上升，执法水平下降；

罪犯刑满释放后重新犯罪率上升，监狱执法形象下降”的“三升三降”现象，与“以改造人为宗旨”的监狱工作方针背道而驰。

为了从体制机制上根本解决制约监狱发展的深层次问题，以“全额保障、监企分开、收支分开、规范运行”为目标的监狱体制改革被提上了议事日程。

在监狱体制改革的四项目标中，“全额保障”是前提，离开了“全额保障”，“监企分开、收支分开、规范运行”都无法实现。

规范监狱公务员津贴补贴，是实现监狱所需经费由国家全额保障的重要步骤，通过规范监狱公务员津贴补贴，就为进而实现监狱所需经费由国家全额保障、促使监狱职能纯化、促进改造质量提高奠定了坚实的基础。

（四）对构建和谐社会的保障作用

由于公务员收入分配制度、收入分配秩序方面的混乱，部分单位私设小金库，巧立名目发放津贴补贴，公费旅游、公款吃喝、公车私用的现象比较普遍，在人民群众中造成了不良影响，损害了政府形象和公务员声誉，影响了社会的和谐稳定。

为了解决公务员收入分配制度、收入分配秩序方面的混乱状况，确保构建社会主义和谐社会目标的实现，《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》提出，“要通过收入分配制度的完善，理顺利益关系，使全体社会成员共享改革和经济社会发展的成果，使全体社会成员各得其所、安居乐业、和谐相处。

”《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》强调，“要更加注重社会公平，着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，促进共同富裕。

”

社会矛盾归根结底是利益矛盾；

在构建和谐社会的诸多要素中，利益和谐是关键。

规范公务员收入分配制度就是调整公务员利益关系、促进利益和谐的重要举措。

xx监狱公务员津贴补贴政策的出台，使监狱公务员津贴补贴由“暗补”改为“明补”，有效解决了监狱公务员津贴补贴发放秩序混乱、发放水平差距较大等问题，从而为依法治监、构建和谐社会提供了重要保障。

二、监狱公务员津贴补贴政策存在的缺陷

由于监狱公务员津贴补贴政策是规范监狱公务员津贴补贴过程中的一项政策，不可避免存在不成熟的地方，概括起来就是“四个缺陷”：

（一）政策内容缺陷

政策内容缺陷可以概括为“五同五不同”：

1、地区相同津贴补贴不同。

同一职级公务员，同在xx监狱系统，各监狱单位公务员的津贴补贴额度却大不相同；

即使在同一地市，各监狱单位公务员津贴补贴额度也不相同。

以20xx年起步时主任科员津贴补贴水平为例：

同属xx监狱系统，津贴补贴起步水平最高的主任科员为29898元，最低为11311元，差额高达18587元，2.64倍。

2、艰苦程度不同津贴补贴相同。

地处大中城市的监狱公务员与地处边远艰苦地区的公务员津贴补贴水平大致相同，甚至前者还高于后者。

边远艰苦地区监狱公务员工作条件艰苦、收入水平低，津贴补贴理应向他们倾斜，但政策没有体现这种差异。

3、劳动付出不同津贴补贴相同。

不同工作岗位的公务员所承担的风险、所付出的劳动差别较大。

直接管理罪犯的基层公务员比在机关工作的公务员所承担的风险、责任和辛苦多；

在高危、污染行业工作的公务员比在一般行业工作的公务员所承担的风险、责任和辛苦多，津贴补贴额度理应向他们倾斜，但政策没有体现这种差异。

4、风险责任不同津贴补贴相同。

担任科（监区）、股（分监区）级实职的公务员是监狱的中坚力量，在很大程度上决定监狱的工作质量和工作水平。

科（监区）、股（分监区）级实职公务员所承担的责任、所付出的辛劳、所承受的压力比一般公务员大得多，津贴补贴理应向他们倾斜，但政策没有体现这种差异。

5、工作表现不同津贴补贴相同。

按劳分配是公务员津贴补贴政策应遵循的根本原则，但监狱公务员津贴补贴政策却没有把公务员的工作态度、工作表现、工作绩效作为确定公务员津贴补贴的标准。

“干多干少一个样、干好干坏一个样、干与不干一个样”的大锅饭现象，导致部分公务员对工作上推下卸、软磨硬抗、消极应付，单位部门对此忧心忡忡，广大公务员对此愤愤不平。

（二）政策程序缺陷

1、政策制定过程缺陷。

监狱公务员津贴补贴政策在制定过程中虽征求了一些单位部门的意见，但政策在制定过程中仍然存在体察下情不够、切合实际不够、政策深度广度不够的缺陷，没有最大限度广纳民意、广集民智、广听民声；

再加之全省监狱系统50个单位的具体情况差异较大，政策难以照顾到方方面面，从而导致这项本应上下叫好、皆大欢喜的政策，出台后却议论纷纷、褒贬不一。

2、政策出台过程缺陷。

监狱公务员津贴补贴政策出台之时，也是“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，公开度不够、透明度不够。

作为利害关系主体的广大监狱公务员既没有看到文件，又吃不透政策精神。

谣言止于真相，传言起于神秘，在“大道消息”不畅通的情况下，“小道消息”必然满天飞。

（三）政策依据缺陷

监狱公务员津贴补贴的标准，是按照《xx省规范公务员津贴补贴实施方案》和川纪发（20xx）6号文来确定的，是以各监狱单位20xx年实际发放水平作为规范后监狱公务员津贴补贴的起步水平。

这一政策依据存在三个方面的缺陷：

一是各监狱单位上报20xx年实际发放水平时，绝大多数监狱单位被蒙在鼓里，不明意图，不知何用，所以上报的数据不能体现真实情况。

数据的不真实虽然有各监狱单位自己的责任，但也说明公务员津贴补贴数据的收集渠道欠规范性、真实性。

二是按“20xx年实际发放水平作为规范后监狱公务员津贴补贴的起步水平”，这一政策规定缺乏科学性、合理性，其结果是以前津贴补贴发得多的公务员现在也拿得多，以前津贴补贴发得少的公务员现在也拿得少。

政策没有有效解决收入分配矛盾，而是继续维持不合理现状。

三是按“20xx年实际发放水平作为规范后监狱公务员津贴补贴的起步水平”，这一政策规定忽略了20xx至20xx年期间监狱外劳的收缩、资源的枯竭、高风险行业的退出对监狱经济造成的影响，忽略了物价上涨因素对公务员生活的冲击。

（四）政策保障缺陷

“此次津贴补贴水平调整属‘规范’水平，而不是政策性‘提高’水平，各单位原资金支付渠道仍然保留。

”监狱公务员津贴补贴政策的这一规定表明，xx监狱公务员津贴补贴并非由国家财政全额保障，绝大部分仍靠各监狱单位自筹资金发放。

在国家财政保障不到位的前提下，监狱公务员津贴补贴政策的执行力度和执行效果将大打折扣。

据统计，20xx年xx监狱公务员津贴补贴大约28%由省财政拨款、72%由各监狱自筹资金发放。

20xx年xx监狱公务员津贴补贴发放约需资金4.2亿，而省财政只解决了1.2亿；

20xx年xx监狱公务员津补贴发放约需资金4.8亿，省财政目前同样只解决了约1.2亿元。

从20xx年各监狱公务员津贴补贴发放的情况来看也不尽人意，监狱公务员津贴补贴政策并没有给绝大多数监狱公务员带来明显的收入增长，一些监狱公务员的收入还有下降，再加之物价上涨等因素，监狱公务员的整体生活水平还略有下降。

由于津贴补贴政策的财政保障不到位，各监狱单位普遍反映经济压力大、经费运转难、管理难度大。

三、对政策出台后创新激励机制的思考

按照现行的津贴补贴政策，各监狱单位在管理方面能够发挥作用的空间十分有限。

在政策激励机制不完善的情况下，政治思想工作难以有效开展，而一些监狱单位采取的津贴补贴预留制、缓发制等经济激励手段又不符合现行政策规定，缺乏政策支持。

为此，我们首先应从进一步完善现行监狱公务员津贴补贴政策入手，在政策激励机制、政治文化激励机制、经济激励机制等方面实现“三个创新”：

（一）政策激励机制创新

现行监狱公务员津贴补