《广陵散》考Word文档下载推荐.docx
《《广陵散》考Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《广陵散》考Word文档下载推荐.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
嵇氏四弄。
通为九弄。
宋郭茂倩《乐府诗集》卷五十九“蔡氏五弄”下引《琴议》云:
“隋炀帝以嵇氏死弄蔡氏五弄通谓九弄。
宋陈旸《乐书》卷一百二十《琴操》云:
“汉末太师五曲,魏初中散四弄,期间声含清侧文质殊流。
又卷一百四十一《琴曲》下云:
“昔人论琴弄吟引,有以嵇康为之者:
长清、短清、长侧、短侧之类是也。
又卷一百四十一《琴调》云:
“嵇氏四弄,会附正声,可类尚书。
元袁桷《听徐天民草书》云:
“蔡氏四弄,嵇中散补之,其声无有雷同。
长清、短清或作长青短青。
明臞仙《神奇秘谱》载其曲,注云:
“汉蔡邕所作也,取兴于雪。
清唐彝铭《天闻阁琴谱》纪事云:
“长沮、桀溺二隐士作大游、小游、长侧、短侧。
旧钞本《操缦指诀》云:
“长侧、短侧、大游、小游:
以上四曲,长沮、桀溺作。
”(古杂操)
《文献通考·
经籍考》引《崇文总目》列沈氏《琴书》一卷,原释云:
“沈氏撰,不著名,首于嵇中散四弄,题赵师法撰。
盖诸家琴谱,沈氏集之。
元袁桷《示罗道士》云:
“杨司农缵讳其所自谱,首于嵇康四弄。
据此则长清、短清或谓蔡邕作。
长侧、短侧或谓长沮、桀溺作。
此曲久佚,故后世补撰之。
杨缵,宋初人。
赵师法所撰不知与杨氏之谱孰先,及有无渊源也。
《琴苑要录》引《琴书》云:
“风入松,雍门周作。
《乐府诗集》卷六十“风入松歌”下引《琴集》云:
“风入松,晋嵇康所作也。
《操缦指诀》云:
“晋嵇康作词,存对音。
”(花木名操)
明杨西风《琴谱大全》载《风入松》一曲,商意一段。
注云:
“歌也,晋嵇康所作。
此谓歌词亦叔夜作,想当然耳。
长清、短清、长侧、短侧、风入松,皆见与《琴历》(初学记十六,《太平御览》五百七十八引。
)皆三十六杂曲之一(见《通志乐略》)。
而作者,则说各不同。
凡著名之曲,说者多随意归之古人。
此如《三峡流泉操》或谓商陵穆子作,或谓伯牙作,或谓阮籍作,或谓阮咸作,实皆未必然也。
叔夜善抚《广陵散》,人尽知之。
此外尚有《楚明光》、《太平引》。
《艺文类聚》四十四引蔡邕《琴赋》云:
“饮马长城,楚曲明光。
”《琴操》云:
“楚明光者,楚王大夫也。
昭王得𤧗
氏璧,欲以贡赵王,於是遣明光奉璧之赵郡小。
羊由甫知赵无反意,乃谗之於王曰:
‘明光常背楚用赵;
今使奉璧,何能述功德?
’及明光还,怒之,乃作歌,曰《楚明光》。
”太平御览五百七十九引吴均《续齐谐志》记云:
“王彦伯,会稽余姚人也。
赴告还都,行至吴邮亭,维舟中渚,秉烛理琴。
见一女子披帏而进,取琴调之,似琴而声甚哀,雅类今之登歌。
女子曰:
‘子识此声否?
’彦伯曰:
‘所未曾闻。
’女曰:
‘此曲所谓《楚明光》者也。
唯嵇叔夜能为此声;
自此以外,传习留数人而巳。
’彦伯欲受之。
女曰:
‘此非艳俗所宜,唯岩栖谷隐可以自娱耳。
’”
《乐府诗集》卷六十《宛转歌》下引《续齐谐记》,《楚明光》作《楚明君》,王彦伯作王敬伯.《琴曲谱录》云:
“楚光明操,楚光白制。
”《续通志·
乐略·
楚明妃曲》注云:
“汤惠休作。
或云:
‘惟嵇康能为此曲,以后传习数人而已。
’”案《琴历》所列琴曲,兼有《楚妃歌》《楚明光》。
《文选·
琴赋》注引石崇曰:
“《楚妃歌》,莫知其所由。
”《琴曲谱录》云:
“《楚妃歌》,息妫制。
”《续通志》之《楚明妃》,乃误合二名为一也。
《天闻阁琴谱》引《通礼纂义》云:
“尧使无句作琴五弦,作太平引,神人畅。
”(案《太平御览》五百七十七引《通礼纂义》云:
“尧使无句作五弦。
”无“作太平引”句。
不知《天闻阁谱》何所据也。
)《操缦指诀》云:
“‘太平引’,尧作。
嵇康曾神授此引。
”(《庙堂雅颂·
名操》)《文选》向子期《思旧赋》云:
“临当就命,顾视日影,索琴而弹之。
”李善注:
“《文士传》曰:
‘嵇康临死,颜色不变,谓兄曰:
向以琴来不?
兄曰:
已来。
康取调之,为《太平引》。
曲成,叹息曰:
《太平引》绝於今日邪!
’《康别传》:
‘临终曰:
袁孝尼尝从吾学《广陵散》,吾每靳固之,不与。
《广陵散》于今绝矣!
’”(《世说新语·
雅量篇》注引《文士传》略同。
)《文选》六臣本《思旧赋》李善注引干宝曰:
“广陵散於今绝矣!
”《太平御览》五百七十九引《竹林七贤传》曰:
“嵇康临死,顾视曰影,索琴弹之,曰:
‘昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》,吾每惜固不与。
《广陵散》於是绝矣。
’”《晋书》本传所纪略同。
《魏志·
王粲传》注引《魏氏春秋》曰:
“康临刑自若,援琴而鼓。
既而叹曰:
‘雅音於是绝矣。
’”又引《康别传》临终之言,而云:
“与盛所记不同。
”《别传》未言弹琴,《魏氏春秋》未言所弹何曲。
除《文士传》外,各书称叔夜临刑弹琴,皆指《广陵散》而言。
徐昂《畏垒笔记》云:
“临命而作《太平引》,恐无是理,当以干令升《晋纪》作《广陵散》为正。
”洪亮吉《北江诗话》云:
“李善注《思旧赋》引《文士传》云:
‘《太平引》绝於今日耶!
’又引《嵇康别传》曰:
‘广陵散於今绝矣。
’据二书,则《太平引》、《广陵散》当系二曲。
康临刑所弹者《太平引》,而又忆及《广陵散》也。
”案洪氏分二曲为所弹所忆,固未必得之;
而二曲之非一事,则似可无疑。
张云璈《选学胶言》据《文士传》之说,因疑《广陵散》别名《太平引》,则更属臆度矣。
《晋书》本传云:
“康尝游乎洛西,暮宿华阳亭,引琴而弹。
夜分,忽有客诣之,称是古人。
与康共谈音律,辞致清辩。
因索琴弹之,而为《广陵散》,声调绝伦,遂以授康,仍誓不传人,亦不言其姓字。
”《水经洧水注》引司马彪云:
“华阳,亭名,在密县。
嵇叔夜尝采药於山泽,学琴於古人,即此亭也。
”《太平御览》五百七十九引《灵异志》云:
“嵇中散尝行西南出。
去洛数十里,有亭名华阳,投宿。
至一更中,操琴;
闻空中称善声。
中散抚琴而呼之曰:
‘君何以不来?
’此人便答云:
‘身是古人,幽没於此,数千年矣。
闻君弹琴,音曲清和,故来听耳。
而就终残毁,不宜以接侍君子。
’向夜仿佛渐见,以手持其头。
遂与中散共论声音,其辞清辩。
谓中散:
‘君试过琴。
’於是中散以琴授之。
既弹,唯《广陵散》绝伦。
中散从受之,半夕悉得。
与中散誓,不得教他人,又不言其姓也。
”《太平广记》三百十七引《灵鬼志》与此同,而辞更繁。
《太平御览》又引《大周正乐》云:
“嵇康宿王伯通馆。
忽有八人云:
‘吾有兄弟为乐人,不胜羁旅,今授君《广陵散》。
’甚妙,今代莫测。
”余书纪授《广陵散》者,《如异苑》谓为黄帝伶人。
《广博物志》引《真仙通鉴》谓为尧时掌乐官,兄弟八人,号曰伶伦。
(明郎瑛《七修续稿》《广陵散》条,即误用此说。
)皆附会鬼神之说,而益加鄙俗,兹不具录。
昔人以《广陵散》为叔夜所作,以刺当时,唐韩皋即有详说。
《旧唐书·
韩滉传》云:
“皋生知音律。
尝观弹琴,至《止息》,叹曰:
‘妙哉,嵇生之为是曲也,其当魏晋之际乎!
其音主商,商为秋声。
秋也者,天将摇落肃杀,其岁之晏乎!
义晋乘金云,商金声;
此所以知魏之季而晋将代也。
慢其商弦,舆宫同音,是臣夺君之羲也;
所以知司马氏之将篡也。
王凌都督扬州谋立荆王彪。
毋丘俭、文钦、诸葛诞相继为扬州都督,咸有匡复魏室之谋。
皆为懿父子所杀。
叔夜以扬州故广陵之地,彼四人者皆魏室文武大臣,成败散於广陵,故名其曲曰《广陵散》;
言魏散亡自广陵始也。
《止息》者,晋虽暴兴,终止息於此也。
其哀愤躁蹙憯痛迫胁之意,尽在于是矣。
永嘉之乱其应乎!
叔夜撰此,将贻后代之知音者,且避晋、魏之祸,所以托之神鬼也。
(故名以下十五字,据《新唐书•韩皋传》补)此传所称,与《卢氏杂说》同。
(见《太平广记》二百三。
宋张方平《广陵散诗》、俞文豹《吹剑录》,亦承此说。
)又《大唐传载》称韩皋之说,有云:
“广陵,维杨之地;
散者,流亡之谓也。
杨者,武帝后之姓也。
言杨后与其父骏之倾覆晋祚也。
”(《唐语林》引此略同。
)此更以杨姓附会扬州。
宋朱长文《琴史》云:
“《广陵散》之作,叔夜寓深意於其间,故其将死犹恨不传。
后之人虽粗得其音,而不知其意。
更历千载而后得韩皋,可以无慽矣。
“《广陵散》,嵇康作。
”自宋以来,遂多谓叔夜作《广陵散》。
韩皋自谓知音者,然其谬误宋人即已言之。
今撮举诸家之说,益以己见如下:
(一)叔夜之前巳有《广陵散》
《白帖》十八引《琴历》所列曲名有《广陵散》,未注作者。
《琴历》成於隋前,是其时尚未以为叔夜所作。
叔夜《琴赋》云:
“若次其曲引所宜,则《广陵》《止息》《东武》《太山》《飞龙》《鹿鸣》《鹍鸡》《游弦》。
”李善注云:
“《广陵》等曲,今并犹存,未详所起。
应璩《与刘孔才书》曰:
‘听广陵之清散。
’傅玄《琴赋》曰:
‘马融覃思与《止息》。
’引应及傅者,明古有此曲,转以相证耳。
非嵇康之言出於此也。
应璩略前於叔夜,已引此曲矣。
(赵绍祖《消暑录》云:
“应璩卒于嘉平四年,时王凌已死,而毋丘俭诸葛诞均未发难,俭死于正元二年,后三年,诞死于甘露二年,后五年。
”)
又潘岳《笙赋》云:
“辍张女之哀弹,流《广陵》之名散。
《艺文类聚》四十四引孙该《琵琶赋》云:
“《淮南》《广陵》《郢中》《激楚》。
岳该与叔夜同时,年差幼耳,(叔夜死时,岳年十七。
)岂於文中乃引叔夜所作之曲?
且叔夜赋中所称皆古时曲名,必不以己作之曲属其间,此又浅识之所知矣。
《琴史》杜夔条云:
“或云:
夔妙于《广陵散》,嵇康就其子猛求得此声。
”而韩滉条又云:
‘叔夜传《广陵散》于杜夔之子。
’盖与论乐耳,非授此曲也。
此朱氏矛盾之辞。
又於韩滉条盛称韩皋之解;
而於袁准条复云:
“据叔夜《琴赋》已有《广陵》《止息》。
岂自古已立此名,而叔夜孝尼复润色之耶?
”则又两可之说矣。
此由所见之未明也。
宋何蓬《春渚纪闻》卷八《辨广陵散》云:
“刘潜《琴议》称杜夔妙于《广陵散》,嵇康就其子猛求得此声。
按夔在汉为雅乐郎,魏武平荆州,得夔,喜甚,因令论制事。
在夔巳妙此曲,则慢商之声,似不因广陵兴复之举不成而制曲明矣。
”(郑兴裔《广陵散辨》,与此说略同。
)
案刘潜梁代人,距权夜百馀年,其为此言,当必有所受也。
近人杨宗稷《琴镜续·
广陵散散谱跋》云:
“嵇康《琴赋》,古曲名甚多,《广陵》、《止息》,在变用杂起之列,可知决非康作,亦非康独有,不然,袁孝尼虽聪明天亶,何能一听即得三十三拍?
案孝尼听叔夜弹《广陵散》,得四十一拍,或三十三拍,其说详后。
今日流传之谱,固未必全为原声。
然此曲含义至丰,其为长曲无疑,而孝尼乃一听即得之,此操缦家所决难置信。
盖琴之为道,即同曲同谱,而弹者之轻重疾徐,变化各异。
叔夜於《广陵散》特专工之;
而孝尼固亦习此曲者,故於窃听之际,而得其取势之方。
此则可能者矣。
(杨宗稷《琴谱》云“所弹音节,或有异于他人耳。
(二)散为曲名非败散之义
宋沈括《梦溪笔谈》卷五云:
“散自是曲名,如操、弄、掺、淡、序、引之类。
故潘岳《笙赋》:
‘辍张女之哀弹,流《广陵》之名散。
’又应璩《与刘孔才书》曰:
’知散为曲名明矣。
王应鳞《困学纪闻》卷五云:
“顾况《广陵散记》云:
‘曲有《日宫散》《月宫散》《归云引》《华岳引》。
’然则散犹引也,败散之说非矣。
案《世说新语·
雅量篇》云:
“嵇中散临刑东市,神气不变,索琴弹之,奏《广陵散》。
曲中,曰:
‘袁孝尼尝请学此散,吾靳固不与,《广陵散》於今绝矣