高考国内国际热点素材积累整理部分Word文档下载推荐.docx
《高考国内国际热点素材积累整理部分Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考国内国际热点素材积累整理部分Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
法国还有很多其他世界级文物，如果对它们免遭横祸的保护就是这个水平，那么很难让人放心。
法国应当有官员因圣母院被烧而被追责，虽然我们远在中国，但我们认为自己有提出这一要求的道义。
除此之外，我们想说，在惋惜巴黎圣母院大火的同时，一定会有第三世界国家的人联想到，大马士革古城遭到轰炸，为什么就没有世界舆论的集中痛惜和同情?
对于这样的诘问，西方人是值得尝试着让自己感同身受的。
我们想在此告诉西方人，中国舆论场上16日也出现了部分非主流的声音，那些发声者从巴黎圣母院大火联想到1860年北京圆明园被英法联军烧毁的往事，他们反对很多中国人对圣母院大火表达同情，主流舆论则对这种声音表示不赞同。
圣母院大火引起的反响太集中普遍了，以至于其中有一些引申到了事情本身之外的，释放了人们的更多情感。
中国互联网上这番有些让人意外的争论，部分折射了中西之间现实的情感纠结。
可以说，中西都没有真正走出那一段历史，部分中国人的心理上还有那段历史留下的划痕，而一些西方人继续用旧时代的尺子度量今天的中国是否“正确”，给中西的情感融合增添了曲折。
有过一段时间，在西方某个国家遭难时，中国舆论场上会伴随出现压倒性的同情声。
但是后来，西方舆论在中国发生严重暴恐袭击时偏袒恐怖分子，刺激了中国舆论场，在西方出天灾人祸时反对表达同情的激进声音开始出现。
那些人嘲笑说“今晚我是巴黎人”等的人们“如丧考妣”，他们在社交媒体上互相声援。
如果有西方人看到中国互联网上的这些表达，就断言这反映了中国社会的“民族主义”，那是很浅薄的反应。
首先中国社会如此之大，必然是多元的，出现一些非主流的情绪释放在所难免。
此外，所有群体的情感都有值得关注的来龙去脉，无论以谁为主体的中心主义都要不得，相互理解对方，这样的愿望更值得鼓励。
巴黎圣母院大火瞬间成为全球关注焦点，无疑反映了全球化已经达到的极高程度。
但它又夹带着很多遗憾，其中有一部分并非都能说得清道得明。
无论怎么说，人类的情感融合是大趋势，中国和西方社会在同一条河流中行船，越来越多的共同挑战会不断推动我们成为一个利益和情感的共同体。
巴黎圣母院大火的警钟为谁而鸣
2019年04月17日09:
12:
28
来源：
北京青年报
文卜永光
当地时间4月15日下午6时30分，世界名胜巴黎圣母院突发火灾。
延续了14个小时的大火让这座有着近800年历史的古老建筑损坏严重，造成教堂极具标志性的箭形塔尖倒塌，长逾百米的木质屋架被大火吞噬，玫瑰窗和部分文物遭到损毁，滚滚浓烟遮蔽了塞纳河畔的天空。
（相关报道见A8、A9版）
法国文豪雨果在名著《巴黎圣母院》中，塑造了卡西莫多这个外表丑陋、内心善良的敲钟人形象，成为近代世界文学史上的经典角色。
在180多年后的这场大火中，卡西莫多至少部分地失去了他栖身的钟楼。
倘若文豪复生，他笔下的卡西莫多一定在哭泣，面对熊熊大火，善良而勇敢的敲钟人或许会奋不顾身地冲进浓烟，在火光中撞响具有特殊意义的警钟。
不过，警钟为谁而鸣？
这或许是在钟声响起后会让卡西莫多感到困惑的问题。
法国官方尚未对火灾起因给出详细解释，但检察部门已经初步排除了人为纵火的可能，而将其归结为偶然和意外因素所致。
巴黎警方认为，火灾可能与巴黎圣母院正在实施的翻新工程有关。
大火发生前，这座古老的建筑正在进行房顶修缮工作。
法国国内有媒体猜测，大火疑似从屋顶上的脚手架开始燃烧，圣母院顶楼的电线短路则可能直接引发了火灾。
此次突如其来的火灾正值法国的多事之秋。
法国刚刚经历了旷日持久、延续22轮仍未平息的“黄马甲运动”，国内陷入了严重的分裂和动荡之中。
近几个月中，巴黎圣母院也曾作为“黄马甲运动”的聚集地之一反复出现在媒体和网络图片中。
这种背景下的火灾很容易让人联想到法国的国内局势。
古人常把火灾等异象视作上天对国家治理失策的一种警示，这当然毫无科学依据。
但某些灾祸往往发生于国家混乱之际，或许也并非完全因为巧合。
近年来，巴黎圣母院因为空气污染和酸雨受到了严重侵蚀和损害，需要至少1亿欧元的修缮费用。
由于各种危机缠身、财政上捉襟见肘，法国政府直到去年才拨出4000万欧元进行修缮。
政府在各种危机面前无暇顾及文物保护问题——毕竟这个议题在国家议事日程中看上去不是那么紧迫，或许在一定程度上制造了隐患。
作为建筑史上的经典、法国首都的地标、雨果名著中的重要文化符号和最知名的世界文化遗产之一，巴黎圣母院的大火堪称人类文明的一次灾难。
150多年前，了解到圆明园惨遭焚毁之后，雨果曾超越狭隘的民族主义立场，充满悲愤地对殖民者的强盗行径进行了控诉。
那场大火是人类文明史上更大的一场灾难，也是特定年代殖民者制造的“人祸”。
所幸一个多世纪过去后，世界在向前演化中不少领域还是出现了明显进步，保护世界文化遗产已经成为文明世界的重要共识和自觉行动。
联合国世界遗产名录成为了文明世界的共同图腾，而诸如极端组织伊斯兰国破坏文明遗迹的罪行，则会受到全世界的共同声讨。
就在八个月前，巴西国家博物馆在火灾中毁于一旦，除了少数陨石类藏品幸存，92.5%文物被焚毁，大量世界级的珍贵文物永远消失了。
造成巴西国家博物馆惨遭灭馆之灾的直接原因，是建筑内礼堂的空调在安装过程中没有遵守厂商要求，深层根源则可以追溯到长期的资金短缺、基础设施老化、管理松懈等世界文物保护中带有普遍性的问题。
事实上，在文化遗产遭遇的灾祸中，很少有绝对的“意外事故”和“天灾”，即便是有，国家的文物保护力度、管理者的危机应对能力也都需要在其中接受检验。
此次巴黎圣母院大火及其付出的惨痛代价，无疑为世界文物保护工作再次敲响了警钟。
经过持续不懈的扑救，巴黎圣母院的主体建筑框架得以保存，多数文物得以免遭焚毁。
最终的损失清单看起来比大火肆虐时人们根据火势预估的情况要稍好。
但与人们可以庆祝自身的劫后余生不同，面对文化遗产经历的劫难，世人只能在警钟中警醒，在惊醒后反思。
因为这种损失往往是永久性的、不可挽回的。
就像雨果《巴黎圣母院》中的句子：
“熄灭了火之后，灰也是冷的。
”
巴黎圣母院火灾:
看到巴黎之伤，思考保护之重
13
燕赵都市报
本报评论员刘采萍
信息流汇成的世界里，没有远方也没有时差。
昨天，很多人清晨醒来打开手机，就得到一个令人目瞪口呆难以相信的消息：
当地时间4月15日下午，法国巴黎圣母院发生严重火灾，标志性建筑部分“塔尖”被烈焰吞没，倒塌下来。
在好莱坞各种灾难片和科幻片中总是被拿来表现地球危机的场景，真实地发生在巴黎市民和各国游客的眼前。
巴黎人在哭泣和祈祷。
遥远的我们，几乎不敢相信这怎么可能发生。
是啊，这怎么可能发生呢？
又不是战火纷飞之地，这可是巴黎，是法国，是世界最和平发达的地区之一。
再说，又不是默默无名的建筑，这可是闻名于世，欧洲建筑史上划时代的作品，修建迄今已存在800余年，被视为法国历史和法国文化象征之一的巴黎圣母院啊。
这么重要的文物建筑，不可能不受到最严密保护，又怎么可能被这么严重的火灾毁损以至部分坍塌呢？
然而事实如此。
那高度超过90米的著名的哥特式塔尖，通体燃烧、缓缓折断而后倒坠的场景，已经传向全世界的媒体终端，人们不得不怀着复杂的心情承认这一古老文化遗产已经无可挽回地发生了改变。
烈火之可怕，之毁灭性力量，再添力证。
从现在法国媒体透露的起火原因看，可能与正在进行的古建修缮工程有关。
现在，全世界还不得而知此次火灾对巴黎圣母院除塔顶等建筑构造以外，其他部分的毁伤情况。
但毫无疑问，它产生的破坏已令全世界惊惧和痛惜不已。
这让身处与欧洲文明和法兰西文化比较起来毫不逊色的中华文明之中的我们更感同身受，开始为历史遗存无可替代的意义和不易保护的现实之间的冲突，感到沉重而焦虑。
无论已经采取多么严密的防范措施，也不可轻视火灾对于文物古建的威胁——这是燃烧的巴黎圣母院，向全世界对它怀有眷恋珍惜之情的人们发出的宝贵而严重的警告。
当网友转发中国故宫在巴黎圣母院大火尚未完全扑灭之前，即紧急召开消防安全工作会议的消息，我们不能不联想到许多。
当巴米扬大佛被残酷轰炸，面目全非的时候；
当巴尔米拉古城惨遭毒手，考古学家在此罹难殉职的时候……走过战争与苦难的中国，已经有能力、有见识、有担当地给予自己历史和文化最坚实最可靠的保护。
居安思危，我们同情一切人类文明的劫难，也必然更加意识到一个历史悠久的发展中大国，对于文物古建保护的责任有多么重，同时又有多么难。
考古学家戈登·
柴尔德的观点，我们应该像重视“工具制造”一样，重视人类“控制用火”的历史。
人类漫长历史演进，无处不有“火烧过的痕迹”——火覆灭历史的信息，也产生新的信息。
对这一点，木构建筑传统悠远的中国，最有痛切而真实的体会。
比如中国重要建筑物上方常有“藻井”构造，其上还多用荷、莲、菱、藻等水生植物纹式作修饰，就足证我国建筑史上对预防火灾与建筑安全之间的联系，认识是相当清醒和科学的。
这份清醒和科学，不应随物质条件和环境的进步而被束之高阁，更不该傲慢地遗忘。
火魔无情，珍贵重要如巴黎圣母院，文物保护意识和保护能力强如法国，尚祸从天降，损失惨重，我们唯有及时警醒，对照反思，才对得起伟大的历史和智慧的先人，也才不会让燃烧在人类历史瑰宝上的这一把惨痛之火，白白牺牲掉所有人共享的文明营养。
从996到车主维权：
拿什么保障我们的个人权益？
2019年04月17日08:
48:
08
澎湃新闻网
澎湃特约评论员李勤余
近来，996工作制和奔驰车主维权占据了舆论场的C位。
马云、刘强东等大佬针对996的发言，非但没能为自己的情怀和理想正名，反而引来公众的吐槽；
被迫爬上车盖的奔驰车主，也让4S店和奔驰方面淹没在口水之中。
看似无关联的两件事，在本质上却拥有着共同点：
今天，拿什么保障我们的个人权益？
在996的讨论中，有一种观点特别值得关注——996虽然不合法，但有其存在的合理性。
从企业层面上来说，996可能是刚需。
所以允许996存在，是对市场、对业态的尊重。
站在员工角度，不能说人人都喜欢996，但似乎也不是人人都反对。
比方说，有人因为想买一辆豪车，想尽快还清房贷，或者送孩子出国留学，主动选择996，难道不可以吗？
事实上，这也符合大佬们的发言主旨。
在马云、刘强东们的话语体系里，不996没问题，但这样就会离“成功”越来越远。
有人认为，这是一句不中听的“大实话”。
在他们看来，只要给足加班费，并且给予员工选择的权利，996就是合理的。
可是，如果真是这样，我们该如何理解《劳动法》的规定——“劳动者每日工作时间应不超过8小时、平均每周工作时间应不超过40小时”这一规定？
又该如何重新审视和理解两者之间的内在矛盾？
隐藏在996光鲜表皮之下的内涵是，劳动者被异化为创造财富的工具。
如果这个工具并不好使，下场是可想而知的。
即便企业允许员工自由选择，但只要996得到肯定，那么结果必然是，主动加班的员工不断压迫正常上班的同事，导致后者利益受损。
这也意味着，将996
升级会员 