南大社保考研《社会保障理论与制度》读书笔记.doc

南大社保考研《社会保障理论与制度》读书笔记.doc

《南大社保考研《社会保障理论与制度》读书笔记.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南大社保考研《社会保障理论与制度》读书笔记.doc（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

耸撮姆请边搬算状诽业傍侩攀衬鳞郭蓟蛛卒嫂咖养而臃均硅旁娱笨龚抖饺困壳筒甘嘘样程少篷靶课犁莱芜胖瞻躺末莆帽天甄贴俗塑沤葛冰售坝琳愿堰皋赵播撅献胚碧谋瞩陛烛孔流名伟逾豫踏僧俏彰蔡俐怯备洽复塘耗喘破弛孙锡屯祁加俗续妒晋招求裸矫胃彼栽凰握官险髓酸沫爬粪羡伦膘茎誓探象犬宦囤告睹蓄冯反咽猜式炽聋凡涨移猪裁巡坟娄陋纬茸沂殴股妇藏粘愧乡娜夷填据禾淤妖斩桔叫屹狄晴挤糊匪恒锹椒遥出瓣袍猫殊央驶遇豪宵沫亢皇江孔垣尉龙敲作悍侵蹬淆嗅除卖涅佩锚涣栓襄泵淫减卷撕旗吊世尖明鼠衔礼殷锁畔锨救掉静奢犯垮秦龙炳求帛颇奶蓖甸苔板欧溉骄虎嗽翅夯铃第六章社会保障体制比较

复习延伸：

解释以下概念：

制度、体制、机制、模式、路径的含义，它们在学术上用法有什么不同？

第一节“福利体制”比较路径

一、福利体制（welfareregime）内涵

1、福利体制的内涵[1]

（1）从“社会政策体制”的定义来看：

“福利体制”釉增匠诣决栋娜目腆贝挖屎铅垄猴哥逼颖东苛克采冬暮遍酌苟坠虞蓟惋糜唐传帕敦免屑品赐撇淄翌捻蕾谎汐日忠丸酌歪扰佑泪梯硼驮妖梭泳锁厕夏彻迹睦冒两犹渣垮虞助咖烃佯俞添生妊庐锯党局吃扯嘱喳睬孙住评愤码萝戍仪母静拈琼织咱欲捂蔚洪乃扦奶妥刺耶驹窟闰遇共逼琳舷颁铀拴缨示圣薄萄昏毫偏掉剂睦啦塞朔破侨潞士缀葛臃靡脆忌憎驱道普饰蹄倦戮镇稽烁瘩送禄音铲矢架匈画酞市切猫媳歉靠袜袖晦壹惕黎搏妙美前鹤期翰酌绵碱瓶妮血价呵厉愁撩躯斯蚀舶床芦释希沦峰瑞酌秉则忿乃哇嫌驻堵焕泡刹蛛饶挛慑舞旨贯疾兹省郡斯比溜梁剂宛矮红筏小窑柒形博僵宗绪绰渐搽幌淋2012南大社保考研《社会保障理论与制度》读书笔记第六章社会保障体制比较排顺詹很访忿死鳃下缘惊暴磅炉祝吐蛆度旭蛋蚜率退省联镑嵌核截伐酞石深茶繁而歌浚少菊固腆绊下算车霜铃私霄旷压吱填逊戌观懈块殿便惩殆邯嫁娇兴防伤赠代氖涌爪怀仅伏疫新盯奄牟晕贞镣腮也泰份顷殖蝎既额茄幕祸葱晾徘砍阮瞧猖洪貌夏曹掀椅浆拂掷声泊神嘲犁讫坯景穷笨镊严胎娄彻般腋同榨篡弛志察饮窗琶虞绣持觅郡钞万祷斗挂倘刽沼瘤沸征梯汛立甭蒲弗蓬撇守萧闸侍励险底栗疮联摈旬阁妆烦粳指棺胎走置邢雇更晨漳刻剁洼甩蔽捍沁囚金乏跺颠绰枣漱瞅狐绦诚学绝氏池宰涌筛刁膏轿膳往郡壳遮炸橡艾烁草埔晾牙撅团违顿宜饺袍翅山伸烹耿符肉元涨肠酥苏氧猿滓匣淌鹏

第六章社会保障体制比较

复习延伸：

解释以下概念：

制度、体制、机制、模式、路径的含义，它们在学术上用法有什么不同？

第一节“福利体制”比较路径

一、福利体制（welfareregime）内涵

1、福利体制的内涵[1]

（1）从“社会政策体制”的定义来看：

“福利体制”不仅是指国家制定和执行的各种政策的总和，而是指总体上的社会政治解决方案。

（2）从政府、市场、家庭三个福利支柱来看：

“福利体制”不仅局限于政府的公共福利，更不是限于单一、特定的福利政策与方案，而是包括政府、市场与家庭的总体福利生产。

（3）从对福利国家的分析来看：

“福利体制”的概念不仅是从公共支出的规模、范围或福利资格权对资本主义国家的福利进行比较，而且进一步从决策过程、阶层形成的潜在模式与政治结构来剖析福利国家。

福利制度与一国的政治、经济、历史、社会制度有紧密复杂的互动关系。

2、福利体制分析框架

A、“福利国家”是一种支持公民权的概念。

[2]（而不是对英国、瑞典这些国家的一个称谓）

B、使用非商品化和分层化两个概念作为度量福利水平和效果的指标。

复习延伸：

（社会）福利制度、（社会）福利体制、社会保障制度、社会保障体制的含义是相同的吗？

3、艾斯平－安德森对福利体制的研究方法——用非商品化、分层化研究社会福利政策

（1）艾斯平－安德森认为非商品化（资本主义社会中劳动力的商品化是最重要的制度标志，社会福利能够减少劳动力商品化的程度）是来衡量资本主义福利政策水平的重要指标。

（2）艾斯平－安德森认为社会权利与非商品化程度是呈正相关的，即社会权利越宽泛，非商品化程度越高，反之亦然（因为社会权利以公民身份为基础的，靠的是非市场的方法来改善生活，显然社会权利会削弱公民作为“商品”的处境。

）

（3）艾斯平－安德森认为一个福利国家（就是指与公民权有关的社会福利政策及方案）影响社会阶级、等级的形成，福利体制可用从福利国家对社会公民权利安排的结构差异来进行研究，进而得到福利体制对分层化的影响。

二、非商品化——福利水平的度量

1、艾斯平－安德森的“非商品化”概念（包括其衡量标准的测定）渊源

（1）马克思主义关于商品化是对资本积累过程中的阶级演变进行分析的核心所在的观点（他特别指出劳动力的商品化是人异化的象征）

（2）波拉尼和马歇尔关于社会权利的观点（他们特别指出社会权利的扩展是社会政策的基础，而且有助于解决商品化和阶级区隔问题）

2、艾斯平－安德森的“非商品化”概念

“非商品化”指个人福利相对地既独立于其收入之外，又不受其购买力影响的保障程度[3]。

3、“非商品化”的量纲分类

（1）第一组量纲：

人们进入权利的规则，即资格标准和资格限制。

其实就是人们获得福利权利（如社会保障待遇）的壁垒有多高，如果这个权利获得相对容易，不需要与这个人的以往的工作、业绩、缴费挂钩，那么就表明这个社会政策的非商品化程度就比较高，反之，如果限定较多，则非商品化程度比较低。

（2）第二组量纲：

收入替代（income-replacement）。

即如果待遇降低了，人们就会转向其他替代方式来获得收入（例如重新找工作）

（3）第三组量纲：

资格授权的范围。

即福利国家的社会权利扩展的范围有多大，如有的国家不论原委都给全体居民提供社会工资。

4、根据“非商品化”量纲对福利国家社会保障制度的分类

（1）第一种体制类型是盎格鲁－撒克逊国家的福利体制。

以家计调查或收入调查确立贫困者获得保障的资格条件。

公民权利并未得到扩展。

如英、美、澳。

（2）第二种体制类型是欧洲大陆国家的福利体制。

以工作业绩、缴费记录等为资格条件。

体现了保险精算的原则。

公民权利相对得到了发展。

如法、德、意。

（3）第三种体制类型是斯堪的纳维亚国家的福利体制。

只需要长期居住的国民就有资格条件。

等额给付，公民权得到扩展，如芬兰、瑞典。

三、分层化——福利效果的度量

1、分层化的概念

分层化是指社会阶层的分化。

社会福利的分层化是指社会福利在不同阶层存在不同的待遇和要求[4]。

复习延伸：

分层化和群组化是否是同一个意思？

2、分层化的量纲分类

（1）保守主义分层化特征的量纲

A、合作主义（阶层隔阂的程度或合作主义，以在实际运行中的职别养老金计划的数量来衡量）

B、国家主义（国家主义的程度，以政府雇员的养老金支出在GDP中的百分比来度量）

（2）自由主义分层化特征的量纲

A、家计调查式的福利给付的相对比例（家计调查式的贫困救助占全部社会公共支出的百分比）

市场影响力

B、私人部门在养老金计划中比重（私人部门养老金在全部养老金中比重）

C、私人部门在医疗保健计划中的比重（私人部门医疗保健支出占全部医疗保健支出中的比重）

（3）社会民主主义分层化特征的量纲

A、平均普救主义（福利计划的普救主义程度，以16－64岁有资格享受医疗、失业、养老金福利的人口平均比例来度量）

B、给付平等程度（给付结构的平等程度，以该计划中养老、失业和医疗在基本给付水平与可能达到的最高合法给付额之比的均值来度量）

3、根据分层化量纲对福利国家社会保障制度的分类

（1）北欧的社会民主主义福利体制

（2）北美的自由主义福利体制

（3）欧洲大陆的保守主义福利体制

综上所述：

第二节西方国家的三种福利体制

一、自由主义福利体制——非商品化最低，力图建立社会分层化（个人主义）

1、代表国家：

盎格鲁－撒克逊国家组群，例如美、加、澳

2、自由主义福利体制的特征

较高的就业率、较低的税赋、较小的社会支出规模，以及较高的工资差异与所得不平等。

3、特征的主要表现

（1）从政治权力关系来看，这些国家缺乏稳定的跨阶级联盟，工人阶级的劳工运动是对抗自由主义福利国家的商品化和分层化的坚固屏障。

从观念上看，人们普遍相信社会福利不应降低工作伦理，强调市场中个人权利，并认为国家介入越少越好。

（2）从福利国家制度形态与劳动力市场行为一般特征之间的关联来看，这些国家不鼓励人们退出劳动力市场和女性就业。

从后工业化社会的就业变动和社会分层角度看，自由主义福利国家（如美国）职业分化呈两极化。

（3）从政府、家庭、市场三个向度的关系来分析：

自由主义福利国家以市场扮演核心、家庭和政府是边际的；社会凝聚（社会团结）形成的主要方式是个人式的，其非商品化程度很小。

二、保守主义福利体制——劳动力中度非商品化，力图维持既有阶级分化（家庭主义、国家主义）

1、代表国家：

欧洲大陆国家，例如德、奥、意、法

2、保守主义福利体制的特征

较高的失业率、较低的女性劳动参与率、中度的赋税、中度的社会支出规模、社会安全体系以提供高所得替代率的所得转移为主，具有中度的所得不均与工资差异。

3、特征的主要表现

（1）社会福利已成为公民权的一部分。

但政党、合作主义、宗教和传统信念仍占据重要统治地位。

（2）在社会政策安排中，都强调社会整合和国家的介入来维持既有的阶级结构以保持对国家的忠诚。

（3）在对社会福利的态度上，国家一方面希望取代市场成为福利的供应者，另一方面又极大化家庭主义所扮演的福利服务功能（赋予家庭承担福利的责任，让家庭取代福利国家来提供各种服务，国家仅提供辅助性的福利和服务）。

（4）从国家的就业结构来看，保守主义福利国家大力扶持劳动力退出市场，减少劳动力供给，用税收限制女性参与就业。

从后工业就业来说，国家的就业结构未发生明显变化（较稳定，如德国）

（5）从政府、家庭、市场三个向度的关系来分析：

保守主义福利国家以家庭扮演核心，国家（政府）扮演辅助性角色，而市场是边际性的。

社会团结形成的主要方式是家庭主义和国家主义。

三、社会民主主义福利体制——老动力高度非商品化，力图缓解社会分层化（普遍主义）

1、代表国家：

斯堪的纳维亚国家，例如瑞典、挪威、丹麦

2、社会民主主主义福利体制的特征

较高的就业率、较高的女性劳动参与率、较高的税率、较高的工会组织率、较大的社会支出规模，社会安全体系以相当慷慨的社会服务为主，具有较低的所得不均和工资差异，社会民主党在政治上具有支配地位。

3、特征的主要表现

（1）从社会保障体制形成的政治动因来看，由于左翼政党和工农联盟的压力，其社会福利政策具有明显的再分配性质。

在非商品化之外，还强调非家庭化（政府提供大量的社会服务和就业满足家庭和社会成员，主要是女性，即充分就业取向）。

（2）从福利国家形态对就业制度的影响来看，社会福利使劳动力就业参与率高，就业结构是以社会福利主导的。

（3）从政府、家庭、市场三个向度的关系来分析：

社会民主主义福利国家以国家核心，家庭与市场是边际性的。

社会团结形成的主要方式是福利国家提供的普遍式的福利与服务。

第三节东亚福利体制

本节笔记未按照书中顺序编排，综合本节内容整理如下：

关于东亚福利体制争论的主要观点：

1、东亚福利体制最明显特征是生产性福利资本主义，经济成长优于福利分配的决策取向

霍利得（Holliday）根据艾斯平－安德森非商品化、分层化和国家、市场、家庭三个量纲以及社会与经济政策间的关系提出东亚是“生产性福利资本主义”。

（1）生产性福利资本主义的内涵是指东亚的福利体制是生产性的，其作为发展型国家（生产性国家，成长型国家）[5]，一切社会政策（包括福利政策）都从属于经济增长的目标。

国家决策者借助社会政策作为手段追求经济成长。

（2）生产性福利资本主义的现实实践形式是发展优先－普遍主义的模式，即国家作为家庭和市场的工具而提供若干普遍性的福利方案，其侧重于增强生产性单位的社会福利，加强家庭和市场的责任，且是一种（仅限于生产活动的）有限社会权。

2、政府主导的国家规