清对孔子的错误认识.docx

清对孔子的错误认识.docx

《清对孔子的错误认识.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《清对孔子的错误认识.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

清对孔子的错误认识

[清对孔子的错误认识

　　1.孔子学说完全体现在《论语》之中吗？

　　《论语》是孔子的一部分弟子以及再传弟子所编订的孔子的一部分言行，因此，其中所记载的内容，是孔子的部分弟子所接受、理解、整理的，虽然它本身自成体系，却不能说是孔子学说的体系，代表孔子学说体系的是“六经”。

它的地位得以大幅度提高，是从宋朝开始的，从汉朝开始，虽然《论语》也受到人们的重视，但是更重视的还是“六经”。

从宋朝开始，它与《大学》、《中庸》、《孟子》合在一起而被称为“四书”，也被列入到了《十三经》之中，但是，我们应该知道，“四书”是“六经”的阶梯，“六经”才能代表孔子学说体系和中国文化的最高水平。

《论语》中包含着孔子学说的最主要的部分，但并非孔子学说的全部，因此，我们说，《论语》是学习孔子学说的重要典籍，却不能把孔子学说限定在《论语》的范围之中。

　　2.孔子是站在统治阶级的立场说话吗？

　　只要我们自己去翻开“四书”、“六经”读一读，我们就可以知道，其中完全体现了“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的原则。

孔子编订的“六经”是孔子之前的圣贤们的修身、治国之道和事迹，因此，孔子是一个“传道者”，是“天之木铎”，传道的目的是让当时以及后世的执政者把天下治理好，最终使国泰民安；孔子站在“道”的高度来称道前代圣王贤哲，告诫当时以及后世的执政者，贬低那些不能仁民爱物的任何阶层的人。

孔子在周游列国的时候，从来没有对当时的执政者违背原则地阿谀奉承，始终坚持“名正言顺”，而且有意地在“滔滔之世”中推行仁义道德，救民于水火。

因为孔子站在“道”的高度看问题，所以，孔子学说对有道者加以赞美，号召后世执政者效法；对无道者加以贬斥，希望后世执政者引以为戒。

所以，孔子不是站在“统治阶级的立场”说话，而是站在“统治阶级”之上来做“帝王之师”，是超越具体的现实政权来“传道”。

　　3.孔子是要恢复周礼吗？

　　周朝前后延续了700余年之久，一个朝代能跨越如此长久的时间，不能不说是个奇迹。

周朝能够如此，与周文王的仁义之道和周公制礼作乐有密切关系，因此，周礼相对于其他朝代来说是比较完善的，所以，孔子非常重视周礼。

但是，孔子所提倡的是“礼”，而不仅仅是“周礼”，他把周礼之中可以通行于天下的“达礼”编辑在一起，而形成了《仪礼》，而不是直接照抄周礼的全部内容；而且孔子说过，如果没有“仁”作为前提，那么，礼和乐就都只是外在的形式，所以，孔子更重视的是符合“道”的“仁”，“礼”反而在其次。

在孔子学说中，主张“通三统”，也就是要综合前三代的文化成果而加以损益变通。

《仪礼》已经是经过了损益变通之后的“礼”了，所以，我们不能说孔子就是要“恢复周礼”，更不能说孔子是主张复古倒退。

　　4.孔子所重视的只是道德教化吗？

　　我们常常听到这样的说法：

孔子重视德，老子重视道，韩非子重视法，实际上，这是把问题简单化了。

孔子学说修身方面的“内圣”之学，和治国方面的“外王”之学，当然，两者是不可分割的整体。

从“内圣”方面来说，强调的是个人的道德修养，这种道德修养永远不可能通过强制性力量来实现，而必须是自觉自律的，是对君子的褒扬；从“外王”方面来说，强调的是建立在个人道德修养基础之上的政治制度，政治制度是要求外在制约的，是对奸邪的控制。

《礼记·乐记》中说得非常清楚：

治国必须把“礼（秩序）”、“乐（和谐）”、“政（行政）”、“刑（刑罚）”四个方面结合起来。

在这四个方面中，“礼”和“乐”是用于道德教化的，是“内圣”之学的方式，也是“外王”之学的前提；“政”和“刑”是用于制约或制裁不受道德教化者的，是“内圣”之学的保障，也是“外王”之学所需要的硬性方式。

但是，因为人们把“乐”的“和谐”精神（无为无不为）划给了老子，把“礼”的“秩序”原则（守本分、尽责任）划给了孔子，把“政”和“刑”（行政手段和刑罚手段）划给了韩非子，于是，就有了所谓“外儒内法”、“儒道互补”之类的说法，给人们造成了一种对孔子学说极为不利的印象：

好象孔子学说本来就不全面、不系统，必须要靠老子学说和韩非子学说来补充、改造。

有了这种印象之后，孔子学说想要立稳脚跟就很难了。

　　5.孔子为了什么杀少正卯？

　　我们且不说究竟历史上到底是否确有其事，先假定为有其事。

据说，当时少正卯与孔子同时讲学，而使孔子之门“三盈三虚”，因此就有人说，孔子是为了“公报私仇”，更有人说是孔子压制舆论。

记载此事的书籍中说：

“孔子任鲁国刑狱官，上任七天就在野外把少正卯杀了。

门生们知道后都来见孔子，但都不说话，心中的疑虑则是一样的。

子贡最后到，走进去后，说：

‘少正卯是鲁国知名人士，先生才当政，为什么先把他杀了？

’孔子说：

‘子贡呀，你不知道。

王法规定有五种人必须杀掉，而强盗和小偷则不包括在内。

一是心内明白却用意险恶者；二是说话虚伪却有辩才者，三是行为邪僻而态度顽固者；四是志愚但知识广博者；五是表面归顺而好施小惠者。

这五种人都长于思辩，知识广而通达，又善伪装者。

如果他们得逞，则足以独行于世并且改变民众的意愿。

这些真是奸人中的枭雄，不可不诛。

凡有上述五种之一，都应杀掉。

而少正卯兼具五种情况，所以首先诛杀。

从前商汤诛恶人蠋沐，太公诛潘阯，管仲诛史附里，子产诛邓析，五位贤人没有不诛杀的。

所说的诛杀的人，并不是白昼抢劫，夜晚穿墙入室行盗者，而是他们都有政变阴谋！

我的做法古人会使君子疑虑，愚者困惑啊。

”（这里的译文见李殿元等注译《论语外编》第217-218页）在这里，孔子自己已经解释得很清楚了。

另外，我们想一想，孔子讲学的内容是仁义道德等教人走正道的内容，少正卯会讲些什么呢？

从阳春白雪和下里巴人的情况，我们就可以知道为什么孔子门前会“三盈三虚”了，恐怕两人所讲的内容不仅仅是阳春白雪和下里巴人的区别吧？

其次，孔子所担任的是“司寇”，他要为鲁国和百姓着想，少正卯虽然不是直接的杀人犯，却是能用意险恶、足以颠倒是非、屡教不改的人，假如他只是私下与人聊天，影响还不至于太大，但他聚众讲学而且足以诱惑人，实际上已经是一个大教唆犯，如果换成我们来治理国家，能容忍这样的人逍遥法外吗？

与孔子持有不同意见的不会是少数吧？

为什么孔子只杀了一个少正卯？

如果一个人专门把人们往危险的路上引，又不听人劝告，不杀掉他，会有多少人受害呢？

除掉邪恶的根源，不能算是压制舆论吧？

在此要说明一下：

孔子如何断定少正卯罪状的，如何审判的，少正卯究竟讲了些什么，我们已经都找不到任何记载了，因此，我们无法断定，也就不能说孔子是主观臆断地随意定罪。

此事属于“事”，而不是“原则”，“六经”、“四书”所讲的都是“原则”，所以，前代儒者极少谈论此事，我们今天也不必大肆宣传此事。

按照孔子“礼乐刑政”的思想，我们还须在强调礼乐道德的前提下，建设我们的制度，健全我们的法律。

　　6.孔子与后世的儒家、儒者是一回事吗？

　　孔子是“述而不作”的，因此，按照《论语》中的说法，孔子是“祖述尧舜，宪章文武”的；按照邵雍《皇极经世书》的说法，孔子是以三皇为祖、以五帝为宗、以三王为子、以五伯为孙的。

孔子为弟子所讲的是往圣前贤的学说，或者是个人的生活经验总结，而他的整体思想却在他整理的“六经”之中，这种整理不像后世选编作品集，而是“隐恶扬善”。

《史记·孔子世家》中记载，孔子弟子三千，六艺全通者七十余人，略微学了一点东西的不计其数；《韩非子》中说，孔子之后，儒分为八家，都自以为是正宗；《汉书·艺文志》中把“六艺略”和“诸子略”分开，而且在诸子的“儒家”中说他们“宗师仲尼”，不可能是孔子以自己为“宗师”吧？

因此，儒家是把孔子当作他们的教师，但是，孔子却不是属于儒家的。

儒家只是在战国时代与其它各家并列的一家，而且儒家又分为八派。

孔子时代是不存在与之并列或者相争的派别的，因此，孔子是儒者，但不属于诸子中的任何一家，也不属于儒家中的任何一派。

诸子学说是各有所长而又各有偏颇的，所以，后来出现了融合的趋势，从汉朝董仲舒开始，这种融合就已经完成，并且占据了国家的文化思想的最主要地位，其他各家与之已不是并列关系；后世所有尊崇并实践孔子学说的人都可以称为儒者，但是，只是研究或者空谈，而不能身体力行的人，不能叫做儒者。

　　7.“六经”变成“五经”之后的问题。

　　我们现在很少说“六经”而多说“五经”了，因为汉朝之后《乐经》失传了。

当然，有人说《乐经》不存在，但是，《论语》中有孔子“正乐”的记载，《庄子》曾说过“六经”，《汉书》有“六艺略”，而且自古就有《诗》《书》《礼》《乐》《易》、《春秋》为“六经”的说法。

因此，我们说，《乐经》不可能不存在。

作为一部“经”的“乐”失传了，但是，“乐”的精神还可以知道，从《汉魏丛书·古三坟·连山》中的“阳阴礼”、“阴阳乐”和《礼记·乐记》中的“礼者，序也”、“乐者，和也”可以知道，“礼”的原则是秩序，也就是每个人在社会中的地位所确定的每个人的责任和义务；“乐”的原则是和谐，也就是人与人之间的和谐相处、互相尊重。

如果说“礼”的原则所侧重的是下级服从上级、晚辈尊敬长辈、妻子尊重丈夫、幼小者尊重尊长者，那么，“乐”的原则所侧重的就是上级爱护下级、长辈慈爱晚辈、丈夫保护妻子、尊长扶持幼小。

当“六经”变成“五经”之后，所缺少的就是和谐平等的原则，因此，“君教臣死臣不敢不死，父教子亡子不敢不亡”的错误就出现了，“妻子必须服从丈夫”的错误也出现了。

所以，我们不能只说“五经”，而必须说“六经”。

　　8.孔子是什么“家”吗？

　　自从我们引进了西方“科学”之后，我们已经习惯了把孔子称为“教育家”、“思想家”，其实质是什么呢？

是把孔子的地位从“大成至圣先师文宣王”降低到了一个专家学者的地位，因为无论是什么“家”，都只能是某一方面的专家，这样的专家都是在某个方面有“权威”，离开了这个方面便没有什么可取之处了；因为无论是什么“家”，都不能说是“圣人”，于是，中华民族从此没有了“圣人”。

我们没有人会说耶和华、耶稣是宗教家，也没有人说释迦牟尼是思想家，我们为什么非要把我们民族的圣人叫做教育家呢？

我们当然不能说孔子学说就是华夏文化的全部内容，但是，孔子学说却是华夏文化的栋梁，当我们把栋梁变得和一般的柱子或椽子一样粗细的时候，华夏文化的大厦还能屹立多久呢？

孔子学说是华夏文化的旗帜，当我们把旗帜也放倒了的时候，华夏文化还有什么号召力呢？

如果我们不能恢复孔子的“大成至圣先师文宣王”地位，那么，华夏文化就成了没有统帅的军队，如何与外国文化平起平坐？

恐怕不仅不能平起平坐，而且连自尊自信都会失去！

　　9.孔子不相信鬼神吗？

　　人们常常引用《论语》中的“子不语怪力乱神”来证明孔子不相信鬼神，以此来证明孔子是无神论者，因此就说孔子具有朴素唯物主义思想，不过，照这种论证方法，无论怎么“朴素”，终究还是不如“辩证唯物主义”。

既然辩证唯物主义比朴素唯物主义更“高级”，当然，孔子学说无论怎么说也是已经过时的了，顶多“在当时具有进步意义”而已。

但是，这种论证是靠不住的。

首先，我们必须指出，在儒学的“六经”、“四书”之中，“鬼神”并非世俗所理解的有形体的鬼神，“鬼”是“归”的意思，人死便魂魄归于天、形体归于地；“神”是“伸”的意思，《周易·系辞传》中说“阴阳不测之谓神”，精神超越了形体便是神。

因此，从这个意义上来说，“神”与“鬼”又是相通的，而且这样的鬼神是存在的。

其次，《周易》中说：

“君子以神道设教”，所谓“神道设教”中的“神”便兼言鬼神，即祖先的在天之灵（魂魄、精神），“道”是“一阴一阳”的综合体，最大的阴阳莫过于天地，因此，“神道设教”也就是以效法天地之道和尊敬祖先之灵来教化天下，而不是像《搜神记》、《聊斋志异》那样用具体的、世俗的“鬼神”形象来“教化”天下。

其三，孔子“不语怪力乱神”，是自己不去讲那种事情，而不是禁止百姓去谈论，因为孔子说“未知生，焉知死”，人在生存于世的时候把自己该做的事情都做好了，也就不必去考虑死后如何。

其四，《礼记·曲礼上》说“疑事毋质”，那是说，无法证明的事情不需要再去刨根问底，因为那是毫无意义的，倒不如诚意正心地去做现在的事，后来朱子说“六合之外，存而不论”就是这个意思。

其五，孔子并没有肯定鬼神的存在，也没有否定鬼