《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系.docx
《《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系
《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补——以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系
《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补——以爱因
斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系
着J'l雪刊2014年12月Dec.2014第27卷第6期lournalofManagementVol.27No.6《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补一一以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系周德海（合肥行政学院科研处，安徽巢湖238000）摘要:
马克思的《资本论》完全符合爱因斯坦对于科学理论的基本要求，是一部真正意义上的科学著作。
以爱因斯坦提出的科学理论真理性的评价标准来衡量，马克思《资本论》的商品价值理论存在着三个比较明显的逻辑漏洞。
经过修补后的商品价值理论，特别是其中的商品等价交换理论，既可以作为现代商品经济或市场经济运行的指导原则，也可以作为现代商品经济或市场经济理论研究的基础理论。
关键词:
（（资本论》商品价值理论:
逻辑漏洞与修补;爱因斯坦的科学观;科学理论真理性评价标准中回分类号:
F01文献标志码:
A文章编号:
1674-6511（2014）06-0022-08一、对《资本论》科学理论真理性的评价益尖锐的条件下，马克思批判地继承了资产阶级古在进入正题之前，首先需要明确一个问题:
马克典政治经济学科学成分的基础上，结合亲自参加元思的《资本论》究竟是不是一部一般意义上的科学著产阶级革命运动所积累的丰富经验而写成的科学巨作?
也许有人会觉得这个问题提得十分荒唐，但是，著;问。
马卫刚在（（<资本论〉范畴体系与政治经济学厘清这一问题对于本研究来说意义重大。
因为，如研究创新》一文中指出.;（（资本论》的范畴体系是?
?
果马克思的《资本论》是?
部一般意义上的科学著个科学的系统的理论体系;问。
但是，这些人都没有作，那么它就必须符合作为科学著作存在的一般规具体证明.（（资本论》何以是-部;科学著作;或;科律。
学巨著;或;伟大科学巨著;马克思《资本论》的科目前，学术界普遍认为马克思的《资本论》是一学性究竟体现在哪里。
至于马克思的《资本论》何以部;科学著作;、;经济学著作;甚至是;科学巨著;，;同时
也是一部哲学的著作;这一问题，由于与本文乃至;伟大科学巨著;，而《资本论》的范畴体系;是一主题无关，暂且撇开不谈?
。
个科学的系统的理论体系;。
鲁从明指出.;（（资本爱因斯坦指出，就科学家所追求的目的来分析，论》是一部篇幅巨大的科学著作;[1J（川。
著名学者不妨把科学定义为;寻求我们感觉经验之间规律性卫兴华在中国社会科学院研究生院给博士生作题为关系的有条理的思想;山川。
他认为;科学必须建（（（资本论〉的研究对象、结构和学习的意义》的报告立各种经验事实之间的联系，这种联系使我们能够时指出，在一些高等学校和理论研究单位;有很多根据那些已经经验到的事实去预见以后发生的事人认为《资本论》已经过时，没有重新学习的必要;，实;[6J（2阳。
在爱因斯坦看来，科学自两个要素（感觉;社会上也出现了《资本论》过时论;。
随后卫兴华又经验和概念体系）构成，它可以指导人们根据已经经说:
;（（资本论》是一部很重要的马克思主义经典著验到的事实去预见以后发生的事实。
由此看来，马作。
它首先是一部经济学著作，同时也是一部哲学克思《资本论》完全符合;科学;的规范，因为它具有的著作。
;[2J臼暴力和王胜利在《推动人类社会进步;科学;所必需的基本要素，即;感觉经验;、;揭示各的科学巨著
（一）-一〈资本论〉的写作过程、体系形种经验事实之间联系的概念体系;和;理论预言;。
成和强大生命力》一文中也指出.;（（资本论》是马克感觉经验是《资本论》的素材，它是马克思对资本主思用毕生精力浇铸的一部伟大科学巨著;;（（资本义商品经济运行过程中表现出来的大量的、丰富的论》是在资本主义社会资产阶级和无产阶级矛盾日现象的亲身感受，以及马克思在研究资本主义商品收稿日期:
2014-05-12作者简介:
周德海0950-）.男，安徽巢县人，合肥行政学院教授。
研究方向z马克思主义与现实
问题。
22
经济的过程中收集到的大量的、丰富的感性材料;科学理论的真理性，是它们自身所具有的，与实验对《资本论》揭示各种经验事实之间联系的概念体系，
它们的检验关系不是很大。
实验证实了理论，那是是由商品、劳动、价值、交换、价格等一系列概念构成实验做对了;实验无法证实理论，则是因为实验本身的，这一概念体系建立起关于资本主义商品经济各存在问题。
种现象之间规律性的有条理的思想:
马克思在《资本对某一具体自然科学理论的真理性进行检验，论》中还根据他所建立的关于资本主义商品经济各尚且如此复杂，检验某一社会科学理论的真理性，只种现象之间规律性的有条理的思想，预言了资本主会更加复杂。
像针对自然科学理论进行判决性实验义的发展方向和未来新社会的一些基本特征。
因那样，在短时间内针对某?
思想深刻、体系宏大的社此，马克思的《资本论》完全符合爱因斯坦关于科学会科学理论进行判决性实验几乎是不可能的。
由于的基本要求，是一部真正意义上的科学著作。
人们的思想、意志和目的各不相同，甚至互相冲突，如果人类社会后来的发展方向，与马克思在《资实验的过程一般难以控制，实验的结果也往往令人本论》中所作出的预言相?
致，那自然是对马克思失望一一播下的是龙种，收获的却是跳蚤。
《资本论》科学真理性的最有力证明P反之，则证明了但这并不意味着，对于自然科学理论和社会科马克思的《资本论》不具有科学的真理性。
对于这?
?
学理论而言，就没有检验其真理性的客观标准了。
点，在经过;实践是检验真理的唯一标准;思想启蒙爱因斯坦在论及科学概念和科学的概念体系的的学术界，应当是没有异议的。
这就像通过实验，对基本性质时指出，尽管科学的概念和;概念体系连同爱因斯坦由广义相对论推导出来的光线经过太阳的那些构成体系结构的句法规则都是人的创造物;，它引力场附近的偏转角度是1.7秒的预言进行验证一们;在逻辑上完全是任意的;，但是，它们受到两个方样。
如果实验的结果证明，光线经过太阳的引力场面的限制:
一是科学概念和概念体系;要尽可能做到附近的偏转角度在1.7秒上下（当然，这要考虑到实同感觉经验的总和有可靠的（直觉的）和完备的对应验仪器的精密程度），就证明了爱因斯坦的广义相对<Zuordnung）关系;二是;它们应当使逻辑上独立论具有科学真理性。
如果科学实验的结果与爱因斯的元素（基本概念和公
理），即不下定义的概念和推导不出的命题，要尽可能的少;[6J（5-6）。
对科学理论坦的预言差距很大，甚至相反，那么，爱因斯坦所要面对的就是:
或者放弃他的广义相对论，或者通过更的两种限制，被爱因斯坦看作评价科学理论真理性加深入的研究，对他的广义相对论进行修改，使之与的两条标准。
他把前者称为科学理论真理性的;外科学实验的结果相一致。
部的证实;标准，把后者称为科学理论真理性的;内但是，在科学发展过程中，事情并不像我们刚才在的完备;标准。
科学理论真理性的;外部的证实;所分析的那样简单。
当某种判决性的科学实验与它标准的含义是;理论不应当同经验事实相矛盾;。
所要验证的科学理论不一致时，有时并不是理论本科学理论真理性的;内在的完备;标准有两层含义:
身存在问题，而是实验的结果出了问题。
现实中影一是强调科学的概念和概念体系与感觉经验总和之响实验结果的因素实在是太多了。
1906年，德国实间，必须具备完备的对应关系，即主张科学概念和概验物理学家考夫曼在他的论文中宣称，爱因斯坦创念体系;同感觉经验的总和有可靠的（直觉的）和完立的狭义相对论推论的一个结论一一质量与速度之备的对应关系'气二是强调作为科学理论前提的;基间的相关性与实验结果不符。
1907年，爱因斯坦对本概念以及这些概念之间作为基础的关系;的;自然性;或;逻辑的简单性，，[6JOO寸1）即主张;这个体系所他的狭义相对论进行重新考察之后，在《关于相对性原理和由此得出的结论》一文中满怀信心地指出:
包含的彼此独立的假设或公理最少'巾J（削某一科;究竟是由于还没有考察到的误差，还是由于相对论学理论的真理性，取决于这?
科学理论的概念体系的基础不符合事实，这个问题只有在有了多方面的;同经验总和的对应可能性的可靠性和完备性;。
而观测资料以后，才能足够可靠地解决。
，，[7J（81）果然，在对应于同一经验总和的多种科学理论体系中，那在10年之后，两位法国物理学家的研究结果表明，个作为科学理论前提的;基本概念以及这些概念之是考夫曼的实验装置有毛病，而不是爱因斯坦的狭间作为基础的关系;最符合;内在的完备;标准要求义相对论存在错误?
。
还有很多科学理论在
提出之的科学理论，才是最好的科学理论。
也就是说，在爱后很长一段时间内，人们根本无法针对其进行判决因斯坦提出的这两条评价科学理论的标准中，;外部性实验。
比如英国物理学家霍金提出的理论，到目的证实;是科学理论的;真;的标准，而;内在的完备;前为止，还很难预料到什么时候能够针对它进行判则是科学理论的;美;的标准，那个最符合;真;和决性实验。
对于这种情况，我们不妨这样理解:
某些;美;标准的科学理论，是最具有真理性的。
笔者在23
《对爱因斯坦检验科学理论真理性标准的探析》中，研究成果。
马克思说;我们假定，农业和制造业完对于爱因斯坦科学理论真理性的评价标准作了较为全一样受资本主义生产方式的统治，也就是说，农业系统的分析[8J。
是由资本家经营;这种资本家和其他资本家的区别，下文姑且撇开马克思在《资本论》中对资本主义首先只在于他们的资本和这种资本推动的雇佣劳动经济和社会的发展方向，以及未来新社会的种种预所投入的部门不同。
对我们来说，租地农场主生产言，仅就马克思在《资本论》中构建的商品价值理论小麦等等，和工厂主生产棉纱或机器是一样的。
;[1叩阳）在资本主义农业商品经济活动中，除了的真理性进行具体分析。
二、《资本论》的商品价值理论存在三个明显的农业资本家和农业工人这两大阶级之外，还有一个逻辑漏洞占有或垄断着一部分已被开垦或仍处于自然状态的以爱因斯坦提出的科学理论真理性的评价标准土地的土地所有者阶级。
在资本主义农业商品经济来衡量，笔者认为，在马克思《资本论》的商品价值理中，土地是一种生产资料;土地所有者可以像每个论中，明显存在着三个逻辑上的漏洞。
商品所有者处理自己的商品一样去处理土地，，[叫（酬）。
假如土地所有者出售的是一块未被开
（一）马克思《资本论》的商品价值概念与构成商品的价值要素的感觉经验之间的对应关系不完备垦的处女地，运用《资本论》的一般商品价值理论来在《资本论》中，马克思把商品定义为用来交换分析，它作为-种纯粹的自然物，是没有价值的，因的供他人使用的劳动产品。
所有的商品
体都由自然而在市场上也就不能有价格。
马克思也清晰地意识物质和劳动两个要素构成，构成商品的自然物质的到了这个问题。
在论述这个问题时，他把;出卖土物的有用性，使商品成为使用价值，凝结在商品中的地;所获得的;土地价格，，[叫（6仙，比如出卖一块未被?
般人类劳动构成商品的价值。
商品的可交换性使开垦的处女地所获得的价格，说成是;一个不合理的商品具有交换价值，交换价值是商品价值的直接表范畴;[叫（阳，理由是;土地不是劳动的产品，从而没有任何价值，，[10J<702-703\为了解决现实与理论在现形式，它在交换中表现为价格。
因此，商品价格就成为商品价值的货币表现形式。
在市场供求关系绝逻辑上不一致这?
问题，马克思不得不把土地的购对平衡的情况下，商品价格与其价值表现出一致性o买价格说成是土地所提供的地租的购买价格。
他而受市场供求关系不平衡的影响，商品价格总是围说;实际上，这个购买价格不是土地的购买价格，而绕商品价值上下波动，从而在总体上表现为二者的是土地所提供的地租的购买价格，它是按普通利息一致性。
率计算的。
;川J（703）如果马克思的这种说法能够成如果仅就《资本论》商品价值理论中概念的形式立，那么，根据同样的逻辑，人们可以把任何?
种商体系来看，这一理论似乎是没有任何问题的。
但是，品的;购买价格;都说成是它;所提供的租金的购买如果用上述;内在的完备;标准的第一层含义来衡价格;而不是由它自身的价值所决定的;商品价量，我们就很容易发现，马克思的商品价值理论与感格;。
觉经验的总和之间，缺少完备的对应关系。
具体来这种逻辑上的混乱，也存在于《资本论》的级差说，马克思把构成商品体的自然物质要素排除在了地租理论之中。
为了表明地租的一般性质，马克思商品的价值概念之外，表现为商品的价值概念与感提出如下假设;个国家的工厂绝大多数是用蒸汽觉经验总和的对应关系不具有完备性。
也许有人会机推动的，少数是用自然瀑布推动的。
;[川J（凹）假如说，在马克思写作《资本论》的时代，构成商品的自然利用蒸汽机生产的工厂和利用自然爆布生产的工物质要素，被认为是;自然的赐予;[9J。
也就是说，在厂，生产的是同类商品，那么，
与利用蒸汽机从事商马克思所处的时代，构成商品的自然物质被认为是品生产的工厂相比，利用自然瀑布从事商品生产的自然的赐予，因而它们是不值钱的，它们在市场上也工厂可以获得一个个别生产价格与一般生产价格之就不会有自己的价格。
这种说法不是完全没有道间的差额。
;这个差额，等于商品的一般生产价格超理，马克思当时或许就是这样考虑的o但是，如果对过它的个别生产价格的余额?
?
;~10J（72:
~）。
马克思对利《资本论》进行更为深入的研究就不难发现，马克思用自然瀑布从事商品生产的工厂作了如下描述;它忽略商品体中自然物质的价值要素，导致了他的地的个别的生产力，比大量同类工厂所使用的劳动的租理论与他的一般商品价值理论在逻辑上的不一生产力要大O……它需要的活劳动的量也较少。
所致。
使用的劳动的这种较大的个别生产力，会减少商品在《资本论》中，地租理论以一般商品价值理论的价值，但也会减少商品的成本价格，从而减少商品为基础，是把城市中的经济理论应用于农业经济的的生产价格。
……他的个别生产价格和一般生产价24
过的事情;[10]（211）。
按照马克思的说法，随着市场供格之间的差额，以他的个别成本价格和一般成本价格之间的差额为界限。
这是构成他的超额利润的界求关系的变动，所有的商品的价格都围绕着它们的限的数量之一。
;[10]（23）马克思甚至还设想;如果他价值上下波动，从而在总体上商品的市场价格与它必须按照商品的个别价值或由商品的个别价值决定们的价值相一致。
马克思对于商品在市场中的供求的生产价格出售商品，这个差额就会消不平衡进行了如下阐述;各种不平衡具有互相对立失;[10]（723~724）。
尽管马克思可以把由自然瀑布所创的性质，并且因为这些不平衡会彼此接连不断地发造的商品市场价格的;差额;归于经营者的;超额利生，所以它们会由它们的相反的方向，由它们互相之润;，但这种;超额利润;明显是从商品的市场价格中间的矛盾而互相平衡。
这样，虽然在任何一个场合来的。
既然自然瀑布能够在生产的商品中有市场价供求都是不一
致的，但是它们的不平衡的接连发格，那么自然瀑布就应当有自身的价值，这一点是无生，一?
而且朝一个方向偏离的结果，会引起另一个可否认的。
况且，最后所提到的那个;如果;，不仅违方向相反的偏离，二一从一个或长或短的时期的整背了《资本论》一般商品价值理论的逻辑，而且在现体来看，使供求总是互相一致;然而这种一致只是作实的商品市场中也是不可能存在的。
为过去的变动的平均，并且只是作为它们的矛盾的不断运动的结果。
，，[附211）《资本论》中级差地租I的论据，正是这个在逻辑上说不通的理由。
根据;超额利润就转化为地租;导致市场上供求关系波动的因素很多，只要有一的思想t叫（川马克思把由土地的自然肥力和位置个因素不在人们的掌握之中，供求关系的绝对平衡就方面的原因所产生的超额利润而转化的地租，称为无法实现。
也许有人会说，每一种商品在从供不应求级差地租I。
我们假设有两个农业经济的商品生产到供大于求，或者从供大于求到供不应求的转换中，者，在土地位置、水源、气候等自然因素完全相同的必然在某一点上达到了供求的绝对平衡。
从逻辑上情况下，投入相同的物化劳动和活劳动，各自经营一说，这个点是存在的，但它只能在瞬间存在。
这个瞬块面积相等的处女地，生产同一种农产品，这两块处间的供求绝对平衡所实现的商品等价交换，却是以在女地的唯一不同之处是自然肥力差别较大o最后的绝大多数时间由供求关系的不平衡所导致的商品不结果不难想象:
在自然肥力较高的优质土地上从事等价交换为前提的。
如果就每?
个别商品的市场交经营活动的经营者，收获的农产品量大质优，这些农换来分析，无论依据什么样的逻辑，都不能把这绝大产品的市场价格远高于在自然肥力较低的劣质土地多数个别商品的不等价交换，理解为所有商品在总体上生产的农产品。
这种市场价格的差额，实际上就上的等价交换。
从现实市场中的商品交换来看，不仅是那块土地上较高的自然肥力在市场上所表现的价难以实现商品的供求平衡，而且即使某一商品在某一格，也就是那块土地上较高自然肥力的价值的体现。
瞬间实现了供求关系的绝对平衡，真正实现了等价交很明显，如果忽略了商品中的自然物质的价值换，
由于受到认识能力的限制，大概人们目前也还不要素.（（资本论》的商品价值理论便存在瑕疵。
笔者能够精确测定和准确把握这一瞬间。
因此，即使这一认为，这也是导致马克思在表述时兜圈子、绕弯子的瞬间存在，它对于在商品市场中活动的经济主体来一个重要因素。
说，也是没有任何实际意义的。
况且，绝大多数商品
（二）马克思在《资本论》中所构建的商品等价交在绝大多数时间里，所实现的还都是不等价交换。
现换理论，是以现实市场上几乎所有商品的不等价交实市场中商品总体上的不等价交换，无论如何不能说换为逻辑前提的成是商品在总体上的等价交换。
显然.（（资本论》的商商品等价交换理论是马克思在《资本论》中构建品等价交换理论的逻辑前提，即政治经济学中;供求的?
个关于商品经济的标准模型，马克思在《资本是一致的;这一假设，无论是在逻辑上，还是在现实论》中对资本主义经济运行情况所作的具体分析，都中，都与人们对市场供求关系的感觉经验不?
致，因是以他的商品等价交换理论为基础的。
而不符合爱因斯坦评价科学理论真理性的;内在的完马克思在构建商品等价交换理论时曾经指出，备;标准第一层含义的要求。
;在政治经济学上必须假定供求是一致的。
……这如果马克思的商品等价交换理论在逻辑上不能是为了对各种现象在它们的合乎规律的、符合它们成立，那么就会影响到《资本论》中对资本主义经济的概念的形态上来进行考察，也就是说，撇开由供求运行的分析。
变动引起的假象来进行考察;[10]（211）。
但是;供求（三）马克思在《资本论》中所构建的商品价值理实际上从来不会一致;如果它们达到?
致，那也只是论，与他所提出的剩余价值理论在逻辑上不对称偶然现象，所以在科学上等于零，可以看作没有发生马克思认为，商品经济的社会基础和前提是;自25
有得到他们的允许才能生存;[J3]（298）。
因此，马克思由;和;平等;即商品的监护人或占有者之间的自由和平等。
他说;商品不能自己到市场去，不能自己笔下的商品经济中的工人与奴隶制时代的奴隶的区去交换。
因此，我们必须找寻
它的监护人，商品占有别是，;奴隶连同自己的劳动一次而永远地卖给自己者;[lIJ（川。
;商品本性的规律通过商品占有者的天的主人了;，而;自由工人;是;零碎地出卖;自己，;他然本能表现出来;[lIJ（川。
;自由!
因为商品……的每天把自己生命中的八小时、十小时、十二小时、十买者和卖者，只取决于自己的自由意志。
……平等!
五小时拍卖给出钱最多的人，拍卖给原料、劳动工具和生产资料的所有者，即拍卖给资本家;[14J（山479）。
因为他们彼此只是作为商品占有者发生关系，用等价物交换等价物;[1山川;商品是天生的平等一辈子当奴隶和在一定时间里当奴隶，至多只有量派;[1山川。
很明显，在马克思看来，没有自由和平的区别，而没有质的不同。
遗憾的是，在工人出卖的等，就没有商品的等价交换，也就没有商品经济。
究竟是他的劳动还是劳动力这一问题上，马克思未现实的情况是，资本主义商品经济运行过程中能把他的辩证法贯彻到底。
的双方分别是家财万贯的资本家或资产阶级和身无为了说明资本家的剩余价值来源于劳动者的劳分文的劳动者或无产阶级。
按照马克思的商品价值动力商品，同时又不违背《资本论》商品价值理论的理论来分析，商品的价值是凝结在商品中的一般人逻辑，马克思不得不强调劳动力商品具有不同于一类劳动，那么，并非劳动者的资本家或资产阶级，又般商品的特殊性。
但是，某种商品即使再特殊，也始是如何发财致富的呢?
?
换句话说，资本家或资产终是商品，它必须遵循商品运动的基本规律。
更何阶级的剩余价值究竟来自哪里呢?
况，马克思在《资本论》中所强调的劳动力商品的种为了解决这个问题，马克思在《资本论》中，把他种特殊性，与间是生产资料或劳动工具的活着的牛先前所用的;劳动商品;概念[1叩口1-3阳，修改为;劳动和马等商品没有根本的不同。
而且，马克思似乎还力商品;概念。
马克思进行修改，完全是出于他的剩忽略了，在资本主义的商品经济中，工人和资本家之余价值理论的需要。
使用;劳动商品;概念就意味间存在着对于劳动力商品的卖和买的关系。
工人和着:
劳动者付出劳动，获得工资，这可以被视为商品资本家;是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的等价交换。
商品等价交换的前提，是商品的所有的。
契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的者之间的自由和平等。
而使用;劳动力商品;概念则最后结果;[llJ（川。
而马克思在随后的《绝对剩余价意味着:
由于;劳动力或劳动能力;是;?
个人的身体值的生产》篇中谈到，劳动者在他出卖劳动力的每个即活的人体中存在的、每当他生产某种使用价值时工作日内，其劳动时间被划分为;必要劳动时间;和就运用的体力和智力的总和;[1山195）?
旦劳动力成;剩余劳动时间;在;剩余劳动时间;里创造的价值，为商品，劳动者在出卖他的劳动力时，必然也出卖他则成为资本的增殖部分，即剩余价值。
显然，这是一自身。
否则，劳动力的买和卖就不可能完成。
因此，种不自由和不平等的契约关系，是奴隶制经济的残在使用;劳动力商品;概念时，先前具有自由和平等余?
，是资本主义商品经济发展不充分的产物，是与身份的劳动者，就变成失去了（或暂时失去了）自由马克思商品等价交换理论自身的逻辑相冲突的。
和平等身份的奴隶。
马克思在论及;劳动力的买和事实上，按照黑格尔的;市民社会;理论和马克卖;这一问题时指出;劳动力占有者和货币占有者思《资本论》的商品价值理论，契约都应当是在自由在市场上相遇，彼此作为身份平等的商品占有者发和平等的基础上缔结的，都应当是以商品的等价交生关系，所不同的只是一个是买者，一个是卖者，因换为目的的o因此，按照马克思在《资本论》中构建此双方是在法律上平等的人。
这种关系要保持下的商品价值理论和商品等价交换理论的要求，资本去，劳动力所有者就必须始终把劳动力只出卖一定家应当根据他对劳动岗位和劳动时间的要求，与工时间，因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出人订立劳动合同或劳动契约。
之后，在自由和平等卖了自己，就从自由人转化为奴隶，从商品占有者转的基础上，按照合同或契约中所规定的劳动岗位和化为商品;，:
llJ（l川。
劳动力所有者必须始终把劳动劳动时间，工人出卖自己的劳动，资本家得到工人生力只出卖一定时间，在实质上是在所出卖的时间里，产出来的产品。
这时的;劳务市场;、;劳动用工合由自由人转化成奴隶，即;一定时间;里的奴隶。
在同;中的;劳务;、;劳动;、;
用工;等概念与我们现在马克思看来，;一个除自己的劳动力以外没有任何其所说的;劳务市场;、;劳动用工合同;中的;劳务;、他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得;劳动;、;用工;等概念的含义是一致的，因为它们都不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人是把;劳务;、;劳动;、;用工;等直接作为商品看待做奴隶o他只有得到他们的允许才能劳动，因而只的o由此可见，马克思在《资本论》剩余价值理论中，
错把奴隶社会中的商品概念，等同于资本主义商品补为前提的。
经济中的商品概念，在逻辑上犯了偷换概念
升级会员 