皇极经世》与《夏商周年表》.docx
《皇极经世》与《夏商周年表》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《皇极经世》与《夏商周年表》.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
皇极经世》与《夏商周年表》
皇极经世》与《夏商周年表》
郭彧
内容提要：
2000年11月9日，“夏商周断代工程”正式公布了《夏商周年表》，把我国的历史纪年由西周共和元年向前延伸了1200多年。
本文以北宋易学家邵雍所著《皇极经世》“以运经世”中所推得的“夏商周年表”与之对照，列举了邵雍以之确定各代帝王在位年数的依据。
指出：
邵雍于九百多年前能推出较今日正式公布的《夏商周年表》更为详细的历史年表，当有今日见不到的文献依据。
特别值得重视的是，今日清华大学出版发行的《黄金书屋》光碟中的《中国历代纪年表》与《中国历代帝王年表》，又与邵雍所推年表几乎完全相同。
明确邵雍所推历代帝王年表的来龙去脉，对于我们今后进一步完善《夏商周年表》，可能会有一定的参考作用。
引言
北宋的易学家邵雍与司马光是好朋友。
司马光著《资治通鉴》，起东周威烈王23年（公元前403年）至后周显德六年（公元年959年），凡1362年。
邵雍则著《皇极经世》，帝王纪年起唐尧元年（公元前2357年）至后周显德六年，凡3316年。
邵雍的《皇极经世一元吟》曰：
“天地如盖轸，覆载何高极。
日月如磨蚁，往来无休息。
上下之岁年，其数难窥测。
且以一元言，其理尚可识。
一十有二万，九千余六百。
中间三千年，迄今之陈迹，治乱与兴废，著见于方策，吾能一贯之，皆如身所历。
”由此可见，《皇极经世》是一部“以天道而质以人事”的书。
读邵雍《书皇极经世后》、《安乐窝中一部书》等诗可知，他书中的“中间三千年”治乱与兴废的陈迹，是“二帝起禅让”到“五代如传舍”的帝王大事记。
清《四库全书总目·皇极经世书提要》曰：
“《皇极经世》盖出于物理之学，所谓易外别传者是也。
其书以元经会、以会经运、以运经世。
起帝尧甲辰至后周显德六年己未。
而兴亡治乱之迹，皆以卦象推之。
朱子谓《皇极》是推步之书，可谓能得其要领。
”（《文公易说》卷十九有如是说：
“《皇极经世》是推步之书。
经世以十二辟卦管十二会，绷定时节，就中推吉凶消长。
尧时正是《乾》卦九五。
”）清《四库全书总目·帝王纪年纂要提要》又曰：
“元察罕撰……其书本《皇极经世》为准，自太皞以下诸帝王，各载其在位年数，而略述兴废大旨于每代之前。
”由此可见，四库馆臣虽把《皇极经世》定性为“推步之书”，然又承认其内容是三千多年的历史年表。
2000年11月9日，“夏商周断代工程”正式公布了《夏商周年表》，把我国的历史纪年由西周共和元年向前延伸了1200多年。
这是许多专家学者多年辛勤工作的成果，在断代研究工作中，参考了大量甲骨文的记载，并利用C14等高科技手段对出土文物进行了年代鉴定，应该具有较高的可信度。
该《夏商周年表》夏年表列禹至癸17王（公元前2070-公元前1600，无每王在位始终年代），商前期年表列汤至盘庚迁殷前21帝（公元前1600-公元前1300，无每帝在位始终年代），商后期年表列盘庚迁殷后至帝辛12帝（公元前1300-公元前1046，其中分别有武丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛在位始终年代），西周年表列武王至幽王12王、1共和（公元前1046-公元前771，各列每王在位始终年代）。
我们把《皇极经世》“以运经世”中的有关内容分别整理成为夏、商、周三张历史年表，并与目前正式公布的《夏商周年表》进行对照。
于是就发现了问题：
为什么早在九百多年前邵雍能搞出比今日《夏商周年表》更为详尽的历代纪年表？
这使我们联想到：
当时邵雍所进行的断代研究，必定有相当的文献依据，而且可能是今日见不到的文献依据。
因此，阐明邵雍的“夏商周年表”的来源，对我们今后进一步完善《夏商周年表》，或许会有一定的参考作用。
《夏商周年表》（载2001年修订版《新华词典》）
朝代
年代
王
朝代
年代
王
商前期
前1600-前1300
汤太丁外丙
中壬太甲
沃丁太庚
小甲雍己
太戊中丁
外壬河亶甲
祖乙祖辛
沃甲祖丁
南庚阳甲
盘庚（迁殷前）
西周
前1046-前1043
武王
前1042-前1021
成王
前1020-前996
康王
前995-前977
昭王
前976-前922
穆王
前992-前900
共王
商后期
前1300-前1251
盘庚（迁殷后）
小辛小乙
前899-前892
懿王
前1250-前1192
武丁
前891-前886
孝王
前1191-前1148
祖庚祖甲
廪辛康丁
前885-前878
夷王
前1147-前1113
武乙
前877-前841
厉王
前1112-前1102
文丁
前841-前828
共和
前1101-前1076
帝乙
前827-前782
宣王
前1075-前1046
帝辛（纣）
前781-前771
幽王
一、邵雍的“夏代年表”
朝代
年代（公元前）
干支纪年
王（帝）
在位年数
夏
2224-2198
丁巳-癸未
禹
27
2197-2189
甲申-壬辰
启
9
2188-2160
癸巳-辛酉
太康
29
2159-2147
壬戌-甲戌
仲康
13
2146-2119
乙亥-壬寅
相
28
2118-2058
癸卯-癸卯
少康
61
2057-2041
甲辰-庚申
杼
17
2040-2015
辛酉-丙戌
槐
26
2014-1997
丁亥-甲辰
芒
19
1996-1981
乙巳-庚申
泄
16
1980-1922
辛酉-己未
不降
59
1921-1901
庚申-庚辰
扃
21
1900-1880
辛巳-辛丑
廑
21
1879-1849
壬寅-壬申
孔甲
31
1848-1838
癸酉-癸未
皋
11
1837-1819
甲申-壬寅
发
19
1818-1766
癸卯-乙未
癸
53
邵雍的“夏代年表”列17王，公元前2224-公元前1766，共459年。
今《夏商周年表》亦列17王，公元前2070-公元前1600，共471年。
《史记·夏本纪第二》“集解”：
“徐广曰：
从禹至桀，十七君，十四世。
駰案：
《汲冢纪年》曰：
有王与无王，用岁四百七十一年矣。
”可见，今表与之合，而邵表则少12年。
其中对不降在位年数，邵雍定59年，是取之皇甫謐《世纪》，而不取《竹书纪年》“夏后不降六十九年”之说。
南宋罗泌撰《路史》，则以《竹书纪年》为是，而证《世纪》之非。
如果邵雍取不降在位69年说，则夏代年数即与471接近（仅少2年）。
然而，邵雍不取《竹书纪年》“用岁四百七十一年”与“夏后不降六十九年”之记，①却把不降在位年数定为59年，应该说他有更确切的文献依据。
今表对应了471年，其中既是以不降在位69年。
邵雍“以运经世”尧甲辰元年为公元前2357年，尧在位72年、舜在位61年，则禹即位于公元前2224年，较“夏商周断代工程”所定早154年。
今清华大学出版社发行《黄金书屋·历史作品》光碟中的“中国历代纪年表”唐尧即位之年与邵雍所推相同，亦为公元前2357年。
是表尧在位100年、舜在位50年，则禹即位于公元前2207年，较“夏商周断代工程”所定早137年。
依《史记·五帝本纪第一》“集解”：
“徐广曰：
尧在位凡九十八年”，又依《史记》“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。
践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野”，则知尧在位近一世纪、舜在位半世纪之说是源于《史记》。
为什么邵雍不依《史记》而定尧、舜在位年数？
在夏代开国元年的断代方面，为什么今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”与“夏商周断代工程”之《夏商周年表》要相差百年之多？
今之“中国历代纪年表”为什么能在尧即位年代上与邵雍所推完全相同？
这都是需要进一步研究的问题。
二、邵雍的“商代年表”
朝代
年代（公元前）
干支纪年
王（帝）
在位年数
商前期
1766-1754
乙未-丁未
汤
13
1753-1720
戊申-庚辰
太甲
33
1719-1692
辛巳-己酉
沃丁
29
1691-1667
庚戌-甲戌
太庚
25
1666-1650
乙亥-辛卯
小甲
17
1649-1638
壬辰-癸卯
雍己
12
1637-1563
甲辰-戊午
太戊
75
1562-1550
己未-辛未
仲丁
13
1549-1535
壬申-丙戌
外壬
15
1534-1526
丁亥-乙未
河亶甲
9
1525-1507
丙申-甲寅
祖乙
19
1506-1491
乙卯-庚午
祖辛
16
1490-1466
辛未-乙未
沃甲
25
1465-1434
丙申-丁卯
祖丁
32
1433-1408
戊辰-癸巳
南庚
26
1407-1402
甲午-己亥
阳甲
6
商后期
1401-1374
庚子-丁卯
盘庚
28
1373-1353
戊辰-戊子
小辛
21
1352-1325
己丑-丙辰
小乙
28
1324-1266
丁巳-乙卯
武丁
59
1265-1259
丙辰-壬戌
祖庚
7
1258-1226
癸亥-乙未
祖甲
33
1225-1220
丙申-辛丑
廪辛
6
1219-1199
壬寅-壬戌
庚丁
21
1198-1195
癸亥-丙寅
武乙
4
1194-1192
丁卯-己巳
太丁
3
1191-1155
庚午-丙午
帝乙
37
1154-1122
丁未-己卯
帝辛
33
邵雍“商代年表”列汤至帝辛28帝，公元前1766-公元前1122，共645年。
今《夏商周年表》列汤至帝辛（纣）31帝，公元前1600-公元前1046，共555年。
《史记·殷本纪第三》：
“汤崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁弟外丙，是为帝外丙。
帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是为帝中壬。
帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。
太甲，成汤嫡长孙也，是为帝太甲。
”显然，今表于成汤与太甲之间加入帝外丙、帝中壬，与《史记》吻合。
至于太丁即位为帝之记，则先见于《辞源·附录》“中国历史纪年表”之“商世系表”，其来源则注曰“据《史记·殷本纪》及甲骨文”。
然而，其后有的“中国历史纪年表”（如《简明古汉语字典·附录》②）于汤后无“太丁”，武乙后方为“太丁（文丁）”，此则与邵雍相同。
显然，今《夏商周年表》于成汤后加入“太丁”是依据对甲骨文的考证。
然而，邵雍为何不依据《史记》推“外丙”、“中壬”之在位年数，却把“太丁”放在武乙之后，这也是应该进一步研究的问题。
想来邵雍如此安排，必然有他的文献依据。
甲骨文是殷文，是盘庚迁都殷地方出土的文物。
我们对“太丁”是否就是“文丁”，应该有进一步的研究。
《史记·三代世系表一》内列三十帝（汤后无“太丁”，“帝武乙”后为“帝太丁”），《史记·殷本纪第三》“集解”：
“谯周曰：
殷凡三十一世，六百余年。
《汲冢纪年》曰：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。
”今《夏商周年表》列31帝与谯周说合，而总年数非“六百余年”；邵表列28帝，即不合于谯周之说亦不合于《竹书纪年》之记，可是总年数却合于谯周“六百余年”之说。
这些文献皆为邵雍所见，为什么他取有舍？
《尚书·孔子序》有“成汤既没，太甲元年”之说，邵雍是否依此为据？
值得我们进一步研究。
《竹书纪年》记太庚5年、小甲17年、太戊35年。
邵表小甲17年，而太庚为25年、太戊为75年。
仅太庚与太戊在位年数即多出60年（邵表记商总年数较《竹书纪年》多149年）。
为何邵雍不以《竹书纪年》为据？
想来应该另有其他在邵雍看来更为可靠的文献依据。
邵雍以太戊在位75年、武丁在位59年、祖甲在位33年，是依据《尚书·无逸》“中宗之享国七十有五年”
升级会员 