皇极经世》与《夏商周年表》.docx

1、皇极经世与夏商周年表皇极经世与夏商周年表郭彧内容提要：2000年11月9日，“夏商周断代工程”正式公布了夏商周年表，把我国的历史纪年由西周共和元年向前延伸了1200多年。本文以北宋易学家邵雍所著皇极经世“以运经世”中所推得的“夏商周年表”与之对照，列举了邵雍以之确定各代帝王在位年数的依据。指出：邵雍于九百多年前能推出较今日正式公布的夏商周年表更为详细的历史年表，当有今日见不到的文献依据。特别值得重视的是，今日清华大学出版发行的黄金书屋光碟中的中国历代纪年表与中国历代帝王年表，又与邵雍所推年表几乎完全相同。明确邵雍所推历代帝王年表的来龙去脉，对于我们今后进一步完善夏商周年表，可能会有一定的参考作

2、用。引言北宋的易学家邵雍与司马光是好朋友。司马光著资治通鉴，起东周威烈王23年（公元前403年）至后周显德六年（公元年959年），凡1362年。邵雍则著皇极经世，帝王纪年起唐尧元年（公元前2357年）至后周显德六年，凡3316年。邵雍的皇极经世一元吟曰：“天地如盖轸，覆载何高极。日月如磨蚁，往来无休息。上下之岁年，其数难窥测。且以一元言，其理尚可识。一十有二万，九千余六百。中间三千年，迄今之陈迹，治乱与兴废，著见于方策，吾能一贯之，皆如身所历。”由此可见，皇极经世是一部“以天道而质以人事”的书。读邵雍书皇极经世后、安乐窝中一部书等诗可知，他书中的“中间三千年”治乱与兴废的陈迹，是“二帝起禅让”

3、到“五代如传舍”的帝王大事记。清四库全书总目皇极经世书提要曰：“皇极经世盖出于物理之学，所谓易外别传者是也。其书以元经会、以会经运、以运经世。起帝尧甲辰至后周显德六年己未。而兴亡治乱之迹，皆以卦象推之。朱子谓皇极是推步之书，可谓能得其要领。”（文公易说卷十九有如是说：“皇极经世是推步之书。经世以十二辟卦管十二会，绷定时节，就中推吉凶消长。尧时正是乾卦九五。”）清四库全书总目帝王纪年纂要提要又曰：“元察罕撰其书本皇极经世为准，自太皞以下诸帝王，各载其在位年数，而略述兴废大旨于每代之前。”由此可见，四库馆臣虽把皇极经世定性为“推步之书”，然又承认其内容是三千多年的历史年表。2000年11月 9日，

4、“夏商周断代工程”正式公布了夏商周年表，把我国的历史纪年由西周共和元年向前延伸了1200多年。这是许多专家学者多年辛勤工作的成果，在断代研究工作中，参考了大量甲骨文的记载，并利用C14等高科技手段对出土文物进行了年代鉴定，应该具有较高的可信度。该夏商周年表夏年表列禹至癸17王（公元前2070-公元前1600，无每王在位始终年代），商前期年表列汤至盘庚迁殷前21帝（公元前1600-公元前1300，无每帝在位始终年代），商后期年表列盘庚迁殷后至帝辛12帝（公元前1300-公元前1046，其中分别有武丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛在位始终年代），西周年表列武王至幽王12王、1共和（公元前1046-公元前

5、771，各列每王在位始终年代）。我们把皇极经世“以运经世”中的有关内容分别整理成为夏、商、周三张历史年表，并与目前正式公布的夏商周年表进行对照。于是就发现了问题：为什么早在九百多年前邵雍能搞出比今日夏商周年表更为详尽的历代纪年表？这使我们联想到：当时邵雍所进行的断代研究，必定有相当的文献依据，而且可能是今日见不到的文献依据。因此，阐明邵雍的“夏商周年表”的来源，对我们今后进一步完善夏商周年表，或许会有一定的参考作用。夏商周年表（载2001年修订版新华词典）朝代年代王朝代年代王商前期前1600-前1300汤 太丁 外丙 中壬 太甲沃丁 太庚小甲 雍己太戊 中丁外壬 河亶甲祖乙 祖辛沃甲 祖丁南庚

6、 阳甲盘庚（迁殷前）西周前1046-前1043武王前1042-前1021成王前1020-前996康王前995-前977昭王前976-前922穆王前992-前900共王商后期前1300-前1251盘庚（迁殷后） 小辛 小乙前899-前892懿王前1250-前1192武丁前891-前886孝王前1191-前1148祖庚 祖甲 廪辛 康丁前885-前878夷王前1147-前1113武乙前877-前841厉王前1112-前1102文丁前841-前828共和前1101-前1076帝乙前827-前782宣王前1075-前1046帝辛（纣）前781-前771幽王一、邵雍的“夏代年表”朝代年代（公元前）干支纪

7、年王（帝）在位年数夏2224-2198丁巳-癸未禹272197-2189甲申-壬辰启92188-2160癸巳-辛酉太康292159-2147壬戌-甲戌仲康132146-2119乙亥-壬寅相282118-2058癸卯-癸卯少康612057-2041甲辰-庚申杼172040-2015辛酉-丙戌槐262014-1997丁亥-甲辰芒191996-1981乙巳-庚申泄161980-1922辛酉-己未不降591921-1901庚申-庚辰扃211900-1880辛巳-辛丑廑211879-1849壬寅-壬申孔甲311848-1838癸酉-癸未皋111837-1819甲申-壬寅发191818-1766癸卯-乙未

8、癸53邵雍的“夏代年表”列17王，公元前2224-公元前1766，共459年。今夏商周年表亦列17王，公元前2070-公元前1600，共471年。史记夏本纪第二“集解”：“徐广曰：从禹至桀，十七君，十四世。駰案：汲冢纪年曰：有王与无王，用岁四百七十一年矣。”可见，今表与之合，而邵表则少12年。其中对不降在位年数，邵雍定59年，是取之皇甫謐世纪，而不取竹书纪年“夏后不降六十九年”之说。南宋罗泌撰路史，则以竹书纪年为是，而证世纪之非。如果邵雍取不降在位69年说，则夏代年数即与471接近（仅少2年）。然而，邵雍不取竹书纪年“用岁四百七十一年”与“夏后不降六十九年”之记， 却把不降在位年数定为59年，

9、应该说他有更确切的文献依据。今表对应了471年，其中既是以不降在位69年。邵雍“以运经世”尧甲辰元年为公元前2357年，尧在位72年、舜在位61年，则禹即位于公元前2224年，较“夏商周断代工程”所定早154年。今清华大学出版社发行黄金书屋历史作品光碟中的“中国历代纪年表”唐尧即位之年与邵雍所推相同，亦为公元前2357年。是表尧在位100年、舜在位50年，则禹即位于公元前2207年，较“夏商周断代工程”所定早137年。依史记五帝本纪第一“集解”：“徐广曰：尧在位凡九十八年”，又依史记“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡狩，崩于

10、苍梧之野”，则知尧在位近一世纪、舜在位半世纪之说是源于史记。为什么邵雍不依史记而定尧、舜在位年数？在夏代开国元年的断代方面，为什么今黄金书屋光碟之“中国历代纪年表”与“夏商周断代工程”之夏商周年表要相差百年之多？今之“中国历代纪年表”为什么能在尧即位年代上与邵雍所推完全相同？这都是需要进一步研究的问题。二、邵雍的“商代年表”朝代年代（公元前）干支纪年王（帝）在位年数商前期1766-1754乙未-丁未汤131753-1720戊申-庚辰太甲331719-1692辛巳-己酉沃丁291691-1667庚戌-甲戌太庚251666-1650乙亥-辛卯小甲171649-1638壬辰-癸卯雍己121637-1

11、563甲辰-戊午太戊751562-1550己未-辛未仲丁131549-1535壬申-丙戌外壬151534-1526丁亥-乙未河亶甲91525-1507丙申-甲寅祖乙191506-1491乙卯-庚午祖辛161490-1466辛未-乙未沃甲251465-1434丙申-丁卯祖丁321433-1408戊辰-癸巳南庚261407-1402甲午-己亥阳甲6商后期1401-1374庚子-丁卯盘庚281373-1353戊辰-戊子小辛211352-1325己丑-丙辰小乙281324-1266丁巳-乙卯武丁591265-1259丙辰-壬戌祖庚71258-1226癸亥-乙未祖甲331225-1220丙申-辛丑廪辛6

12、1219-1199壬寅-壬戌庚丁211198-1195癸亥-丙寅武乙41194-1192丁卯-己巳太丁31191-1155庚午-丙午帝乙371154-1122丁未-己卯帝辛33邵雍“商代年表”列汤至帝辛28帝，公元前1766-公元前1122，共645年。今夏商周年表列汤至帝辛（纣）31帝，公元前1600-公元前1046，共555年。史记殷本纪第三：“汤崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁弟外丙，是为帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是为帝中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。太甲，成汤嫡长孙也，是为帝太甲。”显然，今表于成汤与太甲之间加入帝外丙、帝中壬，与史记吻合。至于太丁即

13、位为帝之记，则先见于辞源附录“中国历史纪年表”之“商世系表”，其来源则注曰“据史记殷本纪及甲骨文”。然而，其后有的“中国历史纪年表”（如简明古汉语字典附录）于汤后无“太丁”，武乙后方为“太丁（文丁）”，此则与邵雍相同。显然，今夏商周年表于成汤后加入“太丁”是依据对甲骨文的考证。然而，邵雍为何不依据史记推“外丙”、“中壬”之在位年数，却把“太丁”放在武乙之后，这也是应该进一步研究的问题。想来邵雍如此安排，必然有他的文献依据。甲骨文是殷文，是盘庚迁都殷地方出土的文物。我们对“太丁”是否就是“文丁”，应该有进一步的研究。史记三代世系表一内列三十帝（汤后无“太丁”，“帝武乙”后为“帝太丁”），史记殷本

14、纪第三“集解”：“谯周曰：殷凡三十一世，六百余年。汲冢纪年曰：汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。”今夏商周年表列31帝与谯周说合，而总年数非“六百余年”；邵表列28帝，即不合于谯周之说亦不合于竹书纪年之记，可是总年数却合于谯周“六百余年”之说。这些文献皆为邵雍所见，为什么他取有舍？尚书孔子序有“成汤既没，太甲元年”之说，邵雍是否依此为据？值得我们进一步研究。竹书纪年记太庚5年、小甲17年、太戊35年。 邵表小甲17年，而太庚为25年、太戊为75年。仅太庚与太戊在位年数即多出60年（邵表记商总年数较竹书纪年多149年）。为何邵雍不以竹书纪年为据？想来应该另有其他在邵雍看来更为可靠的文献依据。邵雍以太戊在位75年、武丁在位59年、祖甲在位33年，是依据尚书无逸“中宗之享国七十有五年”