中国奶业标准.docx
《中国奶业标准.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国奶业标准.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国奶业标准
从《生乳》标准变化看中国奶业标准
摘要：
随着国民经济的快速发展，人民对生活质量的要求不断提高，对奶产品的需求越来越大。
然而近年来由于奶业标准混乱所导致的问题比比皆是，进而引发了人们的持续关注。
为此本文主要以生乳标准变化引出对中国奶业标准现状的分析，提出奶业标准存在的问题并运用博弈论模型分析奶业标准涉及的各方利益较量，最后针对奶业标准改进给出意见建议。
关键字：
奶业标准、博弈模型、奶业发展
一、引言
日前，在牛奶行业举办的内部研讨会上，广州市奶业协会理事长王丁棉直斥中国牛奶标准“全球最差”，“是世界乳业之耻”！
自三聚氰胺事件之后，奶业标准混乱之弊屡被提及，中国牛奶消费信心至今未愈。
在乳业“新国标”诞生时，争议之声也不绝于耳，引起行业震动，公布的新版《生鲜牛乳收购标准》中，将生乳中细菌总数规定为每毫升低于200万个，生乳蛋白质含量每100克不低于2.8克，都比原有标准降低。
国际上，发达国家的生乳蛋白质含量为每100克3.0克以上。
菌落总数普遍为每毫升20万个以下，标准最高的为美国，每毫升10万个以下。
有人说“这简直是一夜退回25年前”，奶业标准越调越低。
因此，下文中具体给出我国生乳标准的变化以及与其他国家的差距。
二、我国生乳标准的变化以及与其他国家的差距
由1986年“升级”为新《生乳》标准，该项标准究竟如何，有哪些变化？
又与发达国家存在着怎样的差距？
三聚氰氨事件发生后，我国做的第一个安全标准就是乳标准，有66项安全标准。
此次《生乳》标准中数值方面的变化引起了较大的争议，突出的是蛋白质和菌落总数指标。
我国的《生乳》标准究竟与其他国家标准存在着怎样的差距？
2.1生乳中菌落数指标
在我国1986年制定的《生乳》标准中，将生乳中菌落总数分为4个等级，Ⅰ级低于50万CFU/mL，Ⅱ级低于100万CFU/mL，Ⅲ级低于200万CFU/mL，Ⅳ级低于400万CFU/mL，按照该标准，菌落总数小于等于400万CFU/mL的生乳都符合收购要求。
菌落总数指标是奶牛健康状况、牧场卫生状况和冷链运输质量控制的反应。
新公布的《生乳》标准在总结了该收购标准实施多年经验的基础上，将生乳中菌落总数指标从400万CFU/mL调整为200万CFU/mL。
新国标取消了“细菌总数”分级指标。
我国20世纪80年代之前的标准规定，生乳应按照新鲜度进行分级，并规定只有高等级的生乳才允许作为巴氏杀菌乳的原料，低等级的生乳只能用作炼乳和奶粉以及奶油、乳糖、干酪素等联产品的原料。
老国标GB/T6914-1986《生鲜牛乳收购标准》2.3“细菌指标”里，虽然没有分级使用生乳的规定，却保留有分级限值区间，同时保留了采用先进的平皿计数法进行分级，以及容许兼用美兰褪色计时法等内容，这一点与国际乳业惯例相一致，也成为其显著优点。
而新国标直接取消了“细菌总数”的分级指标，相比之下，新国标在这方面甚为失色。
美国、欧盟原料奶收购对菌落数要求的上限是每毫升10万个，新国标比其高出20倍，丹麦是3万个，更是高出近70倍。
2.2生乳中蛋白指标
新《生鲜牛乳收购标准》中蛋白质的含量要求为2.8g/100g，比1986年的2.95g/100g降低了0.15g/100g。
发达国家蛋白质含量标准为3.0g以上，新西兰则为3.8g，欧美国家也多在3.2g以上。
生乳蛋白质含量与饲养的水平等多种因素有关，尤其是奶牛需要饲喂的全株玉米青贮、羊草、优质苜蓿等优质的饲草饲喂，饲料对生乳蛋白质含量影响很大。
和发达国家生乳蛋白含量相比较，我国生乳蛋白含量低与饲料结构有着重要的关系，不改善饲料结构、不提高饲料质量是很难获得高蛋白水平的生乳。
图2.2.1生乳中蛋白指标
2.3生乳中体细胞数指标
生乳中体细胞数是指每毫升生乳中的体细胞总数。
多数生乳体细胞数是白细胞（即巨噬细胞、嗜中性白细胞和淋巴细胞），约占总数的98%-99%，其他为乳腺组织脱落的上皮细胞。
生乳体细胞数是一种动态生物学现象，可作为判断生乳质量的重要指标，不仅可以反映奶牛乳房受细菌感染的程度，还可以用来估计产奶量的损失,一般认为生乳中体细胞含量超过5×105CFU/ml，尤其超过1×106CFU/ml时，将会对奶牛养殖、乳制品加工、饮食健康等造成明显的不利影响。
体细胞数和乳品质量密切相关，体细胞数越低，生乳质量越高；体细胞数越高，生乳质量越低，并对生乳的保质期和下游乳制品（如酸奶、奶酪等）产量、质量和风味等产生极大的不利影响。
欧盟（92/46/EEC）原料奶收购的最低标准为体细胞数≤40万/ml，美国为≤75万/ml。
而我国的《生乳》标准未对体细胞数做规定。
因此，我国《生乳》标准中缺少一项反应奶牛健康及乳品质量的重要指标。
三、我国奶业标准现状
我们单从生乳标准新变化中就可以看出我国奶业标准与国外奶业标准上的差距，因而我们更需要对我们现有的奶业标准有个初步了解。
根据中国奶业协会信息网提供的数据统计,到目前为止,我国共有关于奶业的国家标准和行业标准138个,其中国家标准79个,行业标准60个。
国家标准中,强制性标准29个,推荐性标准50个；行业标准中,强制性标准13个,推荐性标准47个。
生产环节中,有关奶牛饲养的国家标准2个,都为强制性标准,行业标准7个,强制性标准3个,推荐性标准4个。
有关生产厂的国家标准3个,均为强制性标准,行业标准1个,为推荐性标准。
关于奶制品的标准共计88个,有奶制品通用标准、奶制品卫生标准和奶制品分析方法标准。
其中奶制品通用标准29个（国家标准14个,行业标准15个）,奶制品卫生标准8个,均为国家强制性标准；奶制品分析方法标准51个（国家标准43个,行业标准8个）。
另外,奶业机械标准有37个。
其中国家标准9个,强制性标准5个,推荐性标准4个；行业标准28个,强制性标准3个,推荐性标准25个。
（见附录）
四、生乳标准变化背后我国奶业标准存在的问题
通过上文对生乳标准变化以及我国奶业各项标准中我们可以看出我国奶业标准存在以下几个方面的问题：
4.1奶业标准结构不合理
我国奶业标准的现状是国家标准和行业标准在数量上几乎相当。
但是在生产环节中,如在奶牛饲养和奶业机械标准中，国家标准又相对较少；强制性标准少,推荐性标准多。
当前我国正处于经济转型期,农业产业结构急需调整,产品质量安全体系不健全,强制性标准相对较少必然会放松对生产企业的要求,从而造成产品安全隐患,损害消费者利益。
4.2我国奶制品质量标准与国际标准还有较大差距
我国在制定奶业质量标准时较少考虑到与国际标准的接轨问题,标准安全度不高。
这一点在原料奶的质量标准方面表现的尤为突出,我国原料奶的标准非常低,根据国家生鲜牛奶收购标准GB6914-86,牛奶中的微生物指标,国家一级奶应小于等于50万个/毫升、二级奶100万个/毫升、四级奶则达到400万个/毫升。
而在美国和加拿大收奶时规定,如牛奶中微生物超过5万个/毫升,就要对生产者从严处罚。
也就是说,根据我国生鲜奶收购标准认定的一级奶,在美国和加拿大还不能被作为液态奶的原料。
然而，我们新出台的《生乳》标准更是拉大了与国际标准的差距。
所以,我国关于奶业的一些现行标准,对于我国奶业的健康持续发展是不利的。
奶制品的质量安全要求总是随着经济、技术和环境的发展而不断被赋予新的内容,这就要求关于标准也不断更新和发展。
制定和修订与国际同步的标准,是适应激烈的市场竞争的根本要求。
4.3现行标准重奶制品，轻生产过程
我国近年来制定的关于奶制品品质、污染物限量和分析检测方面的标准不断增加,但是关于保障奶制品质量安全、卫生和良好品质的生产技术和操作方面的标准却很少,对生产源头的控制比较薄弱,缺乏对整个奶业质量全过程控制。
我国奶牛饲养标准有9项,其中国家标准仅有2项,还分别是1982年和1992年制定的,早就不能适应现阶段规模化奶牛饲养的需要。
4.4相当一部分标准陈旧,不能适应现阶段需要
在2002年的时候,由光明率先挑起、三元火速跟进的“无抗奶”风暴,将中国奶业搅得热闹非凡。
由此还引发了一场“有抗奶”和“无抗奶”的争论,虽然最终中国奶业协会和中国乳制品工业协会联合发布了“无抗奶报告”,但是这一连串的事件给我国的质量标准敲响了警钟。
按照我国现行的国家标准,即使在原奶中检测出抗生素,也是合格的。
而能检测出抗生素的奶制品早在几年前就不允许进人国际市场,但是在今天,却还成为我们炒作的热点,由此可见,我国的奶业标准有一部分是相当陈旧的,急需修订。
随着经济、社会的发展,人们生活水平提高,对奶制品质量的要求也越来越高,这就必然要求我们的奶业质量标准也要不断完善。
4.5标准被少数大企业控制
从中国奶业标准的现状来看，“一流企业做标准，二流企业做技术，三流企业做产品”这句话有点可疑，但标准显然有利于保证企业在竞争中所处的地位是一流的。
根据伊利的公告，仅2007年里伊利就参与制定了乳及乳制品等14项产品标准和卫生标准，参与起草完成《乳粉》、《生鲜牛乳收购标准》、《干酪》等7项国家标准。
因此，为满足自身的利益标准被少数大企业控制。
企业
标准号
中文标准名称
状态
伊利
GB/T5410-2008
乳粉
现行
GB/T5415-2008
奶油
现行
GB/T21375-2008
干酪（奶酪）
现行
三鹿
GB/T5410-2008
乳粉
现行
雀巢
GB/T5415-2008
奶油
现行
GB/T5417-2008
炼乳
现行
GB/T22110-2008
食品中反式脂肪酸的测定
现行
表3.5.1国家标准起草企业部分名单
4.6行业协会组织结构不明确，政府缺少监管
由于历史原因,中国奶业分属于两个部门管理,其中奶牛养殖归属农业部门管理,乳品加工归属轻工部门管理,并且分别成立了行业协会—中国奶业协会和中国乳品工业协会,并各有下属单位,这就从源头上形成了奶业产业多头管理局面。
同时，标准也隶属于不同部门。
这些出自多个部门的标准理应配套，但实际上它们并不配套并且相互抵牾。
这种交叉的“管辖方式”，还导致在一些需要约束的方向上理应有标准，但实际上可能存在空白——例如，杀菌工艺的温度与时间控制缺乏管制，使得一些低质甚至劣质生奶成为原料，并成功蒙混过关，但在这个方面，却没有国家标准予以规范。
但是在以色列与中国的行业协会较“软”不同，有40多年历史的奶业协会（如下图）可视为是民间组织和政府部门的混合体，极为强势。
该协会的核心成员有19个人组成，其中奶农代表9人，乳品加工企业4人，来自农业部、财政部、卫生部等政府代表5人，其他1人，进而提高奶业专业化标准化水平。
图3.6.1以色列奶业协会组织结构图
五、标准背后奶业标准利益人的博弈
奶业标准存在多种问题，但不可否认的是这里面包括多种利益人之间的博弈使得奶业标准变得越来越低的现实原因。
5.1企业与企业之间的博弈简述
广州市奶业协会理事长王丁棉认为我国现有的奶业标准全球最低，主要是因为被个别大企业绑架；而内蒙古奶协秘书长那丁木德则认为，制定牛奶质量标准要从国情出发。
这里面蕴藏着深刻的利益之争，绝非“被个别大企业绑架”所能涵盖。
对于一些技术先进、标准能达到更高要求的企业和他们幕后的专家来说，他们希望奶业标准提高；而对于一些技术并不先进，依靠传统方式的企业和一些散户奶农来说，他们希望奶业标准降低。
两种标准之争，其实是奶业界的两种利益之争，但是“降低标准，客观上特大企业是受益的，可以借此扩大收购半径，缓解原料匮乏压力”，而特大企业又掌着更大的话语权，所以，奶业标准就从1986年标准直落入现有的更低标准。
5.2政府和企业之间的静态博弈模型
面对奶业标准混乱等问题引发的三聚氰胺、大头娃娃等事件，背后隐含的是企业与政府深层次的奶业标准困境,是企业与政府之间的质量规制博弈,通过企业分析这些事件中企业与政府的博弈过程,不难发现政府在奶业标准规制方面的不足。
因此从博弈论角度出发简单分析中国奶业标准背后的两大利益人——政府、企业。
政府和企业都是两个独立的经济人，政府在奶业标准方面可以选择检查或不检查，而企业可以选择遵守还是不遵守奶业标准。
因此，博弈的双方是政府和企业，政府的纯策略空间是{检查；不检查}；企业的纯策略空间是{不遵守；遵守}。
5.2.1模型假设
（1）政府若选择检查企业是否遵守标准行为需要支付Cg的监管成本
（2）政府检查过程中发现不遵守奶业标准行为后得到的收益为罚没收入F，且F>D
（3）企业遵守奶业标准需要额外成本Ce
（4）企业遵守奶业标准时能够获得的可能收益Re
（5）企业遵守奶业标准给政府和社会带来的收益Rg
政府
检查不检查
-FF-Cg
00
Re-CeRg-Cg
Re-CeRg
不遵守
企业
遵守
政府与企业的博弈矩阵
对这一问题,纯策略纳什均衡是（不遵守,检查）及（遵守,不检查）。
但存在混合策略纳什均衡,双方各以50%的概率可以选择自己所采取的策略。
在完全信息条件下,设政府以a的概率选择检查,企业以b的概率选择不遵守,用均衡法来分析,则完全信息静态条件下的博弈有:
E1=[（Ce-Cg+F）a+（Ce-Cg）（1-a）]b+Ce（1-a）（1-b）=（Fa+Ce+Cg）b+Ce（1-a）（1-b）
E2=[（Ce-Cg+F）a+（Ce-Cg）（1-a）]b+Ce（1-a）（1-b）=-（Ce+F）ab-Ce（1-a）
解得：
a*=Ce/Cg+Fb*=Cg/Ce+F
这是唯一的混合策略纳什均衡。
5.2.2模型分析
从a*，b*中可以看出,政府实施检查的成本越高,企业的选择不遵守标准的可能性就越大,Ce的大小可解释为政府监管部门的检查力度、检查措施、检查经常性以及检查的业务水平高低等。
当然,政府监管机构的检查效率、检查频度、检查的责任心等,都会影响政府检查成本Ce的大小,而Ce的大小又直接影响着企业是否愿意遵守标准,承担产品质量和产品安全责任。
若F足够大,足够能起到对企业违规生产的惩罚和警示作用,则同样可以降低企业违规生产、不承担责任的概率。
同样,由于F足够大,政府实施检查的概率也会有所下降。
从上述分析结果可以看出,政府是否检查,主要取决于检查费用高低，企业是否愿意自愿遵守标准,关键取决于自己对收益的博弈结果。
然而,奶业不同于其他行业,安全与否牵涉到千百万消费者的生命安全和身体健康,是政府必须进行检查监管的行业,不但必须检查监管,还要进一步加大对违规企业的惩罚力度,使得企业所受处罚要远远大于违规收益,这样类似“大头娃娃事件”、“三鹿奶粉事件”才不会再次出现。
六、促进我国奶业标准改进的对策建议
针对目前我国奶业标准现状、存在的问题、以及各方利益人的不同,为提高我国奶制品质量安全、提升我国奶业的市场竞争力,我们需要借鉴外国的优秀经验，采取一系列措施来改进我国现有的奶业标准，下面从政府、企业、消费者三个角度进行阐述。
6.1政府方面
6.1.1建立国家级奶业质量安全管理机构
建立一个国家级奶业质量安全管理机构，负责统一协调全国奶业质量标准的制定和认证工作。
现阶段,我国奶业质量安全管理工作比较分散,矛盾突出,导致
工作效率低,造成质量安全隐患。
建立一个国家级的奶业质量安全管理机构,统一组织、协调和管理与质量安全有关的全部工作,颁布全国性的奶业质量安全法规,制定质量认证制度,协调监督各部门之间的职能工作,加强与国际组织合作,组织专家参加国际会议,了解国外质量标准,介入国际规则的制定,建立安全分析与风险评估制度,进行危险预测,通报国内外安全信息。
6.1.2参照国际标准,制定出我国的奶业质量标准体系
在当前市场经济环境下,标准水平代表了一个国家产品质量安全水平以及对自身产品质量的保护水平,标准水平同时也体现了一个国家在贸易中的保护水平,如果一个国家采用了较高的标准,就相当于筑起了贸易壁垒,既保护了本国消费者的健康,又保护了本国产业。
如果一个国家采用较低的标准,则意味着该国有可能成为低标准商品的倾销市场。
最典型的例子就是雀巢公司,其承诺在欧洲市场的奶制品是没有添加转基因成分的,因为欧盟对转基因产品一直有抵触情绪。
而在亚洲,雀巢公司没有给予任何承诺。
在转基因问题没有明朗的前提下,我国技术和标准门槛又相对比较低,这就给国外公司以可乘之机,使得我国在奶制品质量安全和国际贸易中处于较低的保护水平,实际上就是对进口奶制品敞开了国门,势必会影响我国的奶业发展。
专家指出,今后几年,将是对我国奶业发展进行严重考验的几年。
因此,加快制定出符合我国国情,与国际接轨的奶业质量标准,才是我国奶业发展的关键。
6.1.3加快对奶业生产环节标准的制定与修订,规范企业行为
目前,我国对于奶业生产环节的标准少之又少。
比如,有关奶牛饲养的国家标准仅有2个,远远不能适应现阶段规模化饲养奶牛的需要。
同时,随着科技的发展,奶业生产技术和加工工艺不断提高,影响奶制品质量安全的新因素也不断产生,如新污染物、有害微生物、食源性的病原体以及转基因生物的交叉感染。
这也需要制定出新的标准对其进行规范。
此外,还应加强规范企业行为。
推行良好的操作规范,在企业内建立HACCP制度,是减少经济损失,降低安全风险,以预防为主,提高奶制品质量的有效措施。
6.1.4建立和完善奶制品检验检测体系
检验检测是执行奶制品质量安全标准最直接的手段。
加拿大牛奶收购标准是以乳蛋白含量或乳干物质含量计价。
牛奶质量检测主要控制项目有结核牛奶、乳房炎牛奶和掺假奶。
奶牛户牛场质量的监测由鲜奶收购部门负责，在每次收购鲜奶的同时，取样化验检测。
乳品加工企业鲜奶和奶制品的质量检测，由省奶业质量检测部门负责定期检验。
如果上交或出售病牛奶或掺假奶，则要处以大量罚金，还有其他形式的处罚。
因此，我国政府应该建立和完善奶制品检验检测体系，强化标准执行效果。
制定奶业质量标准是为奶制品质量安全构筑了一个平台,而更大量的工作是通过奶制品质量检测制度,使产品符合标准规定,让标准落到实处,起到积极的效果。
所以,一方面要严把市场关,对于达不到标准的奶制品坚决不允许进人市场流通;另一方面,对于企业检查实行制度化,发现不符合操作规范者,产品不得上市,令其限期整改。
6.2企业自身方面——借鉴国外经验
（1）美国的汤姆乳业以美国食品安全标准为基础，从牧场开始到整个产业链都进行了严格的监管，保证每一滴汤姆乳业的产品都安全放心、全天然。
首先，从牧场土质开始保证无污染，汤姆乳业在美国加州拥有原生态的现代化牧场，这保证了奶牛的生长环境和所吃牧草的品质安全，从源头保证奶源安全。
第二，在奶牛的成长中不使用任何激素和抗生素，让奶牛自然生长，保证奶源品质。
第三，小汤姆牛奶的挤奶、包装、运输等环节都实行严格把控。
全产业链运营体系和严格的标准化生产为消费者提供健康、安全的牛奶。
由以上的美国乳业可以看出我国企业与国外企业的差距，中国企业应该制定一个清晰明了的长期发展战略与规划，从长远角度出发，而不单单是企业的近期利益出发，推行先进的奶业标准和生产高品质的奶产品，真正做到人们喝的放心。
（2）有关企业参与标准的制定方面，我们应该秉持企业积极参与进来，但是不能让标准被企业所控制，让制定出来的标准与国际接轨，更具有普遍性。
因此，在统一标准制定过程中，首先最基本的应该是开放性标准，允许每个普通个体和企业都可以参与到标准制定的过程，但目前达到这个要求的标准制定机构还很少。
其次，要有一个严格的制定过程，从标准的概念立项到制定完成遵循统一流程。
还有就是要保证利益的平衡，不能使一项标准倾向某一个组织或公司的利益。
而企业规模不论大小都应该是平等的，都只有一票投票权，而不是越大的公司拥有越多的投票权。
在探讨和沟通中让标准制定方、使用方、一般利益团体、学术界或政府机关达成共识。
6.3消费者方面
（1）在国外，标准制定早已成为消费者关注的重点。
如在消费者运动最繁荣的美国，在其运动顶峰时期被创立的“消费者产品安全委员会”（CPSC）是依据1972年的《消费者产品安全法》建立的一个独立的管制机构。
它在许多方面特别是标准化中发挥作用，减少来自于消费者产品的伤害和死亡危害。
消费者通过监督触角的延伸让企业时刻注意自己的社会责任。
但是，在我国许多奶业消费问题都是单一依靠消费者协会。
因此我们应该积极倡导消费者参与到奶业企业标准实施的行列中来，发挥自己的主体地位，进而要积极监督商品监管部门对企业执行奶业标准的检查力度，促进监管部门做好本职工作，积极维护自身的权益。
（2）消费者应该利用多种渠道和方式去揭发和检举没有严格遵守奶业标准的企业，积极了解奶业的新标准为奶业标准的规范作出自己的一份贡献。
七、结语
本文从新国标中《生乳》标准变化写起，具体分析生乳标准新变化与国外标准存在的差异，进而引出我国奶业标准现状，并指出我国奶业标准的不合理之处以及利益背后利益人之间的纠纷，最后借鉴外国的优秀经验从政府、企业、消费者三个给出意见建议。
本文存在不足之处在，给出的意见建议部分查找外国的优秀经验较少，而且在找寻中国奶业标准现状时只停留在了现有国家标准行业标准的个数，没有进行具体的分析。
但是，本文在企业利益之间的博弈、奶业标准存在的问题等观点上融入自己的想法，并且修改原有意见使得其与之前的问题相应，并借鉴外国经验。
最后，感谢老师在百忙之中的审阅。
参考文献
[1]段成立.关于我国奶业标准的几点思考[R].北京:
中国农业科学院农业经济研究所,2013:
151-154
[2]魏云凤.基于社会责任视角的乳制品安全问题博弈研究[西南大学硕士学位论文],2013
[3]简光洲.奶业标准幕后的利益较量[N].东方早报,2012-5-29（A19）
[4]穆怀彬.从我国《生乳》标准谈奶业发展[J].产业透视.2011（47）：
18
[5]苏文洋.对奶业标准的一点建议[N].理论导报,2011-7（9）
[6]杨涛.“奶业标准”需要多方利益博弈[N].经济参考报,2011-6-21（8）
[7]乳业国标“伤不起”[J].质量在线.2011
[8]周宪锋.中国奶业产业发展的问题及监管研究[华中科技大学博士学位论文],2010
[9]柯志雄.中国奶殇——中国奶业深度调查报告[M].山西:
山西经济出版社,2009
[10]刘成果.《增强信心共克时艰转型升级振兴民族奶业——在中国奶业协会2009年会上的讲话》,2009
[11]韩高举.中国奶业发展问题研究[华中农业大学博士学位论文],2005
[12]宝音都仍.基于博弈论的奶业企业与奶农以及奶站利益关系研究[内蒙古农业大学硕士学位论文],2005
[13]中国奶业协会网站:
[14]中国乳制品工业协会网站:
[15]中国食品工业协会官网:
[16]中国标准服务官网
附录：
国家和行业有关奶业的标准（部分节选）
标准号
标准名称
1
GB2415一1981
南阳牛
2
GB3157一1982
中国黑白花奶牛
3
GB4143一1984
牛冷冻精液
4
GB5797一1986
秦川牛
5
GB5946一1986
三河牛
6
GB5981一1986
挤奶设备名词术语
7
GB7682一1987
牛奶分离器型式和基本参数
8
GB5286一2987
挤奶设备技术要求
9
GB8187一1987
挤奶设备试验方法
10
GB10942一1989
散装牛奶冷藏罐试验方法
11
GB/T13879一1992
贮奶罐
12
GB/T15374一1994
牛奶分离机术语
13
GB16568一1996
奶牛场
升级会员 