中国区域金融发展与经济增长关系的实证研究.docx

中国区域金融发展与经济增长关系的实证研究.docx

《中国区域金融发展与经济增长关系的实证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国区域金融发展与经济增长关系的实证研究.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国区域金融发展与经济增长关系的实证研究

摘要：

对中国各地区金融发展与经济增长的现状进行统计描述，利用计量经济模型对中国各地区金融发展与经济增长之间的关系进行实证分析，得出的结论是各地区金融发展与经济增长之间的具体关系存在较大差异，其中东部地区金融发展与经济增长之间关系比较显著。

最后针对性地提出了促进区域金融协调发展的对策及建议。

　　关键词：

区域金融，经济增长，金融深化

　　一、研究成果综述

　　近年来，国内相当多的学者研究了我国金融发展和经济增长间的关系，如沈坤荣（2000）、赵志君（2000）、韩廷春（2002）、郑长德（2003，2006）、李木祥（2004）、陈金明（2004）、王广谦（2004）、张军（2005）、陈述云（2006）等，分别研究了中国金融发展的不同侧面对经济增长的影响。

但事实上，中国各地区的金融发展是不平衡的，金融发展与经济增长的关系表现出显著的区域性，因此，对我国金融发展与经济增长之间关系的研究还须深入到地区层面研究。

　　在中国各地区金融发展与经济增长的关系的研究成果中，李炜（2001）首先通过设定一系列金融指标，计算出金融在东中西各区域经济发展中的贡献率差异。

周立、王子明（2002）实证分析了中国各地区1978-2000年金融发展与经济增长关系，发现各地区金融发展与经济增长密切相关，且金融市场化与经济增长的相关性十分显著。

郑长德（2003）对我国区域金融发展与经济增长关系进行了格兰杰因果关系检验，并对金融发展与经济增长关系进行了回归分析。

结果表明，东部地区较快的经济发展为股票市场的发展奠定了较好的物质基础，股票市场的发展反过来对经济增长起着较好的促进作用；而中、西部股票市场的发展对经济增长的作用是非常微弱的。

艾洪德、徐明圣、郭凯（2004）在对我国区域性金融发展与区域经济增长关系进行实证分析的基础上发现，金融发展与经济增长之间存在因果关系，与投资增长之间却不存在因果关系，但后者的结论不稳健；东部和全国的金融发展与经济增长之间存在正相关的关系，而中、西部二者之间则几乎是负相关的关系，且存在明显的滞后效应。

王景武（2005）利用误差修正模型和格兰杰因果检验对我国区域金融发展与经济增长关系进行了实证分析，发现区域金融发展与经济增长之间存在正向因果关系，而西部地区金融发展与经济增长之间则是相互抑制关系。

胥嘉国（2006）在前人研究的基础上，首先比较了我国东部、中部和西部地区金融发展的差距，随后采用面板数据的处理方法，对三大地区的金融发展对经济增长的贡献进行了实证研究。

研究表明各地区金融发展无论是在量的增长上，还是在质的提高上都有助于各地区经济增长，同时估计结果表明金融发展在质的提高方面比单纯量的扩张方面更能促进经济增长。

　　“十一五”期间，我国政府明确提出了“东部率先发展、中部崛起、西部大开发、振兴东北老工业基地”的战略，其中东部地区包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等10个省市；中部地区包括山西、河南、湖北、湖南、安徽和江西6省；西部地区包括西部大开发政策所涵盖的内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆等12个省市自治区；东北地区包括辽宁、吉林、黑龙江3省。

在本研究中，就采用这种划分方法，力求得出有建设性的研究结论。

　　二、各区域金融发展状况比较

　　为描述中国各区域金融发展状况，选取了金融深化程度、人均存贷款、存贷款占比、存贷比、金融产业比重等5个指标进行分析。

　　1.金融深化程度

　　金融深化程度可用金融相关比率反映。

金融相关比率=（金融机构存款余额+金融机构贷款余额）／GDP。

1978～2006年中国各地区金融相关比率见图1。

　　如图1，从金融深化程度看，东部最好，东北和西部程度相当，居次，而中部地区最差。

总体来说，四大地区金融相关比率都呈现稳步增长态势，2003年各地区的金融相关比率都呈现峰值特征。

1998年之前，东部、东北、西部三地区金融相关比率一直非常接近，中部与上述三地区的差距也比较稳定，1998年之后，各区域金融相关比率的差距开始拉大。

这反映了东部在金融资源的竞争中稳操胜券，特别是其较高的市场化程度使其处于优势地位；西部由于西部大开发的需要，在政策性和国有的金融资源竞争中有优势；而中部则处于劣势地位。

　　2.人均存贷款

　　图2为1978-2006年中国各地区人均存贷款比较图。

从人均存贷款方面来看，中部与西部相差不大，东部远高于中西部，东北地区处于中间水平。

1990年之前，各地区相差不大，1990年之后各地区的差距才迅速拉大。

平均来说，东部是中西部近3倍，是东北地区1.5倍左右。

　　3.存贷款占比

　　存贷款占比可通过图3反映。

四大地区存贷款占全国总量的比重呈现与GDP占比类似情况。

东部一直保持在45%以上，除改革初期有两年略微下降外，其它年份都呈稳步增长态势，中部存贷款占比次之，西部存贷款占比与中部接近，两地区都保持在15%-20%之间，但都呈现缓慢下降态势，同样态势在东北地区也出现，东北地区存贷款占比从1978年的近14%一直缓慢下降到2006年的7%左右。

　　4.存贷比比较

　　图4反映了四大地区的存贷比情况。

总体来讲，三个区域的贷款—存款比都在下降，东部贷款-存款比一直处于较低，中部和东北次之，西部这一比例最高。

东部从1992年开始，这一比例低于1，说明从此东部开始存在存差，东部和东北从2000年开始出现存差，而西部则是从2004年开始出现。

这说明从资金供应方面看，各个地区都不存在太大问题，资金的使用应从量向质的转变，努力提高资金的使用效率。

当然，东部的存差还远远大于中西部，中西部、东北的建设，特别是收益期长的基础设施仍需要东部大量的资金支持，而东部的大量存差也要找出路，努力提高资金的收益率。

　　5.金融产业比重

　　随着经济的发展，金融业作为现代经济的核心，其地位应该不断提高，金融业为社会提供的产值贡献也应该不断增加，但从我国1997～2006年的发展来看，金融保险业占GDP的比重却从4.57%下降到3.6%，金融业的发展速度跟不上经济的增长速度。

　　如表1，从四大地区看，东部金融保险业占GDP的比重最大，东部该比重是东北的近两倍，中部与东北该比重比较接近，西部金融保险业占GDP比重处于中间水平，这虽不能断定经济发展与金融发展有直接的因果关系，但至少说明两者间是有着密切联系的。

　　三、区域金融发展与经济增长实证关系分析

　　1.实证方法与指标数据的选择

　　文章运用时间序列分析法分析区域金融发展与经济增长之间的关系，主要使用协整检验法、误差修正模型、格兰杰因果检验法等分别来进行检验分析，确定各区域金融发展与经济增长之间的各种关系。

　　在衡量金融发展时，通常用金融增长作为金融发展水平的替代指标，这里采用Goldsmith在1969年提出的金融相关比率（FIR）指标来衡量一国金融结构和金融发展水平。

由于中国股票市场发展时间太短，且无法将其按照地区进行合理分割，故在选取区域金融发展指标时，舍弃了股票市场发展指标。

实际上，尽管我国金融市场近年来有了较快的发展，但是相对于银行融资而言，股票融资仍处于附属地位，因而上述指标可以在一定程度上反映区域金融发展状况。

　　在衡量各地区经济发展水平时，则是选取各地区人均GDP作为指标。

为了剔除个别省区金融发展与经济增长之间可能存在的异常关系，文章对东部、东北、中部、西部四大区域内各省、市、自治区的数据进行加总平均，并做了对数处理，以平滑时间序列的指数关系和消除异方差。

　　LnEGDP、lnNGDP、lnMGDP、lnWGDP分别为东部、东北、中部、西部地区的人均GDP取对数后的结果。

LnEHR、lnNFIR、lnMFIR、lnWFIR分别表示东部、东北、中部、西部地区的金融机构存贷款量与各地区GDP之比乘以100后取的对数。

　　本文采用年度数据，样本区间为1978～2006年，各省、市、自治区国民生产总值、年底人口总数、金融机构存贷款的原始数据均来自《新中国五十五年统计资料汇编》、相关各期《中国统计年鉴》和《中国金融年鉴》以及各省相关年度的统计年鉴、统计公报。

使用EVIEWS5.0软件。

　　2.实证过程与结果

（1）单位根检验

　　由于讨论时间序列协整性、格兰杰因果关系等情况的前提是各序列都为平稳时间序列。

这里采用ADF检验法，滞后期的选择根据AIC准则进行确定。

单位根检验结果显示，在原始序列上所有的检验结果均没有拒绝单位根的检验，因此可以认为所有原始序列都是非平稳序列，具有时间趋势。

而所有序列变量经过一阶差分处理后再次进行单位根检验，结果所有序列变量经过一阶差分后都拒绝了单位根假设，表明差分变量都是平稳的，因此模型中所有的序列变量都符合I

（1）的特征。

对这些非平稳的经济变量不能采用传统的线性回归方法检验他们之间的相关性，而应该采用协整的方法进行检验分析。

（2）协整与误差修正模型检验

　　通过上面单位根检验可知，所有序列一阶差分后都是平稳序列，都为一阶单整，满足协整检验前提。

故下面分别对四大区域进行考察是否存在协整关系。

这里使用Engel-Granger两步法分别对lnEGDP和lnEFIR，lnNGDP和InNFIR，lnMGDP和lnMFIR，lnWGDP和lnWFIR进行协整关系检验。

　　首先估计lnEGDP和lnEFIR的回归方程：

参数估计值下面括号中的数值为统计值（下同）。

　　计算OLS估计的残差，得到序列：

　　然后检验上述模型的残差项是否为平稳序列。

检验结果表明该残差序列在5%显著性水平上是平稳的。

　　同理，对东北、中部、西部地区采取上述同样方法进行分析如下：

　　东北地区回归方程：

　　中部地区回归方程：

　　西部地区回归方程：

　　上述检验结果表明，四大地区，只有东部地区回归方程的残差序列通过了平稳性检验，金融发展和经济发展具有协整关系，而其它三个地区都没有通过，表明只有东部地区的金融发展和经济增长之间存在着长期的均衡关系，其它三大地区均不存在这种关系。

由于协整方程的变量都是对数形式，所以协整方程的斜率实际意义是各地区人均GDP对金融发展水平的弹性系数。

从lnEGDP对lnEFIR的回归方程可以看出，东部地区金融相关率每增加1%，实际人均GDP增长2.173275%。

　　（3）误差修正模型检验分析

　　由于东北、中部和西部地区的金融发展和经济增长间不具有协整关系，这里仅对东部地区的金融发展和经济增长进行均衡误差修正模型检验：

　　上述误差修正模型结果表明：

东部地区的金融发展对经济增长具有一定的促进作用，当期金融发展对经济增长作用几乎没有，但金融相关率滞后一期变量对经济增长却有着比较明显的正向作用，金融相关率每提高1%会引起经济增长提高0.226%。

（4）格兰杰因果关系分析

　　各地区金融发展与经济增长之间的关系，是属于下列四种情况中的哪一种还需进一步验证：

①经济增长导致金融发展；②金融发展影响经济增长；③金融发展与经济增长之间没有因果关系；④金融发展与经济增长之间互为因果关系。

　　由于格兰杰因果关系检验对于滞后的阶数非常敏感，文中采取依次多滞后几阶，看结果是否具有同一性，滞后期数分别取1-4期。

结果表明：

对东部地区而言，滞后一期、二期、四期的lnEFIR是lnEGDP格兰杰原因，而滞后二期、三期、四期的lnEGDP是lnEFIR的格兰杰原因，说明东部地区金融发展与经济增长之间存在着双向的格兰杰因果关系检验，东部地区金融发展不仅是经济增长的动力，同时东部地区的经济增长也促进了该地区金融的发展。

对东北地区而言，滞后二期、三期的lnNGDP是lnNFIR格兰杰原因，而滞后一期到四期的lnNFIR都不是lnNGDP的格兰杰原因，所以东北地区金融发展与经济增长之间仅存在着经济增长导致金融发展的单向格兰杰因果关系。

对中部地区而言，滞后一期到四期的lnMGDP和lnMFIR的因果关系检验的F值均不显著，说明在统计上，中部地区的金融发展和经济增长之间没有因果关系。

对西部地区而言，仅有滞后二期的lnWFIR是tnWGDP的格兰杰原因，而滞后一期到四期的lnNGDP都不是lnNFIR的格兰杰原因，所以西部地区的金融发展与经济增长之间仅存在着金融发展促进经济增长的单向格兰杰因果关系，并且这种关系比较微弱，仅有滞后二期的金融发展变量促进经济增长。

　　3.实证研究结论

　　通过协整检验、误差修正模型、格兰杰因果关系检验等时间序列计量经济分析模型，对我国东部、东北、中部和西部地区各经济增长水平和金融发展水平的关系进行实证分析，得出如下结论：

　　第一，单位根检验，所有变量原始序列都存在单位根，是非平稳序列，但所有序列经过一次差分后都成为平稳序列，这样就具备了协整检验的前提条件。

　　第二，协整检验表明，四大地区，只有东部地区金融发展和经济发展之间存在着长期均衡关系，而其它三个地区都没有通过协整检验，不存在这种长期均衡关系。

　　第三，东部地区金融发展与经济增长之间存在着双向的格兰杰因果关系检验；对于东北地区而言，仅存在经济增长导致金融发展的单向格兰杰因果关系；中部地区金融发展和经济增长之间不存在格兰杰因果关系；西部地区的金融发展与经济增长之间仅存在着金融发展促进经济增长的单向格兰杰因果关系。

　　第四，东部、东北、中部和西部地区金融增长差异与两个方面的原因最为密切：

一是地区经济发展差异。

据刘夏明等人的分析认为，中国的地区经济发展差异在1990年后呈上升趋势。

沈坤荣和马俊以及邓翔的分析也同样得出中国在1990年后地区差异逐渐拉大的结论。

这可以部分解释1990年后东部地区金融增长差异逐渐增大的现象。

二是市场化改革的深入，也对东部地区金融差异增大有着直接的影响。

进入1990年后，市场机制在资源配置中逐步起主导性作用，金融资源以市场为基本导向实现其在地区间的配置。

由于东部地区市场化的程度要远远高于东北、中部和西部地区，市场化改革的深入促使金融资源流动的速度加快，数量增加，进而也在一定程度上增大了东部与其它地区金融增长的差异。

　　四、实行有差别的区域金融政策，推进区域金融协调发展战略

　　1.改善区域经济发展水平，营造区域金融发展的基本条件

　　决定区域金融差异形成和变化的根本性因素是区域经济发展水平，因此要实现区域金融协调发展，首先就要努力改善各区域经济发展水平，缩小各地区在经济发展水平上的差异，在相关金融政策的制定与执行时，要充分考虑区域经济条件的差异性。

同时给予地区平等的金融发展条件，构建公平、合理的金融发展环境，努力实施区域金融协调发展。

　　要加快推进新型工业化进程，加强经济结构调整，着力扶持特色经济。

积极鼓励扶持民营企业发展，以增强经济欠发达地区经济实体的质态，承接和吸引金融机构的有效信贷投入；调整投资结构，加快开放性经济发展；加快区域经济的发展，积极调整农业产业结构，推行农业产业化。

　　2.实施适度差别金融政策，实行金融政策区域化

　　由于我国各个地区金融与经济的运行状况显著不同，金融发展与经济增长的关系有着明显差异。

如果在各个地区采用单一的金融政策，会造成东部地区对其它地区金融资源的掠夺，对其它地区的经济发展是极为不利的，其政策效果不仅不能促进区域经济的发展，相反却进一步加大了区域经济发展的差距。

因此可从以下方面着手：

一是实施有差别金融政策，区域金融政策的差别性主要表现在各种间接金融控制手段的运用上；二是制定倾斜性信贷政策，实行向欠发达地区投资的企业提供优惠低息贷款政策；三是政府可提供信贷担保，目的是支持金融机构对欠发达地区的企业提供贷款，促进这些地区的经济开发和发展。

　　3.优化区域性金融体系，合理配置金融资源

　　要建立区域经济发展基金，扩大基金的规模，并提高基金的使用效率，为区域经济发展提供物质保障。

一是对东部发达地区可逐步放松外资银行审批权限，增加外资银行数量，大力发展各种保险公司、证券公司、企业集团财务公司等非银行金融机构。

对其它欠发达地区，应积极发展适应中小企业、乡镇企业和外向型经济需要的区域性股份制商业银行，改变国有商业银行按行政区划设置的现状，对国有商业银行按照规模经济原则和经济效益原则进行重组，根据中西部地区嵌入式现代工业与传统农业相分离的特殊经济结构，组建融资租赁型公司和发展集体性质的中小金融机构；二是放宽对民族金融机构设置的管理；三是在经济基础较好的内地城乡，积极发展城市商业银行和农村合作银行，构建与区域经济相吻合的区域金融机构体系和经营管理机制。

　　4.创建区域都市圈，积极培育区域金融中心

　　通过创建区域都市圈，能够加强圈内各省域经济的联合和协作，减少重复建设，增强区域经济发展的能力。

同时也有利于货币资金在省域之间的流动，有利于改善国有银行组织布局的空间结构以利于优化其生存和发展的空间，有利于区域性中心城市发展成为区域性金融中心，对周边城市和地区的金融发展产生强大的辐射和带动作用。

　　5.健全区域金融监管体系，防范区域金融风险

　　完善区域金融监管组织体系，建立科学的信息决策机制，完善金融风险预警和转移机制，建立有效的危机处理体系，在金融体系的某一部分出现严重问题时，对其进行处理，避免危机的蔓延。