公理胜于强权.docx
《公理胜于强权.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公理胜于强权.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
公理胜于强权
从日心说看出公理胜于强权
波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到主流舆论的反对。
而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。
而几百年后的今天，公理——日心说胜于不是公理的地心说。
由此可看出，公理胜于强权。
以“苛政猛于虎”、“得道多助失道寡助”、“天时不如地利地利不如人和”等论点，反法西斯战争事件为例，充分说明公理胜于强权。
1918年11月13日，北京城兴奋的人们将象征耻辱的克林德碑，改名为“公理战胜”，由东单迁移至中央公园。
北京大学在天安门搭台演讲数日，蔡元培校长发表了题为《黑暗与光明的消长》的演说。
他说：
“现在世界大战争的结果，协约国占了胜利，定要把国际间一切不平等的黑暗主义都消灭了，用光明主义来代他。
”
蔡元培的理论依据是，战争的爆发，是由弱肉强食的生物进化论思想所导致，而今后取而代之的是互助论的进化思想。
他说：
“生物进化，恃互助不恃强权。
此次大战，德国是强权论代表。
协约国互助协商，抵抗德国，是互助论的代表。
德国失败了，协约国胜利了，此后人人都信仰互助论，排斥强权论了。
”
他又说：
“世界的大势，已到这个程度，我们不能逃在这个世界以外，自然随大势而趋了。
我希望国内持强权论的，崇拜武断主义的，好弄阴谋、执着偏见，想用一派势力统治全国的，都快快抛弃了这种黑暗主义，向光明方面去呵！
”
公理战胜强权？
战胜，如何才会战胜?
谁的力量的大谁就会获胜！
什么也不说了，转述一下知道的一个故事吧。
故事是1980年《中国青年报》点名批评一名部长的事......
“在我们的现实生活中，还存在着一些搞特权的干部。
当遇到这些人的时候，你该怎么办？
”这是28年前《中国青年报》抛给读者的问题。
谁在搞特权？
时任商业部部长的王磊。
搞什么特权？
他在北京一家名叫“丰泽园”的高级饭庄大吃大喝，一顿饭菜几十元，在当时相当于一名普通干部一个月工资，但“付的不过是一碗汤钱”。
面对这样一位“职高权大的‘特殊宾客’”，丰泽园饭庄当时20多岁的全国劳模、厨师陈爱武是这么办的:
他先找饭庄党支部的几个委员，又到市服务局“*”，但都不管用。
最后，他写了一封检举信，直接寄到中纪委。
不久，中纪委查实情况，发出通报，批评王磊，表扬陈爱武。
原本这已“内部”解决，但是，《中国青年报》却于1980年10月16日，在头版头条位置发表通讯《敢于向特权挑战的人》，将这一事件公之于众。
“这是建国以来报纸公开点名批评的最高级别现职官员。
”采写这一报道的记者马北北今天回忆说，“一时间，舆论炸开了锅。
”
当时，马北北只有25岁，刚刚进入报社。
初获这一线索后，她立刻向编辑部汇报。
时任副总编辑的钟沛璋经过慎重权衡，决定展开调查。
“最多就是把副总编的职务撤了嘛。
”钟沛璋事隔多年后回忆说。
那时，《中国青年报》正开展“怎样认识人生意义”的人生观大讨论。
“待业青年”等词汇经常出现在报面上。
一家工厂开舞会，书记厂长与青年共舞，这样的新鲜事也可以登上头版。
党中央刚刚发出公开信，号召党团员带头只生育一个孩子。
而那时的《中国青年报》，一份只卖4分钱。
那是一个人们对毛主席周总理生活节俭故事津津乐道的年代，而一个部长竟然在饭庄“吃乌鱼蛋汤这样的高级饭菜”。
当时的报上还记载着邮电部部长嫌“红旗”牌专车太费油而坚持要换一辆普通轿车的典型事迹。
那时人们对领导干部走后门、拉关系、以权谋私深恶痛绝，“腐败”一词还不流行，人们斥之以“搞特权”。
“中国已经实行改革开放了，怎么还能允许这样的封建特权存在呢？
”钟沛璋说。
编辑部当即派出一名老记者带领马北北进行调查。
两人采访了各方人士，掌握了商业部部长在丰泽园饭庄吃“客饭”留下的记录和菜单。
经由记者协调和努力，中纪委在报社送去的审核稿件上作了“同意发表”的批示。
10月14日，中纪委发出批评商业部部长王磊的通报。
16日，《中国青年报》以最快的速度将报道刊出（注:
当时一周出三期，15日不出刊）。
报道中披露:
王磊仅自1977年以来，到丰泽园饭庄吃“客饭”有据可查的就有16次；以那一年他吃的两次存有菜单的菜价计算，仅菜一项就是124.92元，而他只付了19.52元。
这一天，报纸头版最显著的位置给了这篇《敢于向特权挑战的人》的报道，并配发了社论《改革者，鼓起你的勇气》。
社论说:
“不管职务多高的干部，他们都是人民的公仆，而决不是人民的老爷。
他们都必须接受人民的监督。
”
这天清晨，一列从西安开往北京的火车上，旅客们听到中央人民广播电台播报这则报道和社论，有人记录下这样一幕:
“正在吃苹果的解放军战士，把正咬着的苹果放下，伸直了脖子细听，正收拾行装的干部停住了手，整个车厢立刻静下来。
”一播完，“整个车厢里嗡地一下子议论开来。
许多旅客连声叫好，有几个人高兴地鼓起掌来。
”
就在那时，王磊也听到了电台里的播报。
他当天就向中纪委作了检查，除了认错并表示愿意如数补足少付钱款外，还请求给予党纪处分。
这位部长又把这一检查同时送给国务院领导同志，并请商业部党组将他的检查印交各局，“向全体同志宣读”。
当天下午，商业部党组举行会议，“学习和讨论”了《中国青年报》发表的报道和社论。
同时，王磊在写给北京市第一服务局和丰泽园饭庄的信中称，“听广播之后颇受教育，也颇惭愧，对陈爱武同志这一行动，表示衷心感谢和钦佩”，“请你们协助我查清，我在各饭店吃过饭少付的价款，通知我，我也补足”。
见报第二天，其他一些“特殊宾客”也当即闻风而动。
粮食部一位副部长打电话给民族饭店说:
“由于和饭店住得近，常去吃饭，如果有收费不合理的地方，请你们查一下，马上把钱送去。
”北京市外办一位干部，也打电话到丰泽园饭庄表示“将立即把钱补足”。
接下来，《中国青年报》不惜版面，进行了连续而密集的报道。
随后一期的报纸，头版极其罕见地刊登出两篇社论。
共青团一个重要会议刚刚召开，《中国青年报》理所当然发表了社论。
但这一次，它被安排在了一侧，因为最重要的位置给了另一篇针对陈爱武事件的社论:
《党鼓舞我们去改革》。
报社随后派出数名记者走访北京、上海、天津、武汉等各大饭庄。
半个多月时间里，围绕陈爱武批评部长事件，报纸头版共刊发社论3篇，其他评论3篇，读者来信和各界反应报道数十篇。
报道引发了“全国性的轰动”，《人民日报》和多家报纸纷纷转载。
黑龙江双城一位读者特地打来电报赞扬陈爱武精神。
浙江绍兴一位读者来信说:
“我从‘看破红尘’中解脱出来了。
”南京一位读者欢呼道:
“民主化的曙光出现了。
”
这些报道、评论和读者的讨论逐渐深入到对制度弊端的反思上。
一篇报道标题就叫:
“制度不改革，歪风难刹住。
”另有报道引用上海和平饭店团委书记的观点说:
“为什么人人明知这个秘密，却就是不去捅破这层窗户纸？
这里有习惯势力的影响，但根本问题在于缺少保证人民民主权利的制度。
比如我们的人民代表大会，能不能建立弹劾制度？
在事实确凿的情况下，不管是谁的问题，报纸能不能直接加以揭露？
”
有人问:
“你们这样点名批评，是不是有什么背景和来头？
”10月18日，这家报纸的社论《党鼓舞我们去改革》作出了回答:
“的确是有背景，有来头的。
这背景就是党中央再三发出的纠正不正之风的指示……来头就是人民群众的意志和要求。
”
“各级领导干部都是人民的公仆，只有勤勤恳恳为人民服务的义务，没有在政治上、生活上搞特殊化的权利。
”这段摘自同年2月党的十一届五中全会通过的《关于党内政治生活的若干准则》的话，在此期间，被特意突出地印在其中一期报纸的头版上。
11月3日，《人民日报》刊出中国青年报副总编辑钟沛璋的署名评论员文章:
《开一代民主新风——评厨师批评部长》。
“利用报纸来监督公仆……是建立正常民主生活不可缺少的渠道。
”他在文中写道。
一、公理和强权的定义；
从狭义上来看，公理是人们普遍认同的道理，强权是某国在政治经济等方面凭借自身优势对他国的压制。
如果从这个角度来看，那就要把这个辩题放在国家与国家之间来讨论。
但是在辩论的时候，容易根据各自的立场对两者的定义进行扩大和缩小。
比如，将公理定为正确的道理或者是如同真理的真命题，这样把一个好的事物来和一个坏的事物来进行比较，从而在感情上取得优势。
又比如将强权定为具有强制力的人或集团，把贬义词中性化，从而扩展己方的立场。
二、胜于的标准；
我们说什么叫胜于，是从结果来判断，还是从现实影响力来判断？
作为强权胜于公理的一方，他们一般会从结果来判断，胜于不是好于、优于，所以从执行的效果可以判断强权胜于公理，作为你们这方的话，我觉得从影响力和发展的角度来打会好一点，而且更适合打现场效果。
昨晚的辩论赛决赛的辩题是大国之道重在行公理还是重在施强权。
正方人文学院站在道义的立场上弘扬公理，而反方政治与公共管理学院则扮演反派播施强权。
又是一个对立的黑白世界，又是一场针锋相对的唇枪舌剑。
这是个自然法学派和分析实证主义法学派论战的焦点之一。
自然法学派认为，法的效力来源于不言而喻的自然理性、来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，制定法（即主权者制定的法律）应该符合这个自然法的要求。
凡是与自然法相违背的制定法都是无效的。
分析实证主义法学派认为，法的效力来源就是主权者的命令，否认自然法的存在，提出了“法律就是主权者的命令”，“恶法亦法”的著名命题。
强调只要是经主权者依合法的形式颁布的法律，就应当予以适用与遵守，而不论该法的内容如何。
在学术上，学者们把自然法学派与分析实证主义法学派之间的这个论战称为，“公理与强权”的争斗，于是便有了双方互不相让的“公理胜于强权”和“强权胜于公理”的论证。
公理胜于强权
我们的观点是:
公理胜于强权。
所谓“公理”，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在。
从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。
达尔文先生的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。
过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会历史进程来说，人类经历了从原始社会到现如今的资本主义时代、社会主义社会的进程。
人类依照公理，利用其特有的能力，与社会历史共同进步。
我们都知道，生产关系适应生产力发展。
每个社会发展进步的原因便是生产力与生产关系的利害转化。
试想，若是人类没有利用这条公理，那么我们现在的社会将停留在哪个阶段呢？
也许再列举公理的益处，对方辩友要驳斥我是个理想的完美主义者了。
是的，现实社会确实是强权政治大行其道。
美国依仗其强大的军事经济后盾，四处施压，施行霸权主义，可是一个“世界警察”的脑门上却明晃晃地写着“世界流氓”四个大字。
一个国家的政治被强权干涉、一个国家如果失去了自主执行力，那还算是国吗？
强权不符合事物发展规律，知识并不光彩的昙花一现，而公理带来的却是长远的有益的作用！
强权只是推行公理的手段之一，强权存在的目的只是为了维护公理，知识为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。
相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
“一时强弱在于力，一世千秋在于理”啊！
强权在一定的时期内确保公理在正确的轨道上发挥其可观的效用，而此后的长远时期内，公理动用所有可能的手段去促进发展，原有的手段便可能被其他更有效的方式取缔，其中就包括强权。
现代人崇尚个性发展，不喜欢被约束，更讨厌被管制，强权在这个时代是并不吃香的。
没有哪个成功的企业，是靠严苛的规定，夺取胜利的。
请问IBM平日的工作是乖乖呆在办公室里完成，还是在阳光沙滩下获取灵感呢？
难道比尔盖茨告诉我们他的成功经验就是把员工关在办公楼里抱着脑袋冥思苦想吗？
公理和强权，自古以来，便是公理更胜一筹。
公理的效力来源与不言而喻的自然理性，来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，而强权的效力却建立在双方并不平等的基础之上，他所带来的正面效益并不长远，而附带的跗面影响却通常贻害人类。
公理与和平、发展站在一起，而强权的伙伴常常是暴力和战争，鲜花和硝烟，究竟哪个更被人接受，究竟谁能带来真正的胜利，相信大家心里都有答案。
重公理而不重强权，重人道而不重武力，则杀机自息，杀劫潜消矣。
我们坚持：
公理胜于强权！
我有不赞同。
您说：
从社会历史进程来说，人类经历了从原始社会到现如今的资本主义时代、社会主义社会的进程。
人类依照公理，利用其特有的能力，与社会历史共同进步。
资本主义社会的进步最初是靠资本的原始积累。
西方列强用鸦片和大炮打开中国的大门。
请问这难道不是强权么。
如果没有当初的强权哪来如今资本主义的进步呢？
公理和强权究竟谁胜于谁其实主要是解决两个问题：
一、公理和强权的定义；
从狭义上来看，公理是人们普遍认同的道理，强权是某国在政治经济等方面凭借自身优势对他国的压制。
如果从这个角度来看，那就要把这个辩题放在国家与国家之间来讨论。
但是在辩论的时候，容易根据各自的立场对两者的定义进行扩大和缩小。
比如，将公理定为正确的道理或者是如同真理的真命题，这样把一个好的事物来和一个坏的事物来进行比较，从而在感情上取得优势。
又比如将强权定为具有强制力的人或集团，把贬义词中性化，从而扩展己方的立场。
二、胜于的标准；
我们说什么叫胜于，是从结果来判断，还是从现实影响力来判断？
作为强权胜于公理的一方，他们一般会从结果来判断，胜于不是好于、优于，所以从执行的效果可以判断强权胜于公理，作为你们这方的话，我觉得从影响力和发展的角度来打会好一点，而且更适合打现场效果。
【辩论赛】强权该不该胜于公理......
在当今的21世纪里面！
权利成了大家当今最高的代表！
在普遍的现在耒阳里面！
所谓的官说的话就是圣旨没人敢反抗！
|Gs-9+_'y_
那么权利真的有那么高吗？
“强权的定义是什麼？
强权即为一种强大的执行力，它具有实现某些想法的能力，即实现最终的结果！
查查字典：
‘以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
’@dKf]_&h%%
公理在大家眼里一直是个最高的公平道理！
那么在当今是社会里面是这样的吗？
？
i@j_?
__<
我们可以发现如今中国依靠权利发财的贪官被抓的很多！
那么那些贪官明知道会被抓为什么却还有那么多的人要贪呢？
Oc+L^}elJ
_xs_`g_N_8A_]q!
T_正方：
强权胜于公理uOU____w8_
阐述:
当今社会依靠权利处理不公平的事情，充分说明强权是公理的外在表现形式，公理固然是好，但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人，但胜者一定是拥有强权的人:
*%\i'$!
/
反方：
公理胜于强权ywtDz_8!
^u
阐述:
以“苛政猛于虎”、“得道多助失道寡助”、“天时不如地利地利不如人和J_p_n__p'
#{`N_J2DU]辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿
各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐
我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：
1.公理的定义。
公理即某一阶段大家公开承认的理论。
公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。
他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。
公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。
它大大提高了我们贵族般的优雅气质。
2.公里的时代性。
这也是容易引起对方辩友误解的一点。
公理会随着时代的发展而进步。
那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。
要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。
胡锦涛主席告诉我们：
要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。
厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。
同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。
当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？
至于对方提到的共产党的暴力，不好意思XX百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。
这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。
而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。
[专家访谈]国际问题专家赵华胜：
公理难胜强权
2003年3月24日17:
31
在美国日益加大对伊拉克的军事压力下，伊拉克战争已爆发，东方网与上海国际问题研究所、上海国际战略问题研究会紧密联手，从3月18日开始的两周内，特别邀请有关领域的权威专家、学者来到东方网，就"伊拉克战争"，开展系列网上嘉宾聊天。
本次"伊拉克战争"的系列网上嘉宾聊天，将紧扣伊拉克局势的最新发展，邀请上海国际问题研究所、上海国际战略问题研究会、上海社科院、复旦大学、解放军南京政治学院等多家学术机构的政治、军事、经济专家，从各自领域与网友进行网上在线交流，阐述有关立场观点，回答网友相关问题。
3月24日15：
00-16：
30特邀上海国际问题研究所俄罗斯和中亚研究室主任赵华胜为嘉宾，就伊拉克危机中的大国关系等话题与网友进行在线交流。
嘉宾介绍:
赵华胜，毕业于上海外语学院和南京大学，研究员。
自1986年起在上海国际问题研究所工作，现为上海国际问题研究所俄罗斯和中亚研究室主任。
长期从事前苏联和俄罗斯问题研究，曾于1989—1990年和1998—1999年在莫斯科国际关系学院和其他研究机构进修，多次访问过俄罗斯和其他前苏联及东欧国家。
发表过大量有关俄罗斯和中亚问题的论文和文章，现重点研究领域是中俄关系、俄罗斯外交和安全政策、中国与中亚关系等。
以下为主要访谈内容:
赵华胜说：
大家好！
我是赵华胜。
很高兴有机会与大家进行交流。
网友问：
美国拿下伊拉克后，对中国的安全到底有什么影响?
大家考虑了没有？
不要认为没有中国的事。
赵华胜答：
我想我们国家、国家领导人到学者没有人认为伊拉克战争对中国的安全没有关系，但中国有自己的战略目标。
中国的安全最根本是要靠中国自己的发展，中国越强大，中国的安全系统就越高。
所以，即使在伊拉克战争之后，中国的基本目标还是要继续发展，而且要以比较快的速度发展，我觉得这是对中国安全最好的保证。
网友问：
美国，既然要推翻人家政权，还要人家遵守国际公约，哪有这样的？
赵华胜答：
我想你提的问题是针对布什关于伊拉克善待被俘的美国士兵的问题，我也同意你的意见，这次出兵是没有道理的，没有合法性的，所以从这个角度说没有权利讲国际法。
但从另一个角度讲，作为具体的人，具体的战士，还是要有人道主义。
总不能因为美国的出兵没有道理，可以虐待战士，或者滥杀战士。
网友问：
美军不开辟北方战线，战略上是不是致命？
赵华胜答：
这位网友关心的还是军事问题。
现在报道是美国第四师准备转到南方，从南方开始进攻。
但是战争当中有各种各样的消息，有真消息，也有假消息。
最终美国能不能在土耳其开辟北方战线，这要等我们看到第四师确实转移了，那我们才能确认。
如果美国不能开辟北方战线，对于美国的军事战略来说造成了很大的困难，也改变了原来的设想，对战势的发展会有很大影响。
但是不是致命的还不能断定，美国可能需要付出更大的代价，更多的时间。
网友问：
现在大家很关心这场战争对朝美关系的影响，假如美军下一个目标是打击朝鲜，对中国会有什么影响？
赵华胜答：
这位网友提出的问题是“假如美国打击的下一个目标是朝鲜会对中国有什么影响”。
假使美国打击朝鲜，对中国的影响将会与目标伊拉克战争完全不同，那会直接关系到我们国家的安全，而且这种影响是非常重大的。
这会涉及到整个地区的安全，涉及到中国国家的安全，涉及到中美关系。
但目前只是假定，美国会否像对待伊拉克这样对朝鲜采取大规模军事打击手段，这取决于很多因素，朝鲜的情况与伊拉克非常不同，美国在朝鲜问题上比在伊拉克问题上取大规模军事的难度要大得多。
网友问：
布莱尔的压力明显比布什要大得多，尤其是美军导弹又“误中”目标之后。
这会不会导致美英攻伊联盟的破裂？
赵华胜答：
目前确实发生了一些问题，美军的导弹击落了英国的战机，不过这不会导致美英联盟的破裂，毕竟这只是一个事故，目前美英联盟的破裂还没有实质性的重大理由。
网友问：
美国胜利，会不会加重其单边主义政策？
一种势力失去制衡的话将是非常可怕的，现在已经有人认为美国是国家恐怖主义之源了。
请问赵老师如何看？
赵华胜答：
我非常同意这位网友的话。
他的问题非常专业。
冷战后主要的问题就是国际力量结构失衡。
我们知道没有制约的权利必然是一种腐败的权利，一种不受制约的力量在国际上也必然会走向单边主义。
那么现在美国的实力确实是远远超出世界上任何一个单一国家，因此，在相当长一段时期里，美国的单边主义还会继续发展。
那么是不是对此就毫无办法呢？
这就需要多级化的发展，尤其是其它大国，在后冷战时期新国际秩序建立当中的广泛合作。
这次伊拉克危机已经显示了大国关系发展了质的变化，过去从来没有在一次重大危机当中美国的欧洲盟友会成为他的最大的反对派，但这一次德、法就成了这样的反对派。
这一变化是有很深刻的含义。
当然，即使中、俄、德、法的共同合作也没有阻挡住美国人采取战争行动，但是毕竟，如果我们想一想，如果德国、法国，甚至其它大国，都支持美国，或者说不反对美国的单边主义行动的话，如果美国这次伊拉克行动能在联合国取得合法性的话，我想形势与现在会非常不一样。
因此说，世界其它国家，特别是大国，共同发展多级化世界的合作和遏制美国的单边主义并不是毫无用处的。
网友问：
美国可以绕开联合国不顾世界反战声浪对一个主权国家发动军事打击，对其他一些中东国家、朝鲜、甚至中俄这样的大国会不会造成威慑力。
还是说他这样做在外交上会得不偿失？
赵华胜答：
这次伊拉克战争对美国会有什么影响，很重要的一点是看他这次军事行动的结果如何。
如果他的军事行动非常艰难，损失重大，达不到他预想的目的的话，那在军事上、外交上、政治上都会对他有负面影响，他的威望不会提高。
但相反，如果战势非常顺利，美国在较短时间里，以较小的代价就取得胜利的话，那么他的自我感觉就会很好。
至于他在外交上会不会得不偿失，这要看美国他希望得到的是什么。
美国的外交行为是依仗国家实力，他虽然也需要其它国家的合作，也同其它盟国和其它大国发展关系，但是美国采取外交行动就像前面说的，基本上是单边主义的。
在他认为必要时，他不顾及其它国家反对。
如果从这个角度讲，他并不认为他会有什么损失。
网友问：
国际矛盾会否激化？
第三次世界大战会来吗？
赵华胜答：
这次网友问这次美国触犯俄国、法国的利益，会不会引起新一轮国际矛盾，乃至世界大战。
我觉得，新一轮国际矛盾已经激化了，但世界大战没有可能。
没有一个国家能与美国进行世界大战，也不会与美国进行世界大战，除非美国直接触犯到了，比如说俄国、法国的核心利益，比如说对这些国家采取军事打击。
这次美国虽然严重触犯了俄、法的利益，但总体来说还不是核心的利益，他的地域也是在这些国家的外围。
他们之间的矛盾虽然在伊拉克问题上激化了，这对他们之间的关系会有重大影响，但我认为这并不是说他们之间的关系已经不可扭转。
在伊拉克战争之后如果出现新的危机，各大国之间还会出现新的问题，但是他完全有可能根据当时各国的具体利益所在形成新的组合。
也就是说，现在的大国关系总体上说是互动的，不是像冷战时期泾渭分明、似同水火。
网友问：
对俄
升级会员 