管理学方法论.docx
《管理学方法论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理学方法论.docx（81页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
管理学方法论
管理学方法论
管理学方法论概述
一、学习管理学方法论的重要性
美国心理学家查普林（JamesP.Chaplin）曾指出：
“任何科学发现或概念的有效性取决于达到该发现或概念所采取的程序的有效性”[1]（P13）。
从一定意义上说，科学的发展史在实质上就是科学方法论的演化史。
科学技术的每一次重大发展，几乎都伴随有研究方法的重要发展，而研究方法论的每次发展又总是使人类对客观规律普遍性的认识更深化一步。
科学的发展和体系的形成就是在新旧方法论的更迭和进化中实现的，管理学及其研究方法论的发展也同样如此。
正是由于在方法论上迥异于前人，使得他们的理论异于前人。
因此，从多元学科方法论的视视域去探究西方管理学方法论的流变也就显得非常必要。
泰罗的科学管理理论的建立、法约尔管理过程论的创立、韦伯科层制理论的建立以及此后管理理论的创新无不跟科学方法有关。
因此，确实，当我们研究自泰罗创立科学管理以来的西方管理思想史时我们可以发现，西方管理思想史上的管理（实践）学家很多，但具有开创性的管理学家则屈指可数，大凡开创性的管理学家其开创性成就的取得无不是源于其方法论上的革命。
二、方法与方法论
1、方法：
methods
《论语·卫灵公》：
“工欲善其事，必先利其器。
居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。
”
2、方法论：
methodology
3、科学与方法
“科学即方法”。
简单地说，对于“科学”而言，它表明了人们观察世界、分析问题的一种思路或一种规范，而这种思路或者规范相对于科学的要求面言又是“中规中矩”的。
科学的进步往往是随着方法的进步而达成的，没有方法论上的革新，就不会有新的科学成就。
“
由此可见，“科学定义的重点不在于研究的题材，而在于研究的方法—…不管研究的题材是什么，科学既然作为一种追求知识及解决问题朗活动，它所采用的手段应该是一种科学方法。
”。
英国法学家詹姆斯•布赖斯认为：
“道德科学、社会科学或政治科学之本质特征是它的方法，而正是通过拥有某种方法，其作为一门科学的主张才必须得到试验”，
方法可以一分为二：
作为科学的方法和作为技术的方法。
如果从方法问题的抽象性程度来划分，管理学方法问题可以分为三个层面：
首先是作为方法论的方法，这是方法本身的学问，或关于方法的方法。
它研究方法问题和管理学方法的一般知识，研究方法的本体问题，研究自然科学方法和社会科学方法的异同，研究在追求真理的道路上何种方法是不可取的，研究方法宽容的哲理，研究管理学方法的内容与特点，等等。
二是理论研究使用的具体方法以及规范，或作为科学的方法。
这一层面上的方法包括实证分析和价值评价两种，以及这两种方法的综合运用或延伸——比较方法。
三是管理实践的方法，或作为技术的管理方法。
方法论科学知识体系包括三个相对独立的部分：
哲学方法论、学科间的方法论和个别学科方法论。
哲学方法处于方法论系统的最高层次，它适应一切科学，“表现为一种思维定势和原则，对文艺学方法论体系的整体性有规定作用”。
一般研究方法是能为多种学科所采用，处于中介环节的研究方法。
它处于方法论系统的第二层次，主要包括系统论、控制论、信息论和逻辑思维方法。
特殊研究方法亦称具体方法。
它是某一学科特有的研究方法，或者是某一学科从某种角度的研究方法。
特殊方法取决于该门学科对象的特殊性，
古典管理的方法论
一、科学管理的方法论
1、实证主义
2、个人主义方法论
3、实用主义
实证主义
实证主义概述
实证主义中的“实证”（Postire）一词来源于拉丁文Positirus，其原意是肯定、明确、确实。
16世纪以来的自然科学强调观察和实验，要求知识的“确实性”或“实证性”，与空洞、荒诞的中世纪经院哲学形成鲜明的对立。
因此。
当时有人称实验的自然科学为“实证科学”，并称16世纪以来推崇实验反对经院哲学的时代为“实证的时代”。
实证主义哲学的创始人是法国思想家孔德，他的名言是科学即实证，认为科学的特征在于得到经验事实的实证。
“除了以观察到的事实为依据的知识以外，没有任何真实的知识。
”[1]（P27）他之所以把自己的哲学叫做“实证哲学”，是因为他感到自然科学所以能成为科学，就在于它始终坚持贯彻“以被观察到的事实为基础”的实证精神。
德这些思想源于培根，为此，孔德把培根当作实证哲学的开拓者，“自培根以来，实现了实证哲学的一大进步”，因为“自培根开始一直强调，在以观察到的事实为基础的知识之外，没有别的真实的知识。
”这句格言也适用于我们的悟性之成熟状态。
一方面，一切实证的理论必须建筑在观察之上；另一方面，我们的精神专心致力于观察，是理论上的必要。
[2]（P28）之后，实证主义学衍百年，历经三代，成为近代欧美最有影响、势力最大的哲学流派。
第一代实证主义的代表人物有孔德、斯宾塞、穆勒（johnstuartMi11，806-1873）等人；第二代实证主义主要是马赫（ErnstMach，1838—1916）主义和实在主义以及实在主义在美国的变种——实用主义；第三代实证主义是本世纪20-30年代以后兴起的新实在主义和逻辑实证主义。
为一种哲学流派，“实证主义既是一种经验主义哲学，也是一组决定了什么可构成为真理的规则体系。
”实证主义的原则要点是：
（1）本体论的自然主义假设。
宣称社会现象与由然现象本质上是同类的，社会现象可以用自然规律来解释；
（2）方法论的自然主义假设。
社会科学应以自然科学为楷模，并采用自然科学的方法论观点；（3）认识论的经验主义原则。
实证主义是广义经验主义的一个别种，它拒斥神学和形而上学，强调观察、实验及检验；（4）“价值中立”的要求。
科学只与实然有关，而对应然不感兴趣；（5）社会科学是社会工程的工具与基础；科学使预测成为可能，而预测能加强对社会过程的控制，并防止其自发性和破坏性。
实证主义的类型
“实证主义可以分为两种基本类型：
有机体论与机械论。
孔德、斯宾塞、涂尔干是有机体模式的代表，这种模式把社会现象看作是完整的社会体系中相互联系的正在实现的某种功能，就像生物体的细胞和器官那样；S·穆勒、凯特莱是机械论的代表，在机械论的社会模式中，个人被视为一社会原子，而社会的组织与制度则是物理的或心理的机制。
”在德国则是另外一番景象。
思辨的唯心主义哲学的根深蒂固影响，以及非理性主义思潮的兴起和日益壮大，不仅使实证主义社会学在德国未能站稳脚跟，而且还使德国的社会科学带有自由主义——浪漫主义的色彩，开启了社会学中与自然主义方法论针锋相对的‘理解’传统的先声，最终为形成当代西方社会学中实证主义、自然主义与反实证主义、主观主义双峰对峙、两水分流的理论格局奠定了基础。
”尽管如此，由于孔德的观念具有如此大的影响力，以至于实证主义被称为19世纪晚期欧洲时代精神中普遍的和占主要地位的力量。
“十九世纪是实证主义的世纪”，[][3]（P140）用穆勒的话说就是，实证主义乃是“这个时代的普遍性质”。
[][4]（P77）因而（用考拉考斯基的话来说，）‘实证主义支配了时代的精神’”因此，在当时，“每一个人都是实证主义者，或至少声称如此（Reed，1997，P．156）。
”[][美]杜·舒尔兹西德尼·埃伦·舒尔兹著：
《现代心理学史》（第八版），叶浩生译，凤凰出版传媒集团2005年版，第36页。
同时，由于韦伯对其思想来源的新康德主义同样也存在不满，因此，“韦伯一方面反对实证主义的观点——自然科学和社会科学的认识目的的基本一致，另一方面也反对德国历史学派的主张——在历史领域不可能作出合理的概括，人类行动并不受那些支配者自然界的规律的支配。
韦伯针对历史学派的观点提出，科学的方法无论其对象是物还是人，总是以抽象和概括为手段的。
他又针对实证主义的观点指出，人与物不同，至理解人不能仅从外部表现即人的行动去研究，还要研究内在的动机。
韦伯强调指出，研究者要选择与价值有关的问题，社会的研究则要使用无价值色彩的方法。
”[][美]刘易斯·A·科瑟著：
《社会学思想名家》，1990年版第242页。
在韦伯看来，对社会进行研究必须采取价值中立的方法。
而“‘价值中立’原则的提出，和实证主义的盛行密切相关”，因为“实证主义在研究方法上的一个重要特征就是仿效自然科学，将客观性奉为圭臬，以消灭主观偏见或保持价值中立为基本原则，力主运用中性语言，不带价值判断地揭示社会现象和社会行为的规律。
”
由此看来，韦伯实际上“从实证主义中汲取了客观性、‘价值中立性’”，苏国勋著：
《理性化及其限制》，上海人民出版社1988年版，第51页。
正因为如此，美国社会学家特纳认为“韦伯思想中”具有“实证主义传统”，他在小标题“韦伯思想中的实证主义传统”中写到：
“M·韦伯并不相信社会学能够象实证主义者们所声称的那样成为一门自然的科学。
他只是孜孜不倦于历史的分析，尤其是分析传统社会向工业——科层制社会秩序转变的历史。
但尽管他对关于社会领域内不变性质的永恒真理怀有深切的疑虑，而我却认为在他的著作中充满了大量意指更持久，更恒定的社会过程的较抽象的概念。
这种‘暗含的实证主义’在韦伯关于分层、冲突和变迁的论述中表现得再明显不过的了。
”[美]乔纳森·H·特纳著：
《现代西方社会学理论》，1988年11月第1版，第197页。
因而，韦伯走的是一条调和折衷的道路，亦即调和新康德主义和实证主义，
在此意义上，有学者指出，“那些认为韦伯是一个新康德主义者或者是一个‘实证主义者’的观点都是错误的，或者说至少是片面的。
”郑戈著：
《法律与现代人的命运——马克斯·韦伯法律思想研究导论》，法律出版社2006年版，第48-49页。
实证主义的特点
（一）实验
“实验是科学之母”。
[35]（P1）“科学如果不能从实验中产生，并以一种清晰的实验结束，便是毫无用处的，充满谬误的。
因为实验乃确实性之母。
”[36]不错，“科学是实验的科学，科学就在于用理性方法去整理感性材料。
归纳、分析、比较、观察和实验是理性方法的主要条件。
”[37]（P163）
实验是科学家根据确定的认识目的、应用特定的物质手段,对认识对象进行控制,使对象按照自己的意愿发生变化,从而对认识对象进行观察和分析的认识方法。
科学实验是一种特殊的认识活动。
任何实验至少包括实验对象、实验工具和实验环境三部分。
实验活动的认识对象、认识工具和认识环境,即实验的物质对象、物质手段和物质环境,都不是天然自然,而是人工自然。
科学实验的本质即人工自然的建构.观察方法的局限性来自天然自然本质展现的不确定性。
要减少这种不确定性,就要使天然自然转化为人工自然,这就是实验方法产生的根据。
实验方法是在观察方法基础上产生的,它仍包括观察的环节,但又超越了观察方法。
所以,观察实际上可分为两种:
自然观察和实验观察。
自然观察是科学家在自然对象之外、不影响认识对象的情况下对其进行的观察,此类观察即“听其自然”。
单纯的观察方法是以天然自然为对象的。
实验观察是科学家在对认识对象有所作用的过程中进行的观察,是一种“控制自然”的观察。
这两种观察活动的区别正是观察方法和实验方法的区别.泰罗在科学管理中就是采用实验方法来研究管理问题的，他所实施的“搬运铁块”、“煤块铲掘”和“金属切削”三大实验奠定了科学管理的基础。
为了解决合理的工作量问题，泰罗在贝瑟利恩钢铁公司进行了著名的“搬运铁块试验”和“铁锹试验”。
他通过对熟练工人劳动过程的细心观察，归纳出一套去除了“错误的”、“缓慢的”和“无用的”动作的、用最短时间完成每项工作的“最优工作方法”。
然后通过用秒表测定每一必要动作所需时间和“合理”休息时间的办法，制定出合理的工作定额。
泰罗在系统地进行动作研究和时间研究的过程中，还进行了工具“合理”化的研究。
在“铁锹试验”中，泰罗发现用同一把铁锹铲不同的物品是不合理的。
比如工人铲煤屑时，每锹负量3．5磅，而铲铁矿石时，每揪负量为38磅。
他通过安排一流铲工进行的试验确定，每一揪的合理负量应为21磅。
为使每锹负量大体上都不少于或多于这一标准，他提出应准备10—15种大小规格不同的铁锹。
铁矿石属于重型物料，铲掘时以小揪为宜；煤屑在铲掘时易滑动，属于最轻型物料，以大锹为宜。
至于“金属切削”实验，其科学实验的性质更为典型。
实验初期，泰罗已经具备了金属切削技能和知识。
在他看来，金属切削效率应该远比当时的实际效率高。
因此，他决定花费6个月时间解决这一问题。
实验的步骤是：
其一，确定何种刀具、何种速度能够取得最大的金属切削效率；其二，确定何种变量影响金属切削效率。
在诸多变量中，泰罗选择了12种变量，其中重要的变量包括金属的成分、工件的直径、切削的深度、进刀量等。
实验过程非常复杂，原计划的6个月时间根本无法完成，最后实验延长至26年，耗费80万吨钢材，并且得到许多学者的帮助，最后才取得成功。
实验的最大收获是高速钢材的发明和切削效率的捉高。
在大量实验的基础上，泰罗把工人多年积累的经验知识和传统的技巧归纳整理并结合起来，进行分析比较，从中找出其具有共性和规律性的东西，将其标准化，形成科学的方法。
泰罗在《美国国会听证会上的证词》里曾明确指出：
“在科学管理中，管理人员的第一责任，就是把过去工人们自己通过长期实践所积累的大量的传统知识、技能和诀窍集中起来，管理人员要主动把这些传统的经验收集起来，记录下来，编成表格，然后将它们概括为规律和守则，有时甚至将它们概括为数学公式。
总之，在管理学发展的早期，实验是管理研究的主要方法手段，事实上，管理真正成为一门科学，就是从泰罗的一系列管理实验开始的.
观察
观察是实证主义方法论实施的第一步。
上野一郎先生指出：
假如把“泰罗……的科学思考类型归结为观察、分析和综合、测定、实验、因果律及概率”的话，那么，“……按这个顺序排列起来的话，……最初就是对现象进行观察。
”[3]（P7）确实，观察是泰罗实现管理科学化的第一步，泰罗的“三大实验”中的两项实验“搬运铁块”和“煤块铲掘”就运用了观察那么，什么是观察呢？
观察是人们有目的、有意识地对事物和现象进行感知和描述的方法，是科学认识最初始、最基本的一种形式。
“科学利用观察和推理来认识世界的复杂性，透过这种认识，人能够运用理性能力明智行为。
”[38]（P45）从观察的目的来看，它在于“通过观察确定事实。
”[39]（P8）为何观察是实证主义最重要的特征呢？
。
这与西方占据主导地位的“视觉优先”①文化传统相一致,理论证明与经验证实都表现出显著的视觉特性。
维特根斯坦对此有着非常简洁的表述:
“‘我知道’有着同‘我看见’相类似和相关联的最终意义。
‘我知道他在室内,但他并不在里面’同‘我看见他在室内,但他并不在那里’相类似。
‘我知道’应该表示一种关系,不是我与一个命题意义（如‘我相信’）之间而是我与一个事实之间的关系。
”[3]“知”与视觉之“看”有着一致的结构与要求,即将之引导、规范、还原为主体与“事实”之间的关系,以确保“看”、“知”的客观性、确定性。
“可观察性”即是这种实证理论的基本要求。
分析是实证主义方法论的一个重要组成部分，是泰罗首先将分析的力量带到了工厂车间。
在泰罗之前，没有人科学地分析工作的本质。
[6]（P12）分析不是孤立的，它是以实验为基础的。
“在大量实验的基础上，泰罗把工人多年积累的经验知识和传统的技巧归纳整理并结合起来，进行分析比较，从中找出其具有共性和规律性的东西，将其标准化，形成科学的方法。
如泰罗的工时研究就分为两个阶段：
‘分析阶段’和‘建设阶段’。
在分析阶段，每一件工作将被分成尽可能多的简单的基本动作，然后把无用的动作去掉，并且通过对最熟练工人的每一个动作的观察选择出每一基本动作的最快和最好的方法，并且把每一个动作的时间测量记录下来。
如泰罗的工时研究就分为两个阶段：
‘分析阶段’和‘建设阶段’。
在分析阶段，每一件工作将被分成尽可能多的简单的基本动作，然后把无用的动作去掉，并且通过对最熟练工人的每一个动作的观察选择出每一基本动作的最快和最好的方法，并且把每一个动作的时间测量记录下来。
在所记录的时间上，还要加上不可避免的耽搁和停顿所需的百分比、工人干工作‘没有经验’所需的百分比以及休息间隙所占的百分比。
[18]（P144）在科学管理中，泰罗大量地运用了分析的方法。
如：
借助于分析，泰罗实施了作为科学管理的重要组成部分的制定基本定额方法，“基本定额是先详细研究每一个基本动作所需要的时间。
这些动作是由一个工厂进行分析或进一步细分，然后将这些基本动作分类、记录和编号。
”[15]（P3）又如工时研究，它的基础是科学的动作分析，其中一个重要方面是把一件完整的工作细分为若干项基本动作。
当然，分析不是目的，它最终在于“对事实进行分类和分析后，找出因果关系，”[39]（P8）以形成规律指导管理实践。
归纳
实证主义最重要的方法就在于采用归纳方法。
归纳就是在经验观察的基础上，通过大量具体个案的总结而得出对社会现象的普遍性概括。
泰罗就是在大量实验的基础上，把工人多年积累的经验知识和传统的技巧归纳整理并结合起来，进行分析比较，从中找出其具有共性和规律性的东西，将其标准化，形成科学的方法。
对于归纳的作用，泰罗在《美国国会听证会上的证词》里曾明确指出：
“在科学管理中，管理人员的第一责任，就是把过去工人们自己通过长期实践所积累的大量的传统知识、技能和诀窍集中起来，管理人员要主动把这些传统的经验收集起来，记录下来，编成表格，然后将它们概括为规律和守则，有时甚至将它们概括为数学公式。
”[15]（P245）继而将这些规律、守则、公式在全厂实行.
定量
实证主义所极力强调的科学精确性或定量性目标，被渴望成为一门货真价实的自然科学的管理学所吸收，使管理学将精确性作为自己所追求的目标。
泰罗根据标准动作确定工作定额，这是定量思维要求。
泰勒是运用定量分析方法解决管理问题的首倡者。
在泰罗的管理方法中，大多数规定和指标都是量化的，所使用的表述管理内容的概念许多都是定量概念，如时间、劳动强度、生产效率、工作量、产量、工作额等等。
可以说，由于“科学管理在确定从事一项工作的最佳方式时使用了高等数学的方法，从而表现为定量分析分析学说的开端。
”[40]（P32）此后，定量方法在管理中也就开始从一种次要的、辅助性的方法上升为一种有其相对独立作用和地位的基本的科学管理方法。
当然，要想得到可靠的事实，还必须坚持观察的客观性和全面性原则，力求使观察对象全面、系统。
同时，在观察中还需要注意细节的搜寻，力求尽可能地排除观察者个人生理特征的影响和心理预期、先入之见的干扰，以保证所获经验材料的确实可靠，目的在于使这种观察具备可重复性。
总之，“科学管理起源于泰罗对他所管辖的工人的观察结果。
”[6]（P9）换言之，“科学管理是对生产事务的系统观察——工场作业的研究和分析发展出来的。
方法论个人主义
什么是方法论个人主义呢？
“方法论的个人主义是一种关于‘解释’的学说，它认为任何对社会的（或个人的）现象的解释，除非能够完全用个人周围的事实来说明，都应该加以拒绝。
”[英]斯·卢科斯著：
《个人主义》，李光远译，红旗出版社2002年9月第1版，第122页。
方法论个人主义通常跟下列归纳主义主张相联系，即所有社会科学理论都可以归结为人类个体行为理论。
换句话说，这意味着社会科学理论中允许存在的仅有外生变量是自然的心理上的给定量（波兰德1982）。
所有社会或集体现象，诸如制度，都有待内生化，有待用人类个体行为来解释。
所以重点在于个人行为如何产生制度和制度变迁。
与此相对照，整体主义关注对个人行为发生作用的社会影响。
个人被看成社会化的人，已经将自己身处其中的社会规范和价值内生化。
整体主义者集中考察社会“力量”（制度、社会惯例等）如何制约个人行为。
这甚至可能被极端化，似乎这些力量是有明确的功能、日标以及自我意志的自主实体。
无论整体主义有的主张是否被推到这个极端，他们肯定不会同意归纳主义者所声称的所有社会现象可以单用个人行为理论来解释。
于是，归纳主义的方法沦个人主义与整体主义的主要区别在于，前者将个人行为摆在第一位，而后者认为社会或制度整体高于一切。
这两种方法通常被看作是彼此不相容的，尽管这一假想的二元划分受到了越来越多的质疑。
马尔科姆·卢瑟福：
《经济学中的制度：
老制度经济学和新制度经济学》，第33页。
郭小聪教授指出：
“方法论个体主义基本是在第二层意思上来使用的,它特指主张科学研究要从个体出发,把个体作为科学研究的基本分析单位。
”《中山大学学报（社会科学版）》2006年02期
“方法论个体主义主要是在个体主义传统和分析传统的背景下发生的，”段培君著：
《社会科学次逻辑视野下的方法论个体主义》，第9页。
一、注重工人个体行为的分析。
由于泰罗“认为管理应把每个工人看成一个个体，并设法满足其个人的自我需要。
”[英]安德泽杰·胡克金斯基著：
《管理宗师——世界一流的管理思想》，东北财经大学出版社2003年8月版，第77页。
因此，泰罗非常注重工人个人行为的分析。
在《科学管理原理》中，泰勒开宗明义，他明确地说：
“没人会否认，在单个人工作的情况下，只有其劳动生产率达到最高，也即只有在其实现了日产出最大时，才可实现其财富最大化。
”在泰罗看来，只要个人劳动生产率达到最高，企业的生产率就能达到最高。
“泰罗的目标是使每个工人的平均产量增加。
为了做到这点，他号召管理当局改善工作条件、减少劳动强度（从而减少工人疲劳）、并使每个工人充分发挥其潜力。
”[美]克劳德·小乔治著：
《管理思想史》，商务印书馆1985年版，第172页。
按照泰罗的说法，“使每个工人单个化”的这种过程将给工人带来“他们最想要的东西，也就是就是高工资……。
”亨利·艾伯斯著：
《现代管理原理》，商务印书馆1983年版，第20页。
问题在于，个人生产效率达到最高就能使企业整体的效率最高吗？
在泰罗看来，这个问题并不难解决，只要对单个工人的效率进行加总就可以了。
因为泰罗是从“从机械论出发”的，[英]安德泽杰·胡克金斯基著：
《管理宗师——世界一流的管理思想》，东北财经大学出版社2003年8月版，第82页。
“对于人和组织来说，机械模式是起支配作用的”。
[日]占部都美著：
《现代管理论》，新华出版社1984年版，第54页。
在泰罗看来，个体的线性叠加可以得到整体的性质。
因此，只要使个人效率最大，组织效率也就可以最大。
2、反对工会。
泰罗认为，工会的哲理和科学管理的哲理是水火不容的，因为工会通过使工人和管理部门不和、加紧进行对抗和鼓励对抗，而科学管理则鼓励提倡利益的一致性。
丹尼尔·雷恩著：
《管理思想的演变》，第171页。
“针对工人中存在的企图利用工会的力量来提高工资的集团主义倾向，泰罗表示承认工人可以通过个人努力获得经济报酬的个人主义营利机会。
”占部都美著：
《现代管理论》，第31页。
泰罗认为：
12．对这种不考虑个人特点和表现，将工人按职位分类的做法，工人们的正当和合法的对付办法，就是组织工会，组织罢工，要求增加工资和改善工作条件，或者反对降低工资和雇主的迫害。
13．然而，当工资按人而不是按职位来支付时，就不再需要工会了。
那就是说，当雇主不厌其烦地来研究每一个职工的表现，按他的表现来支付工资；当每一个职工都有关于他开工、出勤时间，完成工作的数量和质量，以及对雇主和同事的态度等等的精确记录时，组织工会的需要就会消失。
泰罗：
《科学管理原理》，第8-9页在伯利恒公司时，泰罗就试图用拆散群体的办法来解决这个问题。
他断言，劳动者聚集在班组里的情况下，他的效率比“工人的志趣受到激励”的情况下要低得多。
泰罗叙述了在伯利恒公司为实现他的这一意见所采取的措施。
“为此目的，伯利恒钢铁厂发布了一个通告，除非经工厂工长特殊许可，而且这种特殊许可也只能延长一周，一个班组不允许有四名以上的工人在一起工作。
还作了这样的安排，只要可能，指派给每一工人分散的单个任务……例如每天派各个工人往一辆单独的车上去卸货，他的工资取决于他自己单个的工作。
”在西蒙兹滚轧机公司，泰罗安排检验自行车滚珠轴承的女工的座位“相隔很远，使她们在工作不能方便地进行交谈”。
他企图用这样的办法阻止工人的社交来往。
按照泰罗的说法，“使每个工人单个化”的这种过程将给工人带来“他们最想要的东西，也就是就是高工资……。
一、一流员工的思想
¡尊重个人意味着什么？
尊重个人如何才能落实到管理
升级会员 