微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析.docx
《微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析.docx（29页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析
微观经济学理解力的中日差异研究——基于TUCE-4测试结果的量化分析
2011No.3
（TotaINo.103）
北京城市学院
JOI『RNAI.OFBEIJINGCITYUNIVERSITY
2011年第3期
（总第1O3期）
微观经济学理解力的中日差异研究
——
基于TUCE一4测试结果的量化分析
尹秀艳林洁梅陈怡
（北京城市学院北京100083）
摘要:
本文通过调查中国和13本大学生微观经济学的理解力现状,分析了中13两国大学生的微观经济学理
解力的差异与其样本特征的关系,进一步从微观经济学内涵角度分析了中13大学生的差异,并对中国的经济学教
育提出了改进的建议.
关键词:
微观经济学;经济学理解力;中日差异
中图分类号:
F016文献标识码:
A文章编号:
1673—4513（2011）一03—032—10
一
前言
不同国家的大学生对经济学理解力是否有
差异是一个值得研究的问题.要探究这一问题,
则需要一套合适的测试方法进行量化比较分析.
本研究采用美国经济学教育学会的williamB.
Walstad,MichaelWatts,KenRebeck等人经过
多年研究编制的《大学生经济学理解力测试
（第四版）》（《TestofUnderstandinginCollege
Economics（TheFoahEdition）》,以下简称
TUCE一4）作为测试工具,分别在中国和Et本
进行测试,利用取得的许多数据进行量化分析,
以比较中国和日本两国大学生对经济学中微观
经济学部分理解力的差异.
在2006年,以日本早稻田大学亚太研究中
心主任山冈道男教授为首的经济教育研究部会
在日本8所大学对621名大学生进行了测试.
在2006—2007年期间,本研究小组对中国14
所大学的学生进行了测试,共发放1400份问
卷,回收1049份,回收率为74.93%,其中有
效率达到100%.
本文的目的是通过分析中国和日本的测试
结果,比较两国大学生的经济学理解力,进一
步分析引起两国差异背后的样本原因和经济学
教育方面的原因,并对中国当前的经济学教育
提出一些建设性的意见.
本论证的假设前提是中国和日本大学生的
经济学理解力存在差异的原因由两种原因导致,
一
种是样本的选取本身原因,一种是经济学教
育效果的不同.我们通过分析样本选取的不同
来,解释国际比较经济学理解力的差异,另一
方面,通过分析经济学理解力差异的内涵,解
释中国经济学教育中存在的问题.最后对中国
经济学教育提出几点建议.
二,微观经济学问卷的构成及翻译
中的处理
微观经济学测试问卷有3O个问题,这3O
个问题分为6个领域和3个认知程度.从知识
领域来分,其内容涉及基本概念2题,市场和
价格方面的问题6.5个,企业理论方面的问题
8.5个,要素市场方面的问题3个,政策作用方
收稿日期:
2011年4月2813
作者简介:
尹秀艳（1967一）,女,博士,北京城市学院经济管理学部教授,研究方向:
世界经济.
林洁梅（1971一）,女,北京城市学院经济管理学部讲师,研究方向:
计算机教育.
陈怡（1971一）,女,硕士,北京城市学院经济管理学部副研究员,研究方向:
教育管理.
微观经济学理解力的中日差异研究?
33?
面的问题7个,国际经济问题3个;从认知程个直接应用问题,8个间接应用问题（见表1）.
度来分,其内容包括了6个基本理解问题,16
表1微观经济学问题的分类
认知程度领域问题数量
认知1:
认识,理解认知2:
直接应用认知3:
间接应用
领域1:
基本概念8102（6.6%）
领域2:
市场和价格191/2/3/9/11/186.5（21.6%）
领域3:
企业理论4/1211/14/17/2113/20/228.5（28.3%）
领域4:
要素市场523/243（1O%）
领域5:
政策作用6/25/277/15/26167（23.3%）
领域6:
国际经济28/30293（10%）
问题数量616830（100%）
数据来源:
WilliamB.Walstad,MichealWatts,KenRebeck,2007,TestofUnderstandingofCollegeEconomics,
FouahEditi0n.ExaminersManua1.NewYork:
NationalCoucilonEconomicEdication.
问卷的内容基本上涵盖了经济学的基本原
理,较少涉及到现实中的个性化案例,与各国
国情没有直接的关系,因此,翻译成中文后,
也能够最大限度地保证问卷的本来面目,使得
各国之间的比较具备基本的条件.问卷处理的
原则是剔除民族化的说法,更注重国际化和在
各国的适用性,以利于进行更加公平而客观的
比较.
为了更适合中国国情和学生的习惯,我们
在翻译测试问卷时进行了一些技术处理,但不
影响测试的目的和学生的理解.如将外文版中
涉及的美元换成人民币.
三,样本特征的中日比较
1,性别比例差别较大
中国和日本的样本选取上刚好是相反的,
中国的男女比例是4:
6,而13本是6:
4.性别构
成的差距是否会导致中日之间经济理解力的差
距,是本文需要验证的内容.
2,年龄分布基本一致
无论在日本的调查中还是在中国的调查中,
被调查者的年龄基本上集中在19—21岁之间,
特别是2O岁被调查者比例最高,21岁学生占据
比重次之,然后是19岁,22岁及以上,18岁.
这个顺序中日之间没有差异.中国和日本的样
本20—2l岁所占总体样本的比例占了大部分,
中国达68.16%,日本达61.67%.
中国和日本之间各年龄段比例差距最大的
是21岁这一组,中国的21岁学生占33.65%,
日本占23.51%,相差近10.14%.而其它年龄
段比重相差都在4%以内,说明中国和日本两个
样本之间年龄比重比较接近,因此,年龄段比
例将不作为中日差距的因素来分析.
3,年级分布基本一致
样本的年级分布与年龄分布密切相关,中
日之间并没有多少差别.所占比例最高的年级
中日都是本科3年级,中国占总样本数的
41.18%,日本占总样本数的55.39%.其次是
本科2年级,中国占33.75%,日本占28.82%.
可见,本科2年级和3年级占据了总样本的大
部分,这与年龄分布也基本一致.
4,专业分布差异明显
中日的样本在专业分布上显示出很大的差
异.中国的样本集中在经济学,管理学,人文
类专业上,而日本样本集中在经济学,理工科,
管理学,教育学等专业上.其中,中国的经济
学专业的样本占总样本的78.07%,而日本的经
济学专业样本占40.26%.本课题关注专业分布
的差异对经济理解能力是否会产生影响.
5,中日样本的大学分布有差距
中国被调查的大学有14所,日本有8所,
每一所大学的样本数量平均值在两国都在74—
78之间,可见,尽管学校数量相差悬殊,总样
本数相差很大,但各大学的抽样值却基本一致.
中国的大学可以分为211工程大学和非211工
微观经济学理解力的中日差异研究
程大学,日本的大学可以分为偏差值在60以上
的名牌大学和其他普通大学.中国的211工程
大学学生占总体的38.04%,日本的大学偏差值
在60以上的名牌大学学生占总体的23.99%.
中国名牌大学所占样本比例略高于日本.
6,是否学习过经济学的样本比例不同
中国和日本的样本中学习过经济学的比例
有很大差别,中国样本中学过的比例高达近
74%,正在学的次之,占18%强,没有学过的
只有不到7%.而日本正在学的占近40%,学
过的占35%,没有学过的占24%.正在学和学
过的比例中国远远超过日本,前者达到了93%
强,后者却只有75%.经济学的学习状况不可
避免地会影响经济学的理解力,学习过的比例
自然就会影响到最终的结果.
四,样本特征对总体经济学理解力差
异的影响
比较中国和日本的微观经济学理解力测试
的结果,中国大学生的成绩明显高于日本大学
生,其正确率差距为12.4%,相当于中国大学
生多答对3.72个问题（如表2）,考虑到中国
的样本数量是日本样本数量的1.69倍的这个前
提,这种差距很能够说明问题.对正确数进行
均值检验的结果,也显示F=255.569,P<
0.001,可见,这一差距具有统计学意义上的显
着性.
表2微观经济学测试总体情况
国家日本中国
极大值2529
极小值41
中值1216
众数1018
标准差3.984.92
正确数均值12.4916.21
平均正确率41.64%54.04%
说明:
F=255.569,表示P<0.001.
中国和日本大学生的经济学理解力的差距
也许是样本的差距,也许是经济学教育效果的
不同,也许还有其他因素.在这一部分我们将
对样本选取差异,对经济学理解力的影响做一
个分析.经济学教育的影响将在第五部分论述.
样本构成的差距中,中日之间具有明显差异的
是性别构成,专业构成,重点大学构成,学习
经验构成,年龄和年级的差异并不明显.所以,
下面重点分析性别,专业,生源质量,学习经
验构成的差异对两国经济学理解力的差异是否
会有影响.
1,性别构成的差异并不影响中日总体经济
学理解力差异
中国和日本的样本在性别上有较大的差距,
日本是男生占六成,女生占四成,在中国这个
结果又恰恰相反,男生占四成,女生占六成.
比较发现在中国还是在日本,尽管在样本中男
女学生之间的比重不同,但都显示男性的正确
率高于女性（见表3）.表3也显示,中国和日
本的同性别的比较中,中国男性高于日本男性,
中国女性高于日本女性.在中国的样本中男性
比例低于E1本男性的比例,也就意味着中国的
性别构成不利于提高得分,因为低分的女生所
占比重更高,由此可见,中国的总体得分高,
与性别构成没有关系.
表3中日同性别均值比较
日本中国
性另0
人数正确数正确率人数正确数正确率
男39312.648942.16%40816.6455.47%
女$225l2.115640.39%64115.9353.12%
说明:
表示在0.05水平上差异显着.,表示
在0.01水平显着,$表示在0.001水平显着
2,专业构成在中日经济学理解力差距上
的影响不确定
中国和日本的各专业所占比重有很大的差
距,中国的大部分样本集中在经济学专业中,
而日本的样本专业分布比较均匀.那就需要证
明经济学专业的学生是否就比其他专业的学生
具有更高的经济学理解力.
微观经济学理解力的中日差异研究?
35?
表4中国各专业间均值差异（I_SD检验）
专业均值样本数标准差经济学管理学文学自然科学其他
经济学16.83158194.826672.9803.8950.7550.789
管理学13.8514744.92598—2.980}0.9l5—2.226—2.191木
文学12.9362944.191l5—3.895$$一O.915—3.141一3.106木木水
自然科学16.0769l33.75192—0.7552.2263.1410.034
其他16.O426474.32363—0.7892.1913.106$一0.034
说明:
.均值差的显着性水平为0.05;.均值差的显着性水平为0.O1.
表4中可见,中国的经济学专业的正确数
的确高于其他专业,与管理学和文学专业形成
了显着性的差异,均值相差近3—4个点.而令
人惊异的是,H本的结果却与中国相反,从下
表5日本各专业问的均值差异中可见,日本经
济学专业学生的经济学理解力反而比管理学等
其他专业的更低,而且与管理学没有显着性的
差异,只与文学以及自然科学具有显着性的
差异.
表5日本各专业间的均值差异
专业均值样本数标准差经济学管理学文学自然科学其他
经济学11.8l202504.37966—0.29—1.69水一2.23木水术一0.12
管理学l2.1053573.08617O.29—1.39—1.94$O.17
文学13.5000523.045411.69木1.39—0.541.57术
自然科学14.0444l353.735402.23木术术1.940.542.11水木
其他11.93281193.31594O.12—0.17—1.57木一2.11$
说明:
表示在0.05水平上差异显着.,表示在0.01水平显着,%表示在0.001水平显着
进一步考察中日同专业之间均值的差异情
况（见表6）发现,中国和日本的经济学和管
理学专业上具有显着的差异,但更多的差距来
自于经济学专业的差异.因为在中国经济学专
业的得分最高,而日本经济学专业的得分最低,
使得两者的正确率差异达到了16.74%,而管理
学专业的正确率差异却只有5.82%.
表6中日同专业间均值差异
中国日本专业名称
人数均值正确率人数均值正确率
经济学81916.831556.11%25011.812039.37%
管理学7413.851446.17%5712.105340.35%
文学1"1.s.9412.936243.12%5213.500045.00%
自然科学n.s.1316.076953.59%13514.044446.81%
其他$%49l5.714352.36%119l1.932839.77%
说明:
表示在0.05水平上差异显着.,表示在0.01水平显着,表示在0.001水平显着
中国和H本的成绩差异是否与学生专业有
关呢?
由于中国的大部分样本集中在得分高的
经济学专业中,日本的大部分样本集中在得分
低的经济学专业中,所以导致中日之间的得分
差距较大.不能说中日大学生经济学理解力差
距与专业构成无关,但是并不会起到决定性的
作用.
3,生源构成直接会影响经济学理解力的差距
生源构成对经济学理解力的影响是明显的.
表7显示,中国的重点和非重点大学之间,日
本的重点和非重点大学之间,中国的重点和日
本的重点和非重点之间都显示了明显的差异,
只有在中国的非重点和日本的重点之间没有显
着性差异.这说明了中国的非重点大学学生的
微观经济学理解力的中日差异研究
经济理解力相当于日本的重点大学的经济学理
解力水平,从均值来看,保持在14以上的水
平.这与中国的重点18以上,日本的非重点11
以上之间,的确有着很大的差异.
表7重点大学与否之间的中日比较
是否为Std.中国日本国家M
eanN
重点大学Devi~ion重点非重点重点非重点
重点18.39603994.61139丰水木木木丰木术半中国
非重点14.86926504.6l556木术木枣木球
重点14.64431494.15425水术日本
非重点11.8l364723.67628丰木水水水水木术宰
说明:
.均值差在0.00l水平显着
中国的重点大学的比例比日本高出
14.05%,这一部分学生的成绩不仅比日本的非
重点高,而且比日本的重点大学的成绩都高,
这在一定程度上决定了中国的总体的成绩高于
日本的重要原因.
4,学习经验构成的差异在一定程度上影响
了经济学理解力差异
学习经验对经济学理解力的影响中日之问
不同,两国的数据显示结果截然不同.中国的
数据显示,学习经验会影响经济学理解力,而
日本的数据显示,不具有该种影响力.表8显
示,中国的学过,正在学习组与没有学过的组
之间,具有显着性差异,从均值来看,学过与
正在学习组达到了16以上,而且没有学习组只
达到了11以上.中国的学过与正在学习组之间
不具有显着性差异.表8中的日本情况却出人
意料,三组之间均不存在显着性差异.
表8是否学过经济学对成绩的影响
多重比较国家是否学过经济学均值样本数标准差
学过正在学没有学过
学过16.53687754.94475
中国正在学16.82721914.37415枣
没有学过11.4429703.33030
学过12.50462184.52667
日本正在学12.62302443.57938
没有学过12.24831493.50271
说明:
:
.均值差的显着性水平为0.05,空白处为不显着.
中国的学过与正在学习组在总体样本中占并不一定是决定性的影响.
据了93%的比例,尽管日本的数据显示,学习
经验并不影响经济学理解力的差异,但是中国
的数据显示,学过或正在学生组比没有学过的
相比,具有明显的优势.这说明中国的样本中
具有学习经验的比重高,提升了中国的成绩,
使得中日之间的差距加大.
总之,中国和日本之间的总体经济学理解
力差距与样本的选取存在一定的关联.首先,
无可争议地密切相关的变量是生源构成的差异;
其次,在一定程度上具有相关性的变量是学习
经验的样本构成差异.其他因素对经济理解力
差异的影响尽管存在尚值得商榷的部分,但是
五,中日经济学理解力差异的内涵分析
这一部分不考虑样本特征对经济学理解力
差异的影响,主要分析中日大学生在微观经济
学概念和理论层面的差异性,这将有利于分析
中国经济学教育中存在的问题.
1,各领域结果比较
与前所述,TUCE一4测试问卷基本涵盖微观
经济学的各部分内容,包括基本概念,市场和价
格,企业理论,要素市场,政策作用,国际经济
等6大领域.中日大学生对微观经济学理解力上
微观经济学理解力的中日差异研究
的差距体现在哪些领域呢?
通过方差分析（One
—
wayANOVA）对均值进行检验发现,中国大学
生在所有的领域比日本大学生的得分高,具有显
着性差异（见表9）.在领域1和领域3,差距最
大.领域1的正确率差距达到17.16%,这个差
距主要由于中国大学生成绩突出引起,领域3的
差距达到l7.07%,这个差距主要由于日本大学
生得分低引起.两国大学生之间差距最小的是领
域4,其正确率差距不到3.73%.
表9各领域的中日差距
中国（N=1049）日本（N=621）正确率
领域划分平均正确率标准差平均正确率标准差差距
正确数正确数
领域1（基本概念）1.4673.20%0.671.1256.04%O.717.16%
领域2（市场和价格）3.8659.35%1.43.1247.99%1.35¨.36%
领域3（企业理论）4.3l50.75%1.772.8633.68%1.5717.07%
领域4（要素市场）1.3444.52%0.831.2240.79%O.843.73%
领域5（政策作用）3.4349.03%1.662.8340.42%1.318.61%
领域6（国际经济）'1.8l60.37%0.951.3444.55%0.915.82%
说明:
$表示P<0.001,表示P<0.ol,表示P<0.05.
从表9可见,中日大学生在领域1的基本
概念部分成绩最好,正确率分别为73.20%和
56.04%.中日大学生之间不同的是成绩不好的
领域各不相同.中国得分最低的是领域4的要
素市场部分,正确率为44.52%,日本得分最低
的是领域3的企业理论部分,正确率为
33.68%.说明中日之间强项是一致的,但弱项
却不相同.
2,各认知程度结果比较
TUCE一4在问卷设计的时候,考虑了各个
问题的认知程度,有些问题属于概念型,有些
问题属于应用型.从应用程度上讲,有直接应
用的问题,也有间接应用的问题.所以所有问
题被划分为认识和理解,直接应用,间接应用
三部分.中国和日本大学生的经济学理解力在
各个认知程度上有什么差距呢?
中日大学生在
各个认知程度上都显示出显着性的差异,差距
最大的是认知1的认识,理解部分,正确率差
距达到18.89%,差距最小的是认知3的间接应
用部分,正确率差距只有8.71%（见表10）.
认知1的差距大主要与日本的得分过低有关,
认知3的差距小主要与中国的得分过低有关.
中国和日本的大学生相同点是都在直接应
用的认知程度上成绩最高,正确率分别为
58.63%和46.83%.中国在认知程度上成绩不
理想的是间接应用部分,正确率为48.00%;而
日本却是认识和理解部分,正确率为30.94%.
总之,中日大学生都擅长直接应用部分,而中
国大学生在间接应用部分较弱,日本大学生在
认识和理解部分较弱.
表10各认知程度的中日差距
中国（N=1049）日本（N:
621）正确率
认知程度划分平均平均
正确数正确率标准差正确率标准差差距正确数
认知1（认识,理解）2.9949.83%1.471.8630.94%1.1918.89%
认知2（直接应用）9.3858.63%2.957.4946.83%2.66l1.8%
认知3（间接应用）3.8448.oo%1.633.1439.29%1.558.71%
说明:
$$表示P<O.001,表示P<0.01,表示P<0.05.
微观经济学理解力的中日差异研究
从前表1可知,领域和认知程度互相交叉,
它是不同的分类方法.将领域和认知程度联系
起来考虑,中国大学生在要素市场领域较弱,
日本大学生在企业理论领域较弱;中国大学生
在间接应用部分较弱,日本大学生在认识,理
解部分较弱.中国的这两个弱项之间又具有一
定的联系,要素市场领域里一共有3个问题,
却没有一个属于认识,理解部分的问题,却有2
个问题属于间接应用部分.这说明,中国大学
生归根结底是间接应用部分弱.
3,各个问题的差异比较
为了比较中日大学生之间的差距,用yetis
校正卡方值比较每个问题,结果发现,30个问
题中只有7个没有显着性差异（如表11）,占
总测试题的23.33%.仔细分析没有显着性差异
的7个问题,大部分集中在直接应用部分,如
3,5,7,14,17这5个问题都属于直接应用部
分,分别各有1个问题属于认识,理解层次
（第27题）和间接应用层次（第22题）.这一
数据显示,直接应用部分中有31.25%的问题没
有显着性差异,认识,理解部分有12.5%的问
题没有显着性差异,间接应用部分有16.67%的
问题没有显着性差异.
表11中日微观经济学正确率的比较及检验
中国日本正确率yetis校正问题P值
正确率正确率的差额卡方值
18O.65%72.14%8.51%15.695木球珠
272.55%62.8O%9.75%16.837冰木水
345.19%47.99%一2.80%1.121n.S.
453.29%22.71%30.58%148.608半木术
543.18%40.74%2.44%0.857n.s_
640.99%30.11%10.88%19.352书术术
774.74%72.62%2.12%0.798n.S.
880.17%64.25%15.92%50.884木术
957.86%40.26%17.60%47.702球球
1065.87%47.83%18.04%51.835承木术
1149.86%29.31%20.55%66.686珠术木
1267.11%37.84%29.27%134.591书木木
l346.62%27.38%19.24%59.646木水木
1443.09%43.48%一O.39%0.11n.S.
1561.49%54.75%6.74%7.042水木
1632.89%43.64%一1O.75绲18.907书术术
1737.94%35.27%2.67%1.086n.S
升级会员 