微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析.docx

1、微观经济学理的解力的中日差异研究基于TUCE测试结果的量化分析微观经济学理解力的中日差异研究基于TUCE-4测试结果的量化分析2011No.3(TotaINo.103)北京城市学院JOIRNAI.OFBEIJINGCITYUNIVERSITY2011年第3期(总第1O3期)微观经济学理解力的中日差异研究基于TUCE一4测试结果的量化分析尹秀艳林洁梅陈怡(北京城市学院北京100083)摘要:本文通过调查中国和13本大学生微观经济学的理解力现状,分析了中13两国大学生的微观经济学理解力的差异与其样本特征的关系,进一步从微观经济学内涵角度分析了中13大学生的差异,并对中国的经济学教育提出了改进的建议

2、.关键词:微观经济学;经济学理解力;中日差异中图分类号:F016文献标识码:A文章编号:16734513(2011)一0303210一,前言不同国家的大学生对经济学理解力是否有差异是一个值得研究的问题.要探究这一问题,则需要一套合适的测试方法进行量化比较分析.本研究采用美国经济学教育学会的williamB.Walstad,MichaelWatts,KenRebeck等人经过多年研究编制的大学生经济学理解力测试(第四版)(TestofUnderstandinginCollegeEconomics(TheFoahEdition),以下简称TUCE一4)作为测试工具,分别在中国和Et本进行测试,利用

3、取得的许多数据进行量化分析,以比较中国和日本两国大学生对经济学中微观经济学部分理解力的差异.在2006年,以日本早稻田大学亚太研究中心主任山冈道男教授为首的经济教育研究部会在日本8所大学对621名大学生进行了测试.在20062007年期间,本研究小组对中国14所大学的学生进行了测试,共发放1400份问卷,回收1049份,回收率为74.93%,其中有效率达到100%.本文的目的是通过分析中国和日本的测试结果,比较两国大学生的经济学理解力,进一步分析引起两国差异背后的样本原因和经济学教育方面的原因,并对中国当前的经济学教育提出一些建设性的意见.本论证的假设前提是中国和日本大学生的经济学理解力存在差

4、异的原因由两种原因导致,一种是样本的选取本身原因,一种是经济学教育效果的不同.我们通过分析样本选取的不同来,解释国际比较经济学理解力的差异,另一方面,通过分析经济学理解力差异的内涵,解释中国经济学教育中存在的问题.最后对中国经济学教育提出几点建议.二,微观经济学问卷的构成及翻译中的处理微观经济学测试问卷有3O个问题,这3O个问题分为6个领域和3个认知程度.从知识领域来分,其内容涉及基本概念2题,市场和价格方面的问题6.5个,企业理论方面的问题8.5个,要素市场方面的问题3个,政策作用方收稿日期:2011年4月2813作者简介:尹秀艳(1967一),女,博士,北京城市学院经济管理学部教授,研究方

5、向:世界经济.林洁梅(1971一),女,北京城市学院经济管理学部讲师,研究方向:计算机教育.陈怡(1971一),女,硕士,北京城市学院经济管理学部副研究员,研究方向:教育管理.微观经济学理解力的中日差异研究?33?面的问题7个,国际经济问题3个;从认知程个直接应用问题,8个间接应用问题(见表1).度来分,其内容包括了6个基本理解问题,16表1微观经济学问题的分类认知程度领域问题数量认知1:认识,理解认知2:直接应用认知3:间接应用领域1:基本概念8102(6.6%)领域2:市场和价格191/2/3/9/11/186.5(21.6%)领域3:企业理论4/1211/14/17/2113/20/22

6、8.5(28.3%)领域4:要素市场523/243(1O%)领域5:政策作用6/25/277/15/26167(23.3%)领域6:国际经济28/30293(10%)问题数量616830(100%)数据来源:WilliamB.Walstad,MichealWatts,KenRebeck,2007,TestofUnderstandingofCollegeEconomics,FouahEditi0n.ExaminersManua1.NewYork:NationalCoucilonEconomicEdication.问卷的内容基本上涵盖了经济学的基本原理,较少涉及到现实中的个性化案例,与各国国情没有

7、直接的关系,因此,翻译成中文后,也能够最大限度地保证问卷的本来面目,使得各国之间的比较具备基本的条件.问卷处理的原则是剔除民族化的说法,更注重国际化和在各国的适用性,以利于进行更加公平而客观的比较.为了更适合中国国情和学生的习惯,我们在翻译测试问卷时进行了一些技术处理,但不影响测试的目的和学生的理解.如将外文版中涉及的美元换成人民币.三,样本特征的中日比较1,性别比例差别较大中国和日本的样本选取上刚好是相反的,中国的男女比例是4:6,而13本是6:4.性别构成的差距是否会导致中日之间经济理解力的差距,是本文需要验证的内容.2,年龄分布基本一致无论在日本的调查中还是在中国的调查中,被调查者的年龄

8、基本上集中在1921岁之间,特别是2O岁被调查者比例最高,21岁学生占据比重次之,然后是19岁,22岁及以上,18岁.这个顺序中日之间没有差异.中国和日本的样本202l岁所占总体样本的比例占了大部分,中国达68.16%,日本达61.67%.中国和日本之间各年龄段比例差距最大的是21岁这一组,中国的21岁学生占33.65%,日本占23.51%,相差近10.14%.而其它年龄段比重相差都在4%以内,说明中国和日本两个样本之间年龄比重比较接近,因此,年龄段比例将不作为中日差距的因素来分析.3,年级分布基本一致样本的年级分布与年龄分布密切相关,中日之间并没有多少差别.所占比例最高的年级中日都是本科3年

9、级,中国占总样本数的41.18%,日本占总样本数的55.39%.其次是本科2年级,中国占33.75%,日本占28.82%.可见,本科2年级和3年级占据了总样本的大部分,这与年龄分布也基本一致.4,专业分布差异明显中日的样本在专业分布上显示出很大的差异.中国的样本集中在经济学,管理学,人文类专业上,而日本样本集中在经济学,理工科,管理学,教育学等专业上.其中,中国的经济学专业的样本占总样本的78.07%,而日本的经济学专业样本占40.26%.本课题关注专业分布的差异对经济理解能力是否会产生影响.5,中日样本的大学分布有差距中国被调查的大学有14所,日本有8所,每一所大学的样本数量平均值在两国都在

10、7478之间,可见,尽管学校数量相差悬殊,总样本数相差很大,但各大学的抽样值却基本一致.中国的大学可以分为211工程大学和非211工微观经济学理解力的中日差异研究程大学,日本的大学可以分为偏差值在60以上的名牌大学和其他普通大学.中国的211工程大学学生占总体的38.04%,日本的大学偏差值在60以上的名牌大学学生占总体的23.99%.中国名牌大学所占样本比例略高于日本.6,是否学习过经济学的样本比例不同中国和日本的样本中学习过经济学的比例有很大差别,中国样本中学过的比例高达近74%,正在学的次之,占18%强,没有学过的只有不到7%.而日本正在学的占近40%,学过的占35%,没有学过的占24%

11、.正在学和学过的比例中国远远超过日本,前者达到了93%强,后者却只有75%.经济学的学习状况不可避免地会影响经济学的理解力,学习过的比例自然就会影响到最终的结果.四,样本特征对总体经济学理解力差异的影响比较中国和日本的微观经济学理解力测试的结果,中国大学生的成绩明显高于日本大学生,其正确率差距为12.4%,相当于中国大学生多答对3.72个问题(如表2),考虑到中国的样本数量是日本样本数量的1.69倍的这个前提,这种差距很能够说明问题.对正确数进行均值检验的结果,也显示F=255.569,P<0.001,可见,这一差距具有统计学意义上的显着性.表2微观经济学测试总体情况国家日本中国极大值2

12、529极小值41中值1216众数1018标准差3.984.92正确数均值12.4916.21平均正确率41.64%54.04%说明:F=255.569,表示P<0.001.中国和日本大学生的经济学理解力的差距也许是样本的差距,也许是经济学教育效果的不同,也许还有其他因素.在这一部分我们将对样本选取差异,对经济学理解力的影响做一个分析.经济学教育的影响将在第五部分论述.样本构成的差距中,中日之间具有明显差异的是性别构成,专业构成,重点大学构成,学习经验构成,年龄和年级的差异并不明显.所以,下面重点分析性别,专业,生源质量,学习经验构成的差异对两国经济学理解力的差异是否会有影响.1,性别构成

13、的差异并不影响中日总体经济学理解力差异中国和日本的样本在性别上有较大的差距,日本是男生占六成,女生占四成,在中国这个结果又恰恰相反,男生占四成,女生占六成.比较发现在中国还是在日本,尽管在样本中男女学生之间的比重不同,但都显示男性的正确率高于女性(见表3).表3也显示,中国和日本的同性别的比较中,中国男性高于日本男性,中国女性高于日本女性.在中国的样本中男性比例低于E1本男性的比例,也就意味着中国的性别构成不利于提高得分,因为低分的女生所占比重更高,由此可见,中国的总体得分高,与性别构成没有关系.表3中日同性别均值比较日本中国性另0人数正确数正确率人数正确数正确率男39312.648942.1

14、6%40816.6455.47%女$225l2.115640.39%64115.9353.12%说明:表示在0.05水平上差异显着.,表示在0.01水平显着,$表示在0.001水平显着2,专业构成在中日经济学理解力差距上的影响不确定中国和日本的各专业所占比重有很大的差距,中国的大部分样本集中在经济学专业中,而日本的样本专业分布比较均匀.那就需要证明经济学专业的学生是否就比其他专业的学生具有更高的经济学理解力.微观经济学理解力的中日差异研究?35?表4中国各专业间均值差异(I_SD检验)专业均值样本数标准差经济学管理学文学自然科学其他经济学16.83158194.826672.9803.8950

15、.7550.789管理学13.8514744.925982.9800.9l52.2262.191木文学12.9362944.191l53.895$一O.9153.141一3.106木木水自然科学16.0769l33.751920.7552.2263.1410.034其他16.O426474.323630.7892.1913.106$一0.034说明:.均值差的显着性水平为0.05;.均值差的显着性水平为0.O1.表4中可见,中国的经济学专业的正确数的确高于其他专业,与管理学和文学专业形成了显着性的差异,均值相差近34个点.而令人惊异的是,H本的结果却与中国相反,从下表5日本各专业问的均值差异中

16、可见,日本经济学专业学生的经济学理解力反而比管理学等其他专业的更低,而且与管理学没有显着性的差异,只与文学以及自然科学具有显着性的差异.表5日本各专业间的均值差异专业均值样本数标准差经济学管理学文学自然科学其他经济学11.8l202504.379660.291.69水一2.23木水术一0.12管理学l2.1053573.08617O.291.391.94$O.17文学13.5000523.045411.69木1.390.541.57术自然科学14.0444l353.735402.23木术术1.940.542.11水木其他11.93281193.31594O.120.171.57木一2.11$说

17、明:表示在0.05水平上差异显着.,表示在0.01水平显着,%表示在0.001水平显着进一步考察中日同专业之间均值的差异情况(见表6)发现,中国和日本的经济学和管理学专业上具有显着的差异,但更多的差距来自于经济学专业的差异.因为在中国经济学专业的得分最高,而日本经济学专业的得分最低,使得两者的正确率差异达到了16.74%,而管理学专业的正确率差异却只有5.82%.表6中日同专业间均值差异中国日本专业名称人数均值正确率人数均值正确率经济学81916.831556.11%25011.812039.37%管理学7413.851446.17%5712.105340.35%文学11.s.9412.936

18、243.12%5213.500045.00%自然科学n.s.1316.076953.59%13514.044446.81%其他$%49l5.714352.36%119l1.932839.77%说明:表示在0.05水平上差异显着.,表示在0.01水平显着,表示在0.001水平显着中国和H本的成绩差异是否与学生专业有关呢?由于中国的大部分样本集中在得分高的经济学专业中,日本的大部分样本集中在得分低的经济学专业中,所以导致中日之间的得分差距较大.不能说中日大学生经济学理解力差距与专业构成无关,但是并不会起到决定性的作用.3,生源构成直接会影响经济学理解力的差距生源构成对经济学理解力的影响是明显的.表

19、7显示,中国的重点和非重点大学之间,日本的重点和非重点大学之间,中国的重点和日本的重点和非重点之间都显示了明显的差异,只有在中国的非重点和日本的重点之间没有显着性差异.这说明了中国的非重点大学学生的微观经济学理解力的中日差异研究经济理解力相当于日本的重点大学的经济学理解力水平,从均值来看,保持在14以上的水平.这与中国的重点18以上,日本的非重点11以上之间,的确有着很大的差异.表7重点大学与否之间的中日比较是否为Std.中国日本国家MeanN重点大学Deviion重点非重点重点非重点重点18.39603994.61139丰水木木木丰木术半中国非重点14.86926504.6l556木术木枣木

20、球重点14.64431494.15425水术日本非重点11.8l364723.67628丰木水水水水木术宰说明:.均值差在0.00l水平显着中国的重点大学的比例比日本高出14.05%,这一部分学生的成绩不仅比日本的非重点高,而且比日本的重点大学的成绩都高,这在一定程度上决定了中国的总体的成绩高于日本的重要原因.4,学习经验构成的差异在一定程度上影响了经济学理解力差异学习经验对经济学理解力的影响中日之问不同,两国的数据显示结果截然不同.中国的数据显示,学习经验会影响经济学理解力,而日本的数据显示,不具有该种影响力.表8显示,中国的学过,正在学习组与没有学过的组之间,具有显着性差异,从均值来看,学

21、过与正在学习组达到了16以上,而且没有学习组只达到了11以上.中国的学过与正在学习组之间不具有显着性差异.表8中的日本情况却出人意料,三组之间均不存在显着性差异.表8是否学过经济学对成绩的影响多重比较国家是否学过经济学均值样本数标准差学过正在学没有学过学过16.53687754.94475中国正在学16.82721914.37415枣没有学过11.4429703.33030学过12.50462184.52667日本正在学12.62302443.57938没有学过12.24831493.50271说明:.均值差的显着性水平为0.05,空白处为不显着.中国的学过与正在学习组在总体样本中占并不一定是

22、决定性的影响.据了93%的比例,尽管日本的数据显示,学习经验并不影响经济学理解力的差异,但是中国的数据显示,学过或正在学生组比没有学过的相比,具有明显的优势.这说明中国的样本中具有学习经验的比重高,提升了中国的成绩,使得中日之间的差距加大.总之,中国和日本之间的总体经济学理解力差距与样本的选取存在一定的关联.首先,无可争议地密切相关的变量是生源构成的差异;其次,在一定程度上具有相关性的变量是学习经验的样本构成差异.其他因素对经济理解力差异的影响尽管存在尚值得商榷的部分,但是五,中日经济学理解力差异的内涵分析这一部分不考虑样本特征对经济学理解力差异的影响,主要分析中日大学生在微观经济学概念和理论

23、层面的差异性,这将有利于分析中国经济学教育中存在的问题.1,各领域结果比较与前所述,TUCE一4测试问卷基本涵盖微观经济学的各部分内容,包括基本概念,市场和价格,企业理论,要素市场,政策作用,国际经济等6大领域.中日大学生对微观经济学理解力上微观经济学理解力的中日差异研究的差距体现在哪些领域呢?通过方差分析(OnewayANOVA)对均值进行检验发现,中国大学生在所有的领域比日本大学生的得分高,具有显着性差异(见表9).在领域1和领域3,差距最大.领域1的正确率差距达到17.16%,这个差距主要由于中国大学生成绩突出引起,领域3的差距达到l7.07%,这个差距主要由于日本大学生得分低引起.两国

24、大学生之间差距最小的是领域4,其正确率差距不到3.73%.表9各领域的中日差距中国(N=1049)日本(N=621)正确率领域划分平均正确率标准差平均正确率标准差差距正确数正确数领域1(基本概念)1.4673.20%0.671.1256.04%O.717.16%领域2(市场和价格)3.8659.35%1.43.1247.99%1.35.36%领域3(企业理论)4.3l50.75%1.772.8633.68%1.5717.07%领域4(要素市场)1.3444.52%0.831.2240.79%O.843.73%领域5(政策作用)3.4349.03%1.662.8340.42%1.318.61%领

25、域6(国际经济)1.8l60.37%0.951.3444.55%0.915.82%说明:$表示P<0.001,表示P<0.ol,表示P<0.05.从表9可见,中日大学生在领域1的基本概念部分成绩最好,正确率分别为73.20%和56.04%.中日大学生之间不同的是成绩不好的领域各不相同.中国得分最低的是领域4的要素市场部分,正确率为44.52%,日本得分最低的是领域3的企业理论部分,正确率为33.68%.说明中日之间强项是一致的,但弱项却不相同.2,各认知程度结果比较TUCE一4在问卷设计的时候,考虑了各个问题的认知程度,有些问题属于概念型,有些问题属于应用型.从应用程度上讲,

26、有直接应用的问题,也有间接应用的问题.所以所有问题被划分为认识和理解,直接应用,间接应用三部分.中国和日本大学生的经济学理解力在各个认知程度上有什么差距呢?中日大学生在各个认知程度上都显示出显着性的差异,差距最大的是认知1的认识,理解部分,正确率差距达到18.89%,差距最小的是认知3的间接应用部分,正确率差距只有8.71%(见表10).认知1的差距大主要与日本的得分过低有关,认知3的差距小主要与中国的得分过低有关.中国和日本的大学生相同点是都在直接应用的认知程度上成绩最高,正确率分别为58.63%和46.83%.中国在认知程度上成绩不理想的是间接应用部分,正确率为48.00%;而日本却是认识

27、和理解部分,正确率为30.94%.总之,中日大学生都擅长直接应用部分,而中国大学生在间接应用部分较弱,日本大学生在认识和理解部分较弱.表10各认知程度的中日差距中国(N=1049)日本(N:621)正确率认知程度划分平均平均正确数正确率标准差正确率标准差差距正确数认知1(认识,理解)2.9949.83%1.471.8630.94%1.1918.89%认知2(直接应用)9.3858.63%2.957.4946.83%2.66l1.8%认知3(间接应用)3.8448.oo%1.633.1439.29%1.558.71%说明:$表示P<O.001,表示P<0.01,表示P<0.05

28、.微观经济学理解力的中日差异研究从前表1可知,领域和认知程度互相交叉,它是不同的分类方法.将领域和认知程度联系起来考虑,中国大学生在要素市场领域较弱,日本大学生在企业理论领域较弱;中国大学生在间接应用部分较弱,日本大学生在认识,理解部分较弱.中国的这两个弱项之间又具有一定的联系,要素市场领域里一共有3个问题,却没有一个属于认识,理解部分的问题,却有2个问题属于间接应用部分.这说明,中国大学生归根结底是间接应用部分弱.3,各个问题的差异比较为了比较中日大学生之间的差距,用yetis校正卡方值比较每个问题,结果发现,30个问题中只有7个没有显着性差异(如表11),占总测试题的23.33%.仔细分析

29、没有显着性差异的7个问题,大部分集中在直接应用部分,如3,5,7,14,17这5个问题都属于直接应用部分,分别各有1个问题属于认识,理解层次(第27题)和间接应用层次(第22题).这一数据显示,直接应用部分中有31.25%的问题没有显着性差异,认识,理解部分有12.5%的问题没有显着性差异,间接应用部分有16.67%的问题没有显着性差异.表11中日微观经济学正确率的比较及检验中国日本正确率yetis校正问题P值正确率正确率的差额卡方值18O.65%72.14%8.51%15.695木球珠272.55%62.8O%9.75%16.837冰木水345.19%47.99%一2.80%1.121n.S

30、.453.29%22.71%30.58%148.608半木术543.18%40.74%2.44%0.857n.s_640.99%30.11%10.88%19.352书术术774.74%72.62%2.12%0.798n.S.880.17%64.25%15.92%50.884木术957.86%40.26%17.60%47.702球球1065.87%47.83%18.04%51.835承木术1149.86%29.31%20.55%66.686珠术木1267.11%37.84%29.27%134.591书木木l346.62%27.38%19.24%59.646木水木1443.09%43.48%一O.39%0.11n.S.1561.49%54.75%6.74%7.042水木1632.89%43.64%一1O.75绲18.907书术术1737.94%35.27%2.67%1.086n.S