趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx
《趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-4/17/86234412-e5e6-4272-a4b7-1433a912c8b8/86234412-e5e6-4272-a4b7-1433a912c8b81.gif)
趣味逻辑推理100题第91100题及答案
趣味逻辑推理100题第91-100题答案
逻辑推理题:
91
一 家 人
张妈妈、李妈妈、赵妈妈每人有两个孩子,她们的孩子分别叫:
冬冬、云云、帆帆、玮玮、欣欣和玲玲,这些孩子都是哪个妈妈的孩子呢?
已知:
云云妈妈和玮玮妈妈是同事;张妈妈在三位妈妈中年令最小;赵妈妈、冬冬妈妈和玮玮妈妈三个人经常一起去买菜;冬冬妈妈比玲玲妈妈年令要大一些;周末时帆帆妈妈、玲玲妈妈与张妈妈喜欢去健身房锻炼。
请推理出三位妈妈分别和哪两个孩子是一家人?
解:
已知:
1、云云妈妈和玮玮妈妈是同事;
2、张妈妈在三位妈妈中年令最小;
3、赵妈妈、冬冬妈妈和玮玮妈妈三个人经常一起去买菜;
4、冬冬妈妈比玲玲妈妈年令要大一些;
5、周末时帆帆妈妈、玲玲妈妈与张妈妈喜欢去健身房锻炼。
推理:
一、从已知条件3推出,冬冬、玮玮不是赵妈的孩子;从已知条件2、4推出冬冬不是张妈的孩子,因为冬冬妈妈比玲玲妈妈年令大,而张妈年令最小,从而推出冬冬是李妈的孩子;玮玮是张妈的孩子;
二、从已知条件4、5推出玲玲和冬冬不是一家,也不是张妈妈的孩子,从而推出玲玲是赵妈妈的孩子;帆帆与玲玲不是一家,也不是张妈妈的孩子,推出帆帆是李妈妈的孩子;
三、从已知条件1知道,云云与玮玮不是一家人,云云不是张妈妈的孩子;从推理一、二知道李妈妈已有冬冬和帆帆两个孩子,所以云云也不是李妈妈的孩子,从而推出云云是赵妈妈的孩子;
四、综上推出,余下的欣欣是张妈妈的孩子,因为赵妈妈的孩子是玲玲和云云,李妈妈的孩子是冬冬和帆帆,张妈妈的孩子是玮玮,还差一个,当然是欣欣了。
结论:
赵妈妈的孩子:
玲玲和云云;
李妈妈的孩子:
冬冬和帆帆;
张妈妈的孩子:
玮玮和欣欣。
逻辑推理题:
92
圣 诞 聚 会
公司圣诞聚会上,埃文、伊莲、比恩、托蒂、伍德五个职员分别来自第一分公司和第二分公司。
他们在台上说了下面这五句话,请来宾们猜测他们本人到底是哪个分公司的员工。
埃文对伊莲说:
“你是第一分公司的。
”伊莲对比恩说:
“你和托蒂都是第一分公司的。
”比恩对托蒂说:
“你和伊莲是第二分公司的。
”托蒂对伍德说:
“你和伊莲都是第一分公司的。
”伍德对埃文说:
“你和比恩都不是第一分公司的。
”现在知道他们只对本分公司的人讲真话,而对别的分公司的人讲假话,而且他们都知道其他人的身份。
那么第一分公司的职员都有哪些人?
解:
已知:
1、埃文对伊莲说:
“你是第一分公司的。
”
2、伊莲对比恩说:
“你和托蒂都是第一分公司的。
”
3、比恩对托蒂说:
“你和伊莲是第二分公司的。
”
4、托蒂对伍德说:
“你和伊莲都是第一分公司的。
”
5、伍德对埃文说:
“你和比恩都不是第一分公司的。
”
6、现在知道他们只对本分公司的人讲真话,而对别的分公司的人讲假话,而且他们都知道其他人的身份。
推理:
一、根据已知条件1、6推出,埃文是第一分公司的。
因为如果埃文是第二分公司的,伊莲是第一分公司的,那么,埃文对别的分公司的人讲的是假话,推出伊莲是第二分公司的,与假设矛盾;如果伊莲是第二分公司的,那么埃文对本分公司的人讲真话,结论是伊莲是第一分公司的,也与假设矛盾;只有当埃文是第一分公司的,伊莲是第一分公司的,埃文对本分公司的人讲真话,结论是伊莲是第一分公司的,与设定一致;如果伊莲是第二分公司的,埃文对别的分公司的人讲假话,从“伊莲是第一分公司的”为假,推出伊莲是第二分公司的,与设定也一致,所以推出埃文是第一分公司的;
二、根据已知条件5和推理一,推出,伍德说的是假话,(联言判断,有一假则结论假),根据已知条件6,他们对别的分公司的人说假话,因为埃文是第一分公司的,所以伍德与埃文不是一个分公司,推出,伍德是第二分公司的;
三、同理,根据已知条件4推出,托蒂说的是假话,因为伍德是第二分公司的,所以托蒂与伍德不是一个分公司,推出托蒂是第一分公司的;
四、同理,根据已知条件3推出,比恩说的是假话,因为托蒂是第一分公司的,所以比恩与托蒂不是一个分公司,推出比恩是第二分公司的;
五、同理,根据已知条件2推出,伊莲说的是假话,因为比恩是第二分公司的,所以伊莲与比恩不是一个分公司,推出伊莲是第一分公司的;
六、同理依据已知条件1推出,埃文说的是真话,因为埃文和伊莲都是第一分公司的,结论与推理一是一致的。
结论:
第一分公司的职员有埃文、伊莲、托蒂三个人;
第二分公司的职员有比恩和伍德两个人。
逻辑推理题:
93
律师的证词
艾伯特、巴尼和柯蒂三人,由于德怀特被谋杀而受到传讯,犯罪现场的证据表明,可能有一名律师参与了对德怀特的谋杀。
这三人中肯定有一人是谋杀者,每一名可疑对象所作的两条供词是:
艾伯特:
我不是律师,我没有谋杀德怀特。
巴尼:
我是个律师,但是我没有杀害德怀特。
柯蒂:
我不是律师,有一个律师杀了德怀特。
警察最后发现上述六条供词只有两条是实话。
这三个可疑对象中只有一个不是律师。
请问,是谁杀了德怀特?
解:
已知:
1、艾伯特:
我不是律师,
2、艾伯特:
我没有谋杀德怀特。
3、巴尼:
我是个律师,
4、巴尼:
但是我没有杀害德怀特。
5、柯蒂:
我不是律师,
6、柯蒂:
有一个律师杀了德怀特。
7、警察最后发现上述六条供词只有两条是实话。
8、这三个可疑对象中只有一个不是律师。
9、犯罪现场的证据表明,可能有一名律师参与了对德怀特的谋杀。
推理:
一、根据已知条件1――7,知道1――6中有2条是实话,而其中第六条与第九条一致,推定第六条是实话;另一条实话应当与谋杀案有关;
二、从推理一推出已知条件第1、3、5条与谋杀案无直接关系,是假话,负判断同它所否定的判断是矛盾关系,从而推出,艾伯特是律师;柯蒂是律师;巴尼不是律师;
三、另一句实话是第2和第4条两条之一,如果第2条是实话,第4条就是假话,推出巴尼是杀害德怀特的人,但从推理二知道,巴尼不是律师,与条件9不符合,所以不成立,从而推出,第2条是假话,推出是艾伯特谋杀的德怀特,且艾伯特也是律师,结论与条件9一致。
结论:
是艾伯特杀了德怀特。
逻辑推理题:
94
体 重
芭芭拉、翠茜、薇安三个好友一起去健身房锻炼,健身教练问她们三人的体重,三个女孩半开玩笑地回答:
芭芭拉说“我体重52公斤,比翠茜轻2公斤,比薇安重1公斤。
”翠茜说:
“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,薇安已经55公斤了。
”薇安说:
“我比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤,翠茜比芭芭拉重3公斤。
”已知每个人所说的3句话中各有一句是假话。
请问她们三人的体重各是多少?
1、芭芭拉说“我体重52公斤,比翠茜轻2公斤,比薇安重1公斤。
”
2、翠茜说:
“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,薇安已经55公斤了。
”
3、薇安说:
“我比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤,翠茜比芭芭拉重3公斤。
”
4、已知每个人所说的3句话中各有一句是假话。
推理:
一、根据已知条件1――4,推出三人体重从大到小的排列是翠茜、芭芭拉、薇安,从已知条件1、2知道,翠茜与薇安差3公斤是一致的,由此推出,芭芭拉说比翠茜轻2公斤比薇安重1公斤是对的,而体重52公斤是假话;
二、同理,翠茜说的“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,”是对的,而薇安已经55公斤了是假话;
三、从推理一知道,芭芭拉比翠茜轻2公斤,推出薇安说的翠茜比芭芭拉重3公斤是假话,薇安比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤是对的;
四、由芭芭拉是53公斤,根据已知条件1芭芭拉比翠茜轻2公斤,推出翠茜55公斤,根据已知条件1芭芭拉比薇安重1公斤,推出薇安52公斤。
结论:
芭芭拉53公斤;翠茜55公斤;薇安52公斤。
逻辑推理题:
95
美女与宠物
玛丽、安妮、琳达三位美女分别从事不同的职业,她们三人所住的房间并排在一起,各自养了一种宠物。
已知:
空姐住在玛丽的旁边;住在安妮旁边的女孩养了一只狗;住在演员旁边的女孩家里有一只鹦鹉;教师没有养猫;琳达上周曾乘坐过空姐服务的航班去探望男友。
请问:
三位美女的职业是什么?
分别养了哪种宠物?
解:
已知:
1、空姐住在玛丽的旁边;
2、住在安妮旁边的女孩养了一只狗;
3、住在演员旁边的女孩家里有一只鹦鹉;
4、教师没有养猫;
5、琳达上周曾乘坐过空姐服务的航班去探望男友。
推理:
一、根据已知条件1、5推出空姐不是玛丽和琳达,是安妮;
二、根据已知条件2和推理一知道,空姐安妮没有养狗,只能是演员和教师;
三、从上知道,空姐是安妮,旁边住的玛丽;如果琳达在中间,玛丽就不会在安妮旁边,与题意不符,只能是玛丽在中间,她前有安妮,后有琳达,根据已知条件2推出,安妮的旁边是玛丽养狗;
四、如果玛丽是教师,琳达就是演员,根据已知条件3推出,演员琳达的旁边玛丽有一只鹦鹉,与推理三玛丽养狗的结果不符,不成立,从而推出,玛丽是演员,琳达是教师;从已知条件4知道,教师没有养猫,那么就养鹦鹉,空姐安妮养猫。
结论:
玛丽是演员养狗;
琳达是教师养鹦鹉;
安妮是空姐养猫。
逻辑推理题:
96
美女的职业
玛丽、安妮、莲娜的职业分别是演员、歌手手主持人。
现已知:
玛丽不喜欢喝茶,莲娜不喜欢喝咖啡,喜欢喝茶的不是演员,喜欢喝咖啡的是歌手,安妮不是主持人。
请推测出三位美女的职业。
解:
已知:
1、玛丽不喜欢喝茶,
2、莲娜不喜欢喝咖啡,
3、喜欢喝茶的不是演员,
4、喜欢喝咖啡的是歌手,
5、安妮不是主持人。
推理:
一、从已知条件1推出,喝茶的有安妮和莲娜,根据已知条件3推出,安妮和莲娜都不是演员,因为她们都喝茶,从而推出演员是玛丽;
二、从已知条件2推出喝咖啡的有安妮和玛丽,她们分别是歌手和主持人,从已知条件4、5推出,安妮不是主持人,是歌手;
三、从推理一、二推出,余下的莲娜是主持人。
结论:
玛丽是演员;
安妮是歌手;
莲娜是主持人。
逻辑推理题:
97
下 午 茶
艾琳娜,布莱妮和维多利亚三人每天下午四点一起喝下午茶。
她们每人要的不是咖啡就是红茶;如果艾琳娜要的是咖啡,那么布莱妮要的就是红茶;艾琳娜或维多利亚要的是咖啡,但是不会两人都要咖啡;布莱妮和维多利亚不会两人都要红茶。
请问:
谁有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶?
解:
已知:
1、她们每人要的不是咖啡就是红茶;
2、如果艾琳娜要的是咖啡,那么布莱妮要的就是红茶;
3、艾琳娜或维多利亚要的是咖啡,但是不会两人都要咖啡;
4、布莱妮和维多利亚不会两人都要红茶。
推理:
一、根据已知条件1――4,设艾琳娜昨天喝咖啡,从已知条件2推出布莱妮喝红茶,从已知条件3推出维多利亚要红茶,这样,布莱妮和维多利亚都喝红茶,违背了已知条件4同,因此不成立;
二、再设昨天布莱妮喝咖啡,艾琳娜喝红茶,从已知条件3推出维多利亚喝咖啡,这样合乎已知条件4,成立;
三、第二天布莱妮喝红茶,艾琳娜也喝红茶,从已知条件3推出维多利亚喝咖啡,也合乎已知条件4,成立;
四、从上看出,只有布莱妮有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶。
结论:
布莱妮有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶。
逻辑推理题:
98
三 位 旅 客
火车的某节硬卧车厢里有三位睡上、中、下舖的旅客攀谈
起来,通过聊天得知:
这三位旅客是小陈,一位工人师付和睡在下舖的旅客;小高不是推销员;小郝也不是军人;睡上舖的不是推销员;睡中舖的不是小高;小郝的车票不是上舖。
根据上面的条件,请说说这三个旅客的职业,他们的票分别是哪层舖位上。
解:
已知:
1、这三位旅客是小陈,一位工人师付和睡在下舖的旅客;
2、小高不是推销员;
3、小郝也不是军人;
4、睡上舖的不是推销员;
5、睡中舖的不是小高;
6、小郝的车票不是上舖
推理:
一、从已知条件1推出,小陈不是上舖就是中舖,不是军人就是推销员,假设小陈是上舖,从已知条件4和知道,上舖不是推销员,推出小陈是军人;从已知1推出中舖只能是工人,从已知条件5知道,中舖不是小高,推出中舖是小郝,而小高只能是下舖,推销员,这与已知条件2小高不是推销员不符,因此小陈是上舖的假设不成立,小陈只能是中舖;
二、从已知条件一推出小陈是中舖,工人是上舖,从已知条件6知道小郝不是上舖,小郝只能是下舖,小高是上舖,从已知条件3知道,小郝不是军人,小高在上舖,是工人,推出小郝是推销员;
三、余下小陈是军人;
结论:
上舖是工人小高;
中舖是军人小陈;
下舖是推销员小郝。
逻辑推理题:
99
月 薪
4对夫妇的月薪总合为32000美元,丽迪娅月薪1000美元,艾薇尔月薪2000美元,雪莉月薪3000美元,伊丽莎白月薪4000美元,迪克的月薪和他的妻子一样多;史密斯的月薪是他妻子的两倍;查理的月薪是他妻子的3倍;弗兰克的月薪是他妻子的4倍。
请你猜猜这4对夫妇如何组合。
解:
已知:
1、4对夫妇的月薪总合为32000美元,
2、丽迪娅月薪1000美元,
3、艾薇尔月薪2000美元,
4、雪莉月薪3000美元,
5、伊丽莎白月薪4000美元,
6、迪克的月薪和他的妻子一样多;
7、史密斯的月薪是他妻子的两倍;
8、查理的月薪是他妻子的3倍;
9、弗兰克的月薪是他妻子的4倍。
推理:
一、根据已知条件1――9,
1000+2000+3000+4000=10000;32000-10000=22000;
1000*3+2000*4+3000*1+4000*2=3000+8000+3000+8000=22000;
二、根据推理一的算式和依据题意,4对夫妇组合是:
丽迪娅――查理:
1000+1000*3=4000;
艾薇尔――弗兰克:
2000+2000*4=10000;
雪莉――迪克:
3000+3000*1=6000;
伊丽莎白――史密斯:
4000+4000*2=12000.
结论:
夫妇组合是:
丽迪娅――查理
艾薇尔――弗兰克
雪莉――迪克
伊丽莎白――史密斯
逻辑推理题:
100
职 业
大张、小赵、老林三人住邻居,他们分别是电工、出租车司机和保险推销员,每个人都有不同的爱好。
已知:
大张不喜欢下象棋;小赵不会打羽毛球;喜欢下象棋的不是保险推销员;出租车司机在业余时间喜欢和朋友们去打羽毛球;小赵每天都去公园打太极拳,但他不是电工。
请推断了这三个人的爱好和职业。
解:
已知:
1、大张不喜欢下象棋;
2、小赵不会打羽毛球;
3、喜欢下象棋的不是保险推销员;
4、出租车司机在业余时间喜欢和朋友们去打羽毛球;
5、小赵每天都去公园打太极拳,但他不是电工。
推理:
一、从已知条件1、5推出,老林爱下象棋,因为大张不爱下棋,爱下棋的可能是老林和小赵两人之一,而小赵打太极拳,所以爱下棋的只能是老林;
二、从推理一推出大张爱打羽毛球;从已知4推出大张是出租车司机;
三、从已知5知道,小赵不是电工,从推理二知道,大张是出租车司机,从而推出小赵是保险推销员,
四、余下老林是电工。
结论:
老林是电工,爱下象棋;
大张是出租车司机,爱打羽毛球;
小赵是保险推销员,爱打太极拳。