国际大专辩论会经济发展和环境保护可以并行完整版.docx
《国际大专辩论会经济发展和环境保护可以并行完整版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际大专辩论会经济发展和环境保护可以并行完整版.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国际大专辩论会经济发展和环境保护可以并行完整版
20０１年国际大专辩论赛初赛
正方:
香港大学 经济发展和环境保护可以并行
反方:
武汉大学经济发展和环境保护不可以并行
正方一辩发言:
阮忠静:
谢谢主席,对方辩友,各位观众，大家好。
今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。
《现代汉语词典》告诉我们,“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂,由低级到高级的变化，而“环境保护”指的是防止自然环境恶化,改善环境使之适合人类的生存和发展。
经济发展和环境保护可以并行,也就是说两者可以同时实行,和谐发展。
首先，从客观上来分析,经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。
一方面，21世纪所提倡的是可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分,因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。
经济发展的速度持续性和稳定性，依赖于自然资源的丰富程度，和持续生产能力。
因而,保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。
另一方面,我们今天所说的环境保护，不只是单单的保存,或者是消极的防治，而是在保护的前提下,对环境进行合理地开发和利用。
要求人类倒退文明，来保存自然的原始，是荒谬可笑的,今天的环保,不仅不能要求经济停滞不前，而是恰恰需要经济持续的力量，为环保提供物质、技术。
经济发展和环境保护是相辅相成,唇齿相依，是完全可以并行不悖的。
其次,我方不否认，在人类发展的历史过程中，由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。
于是,在俗人被事实的表面所蒙蔽，认为经济发展和环境保 护是一堆激烈的矛盾，不可以并行。
然而智者却要说，它们不是天生的矛盾，它们只是一对人为的矛盾。
正所谓“水能载舟，亦能覆舟”,关键在于人去怎么做。
人类社会是发展的，一时的人为矛盾不能不能否认一个客观存在的事实，那就是经济发展和环境保护可以并行。
最后，综观今天的人类社会，在意识上，“商品高价, 资源低价，环境无价”的传统价值观念早已落伍,经济发展的同时保护环境，文明进步的同时不忘自然，成为人类发展的主旋律。
科学技术突飞猛进的发展，使人类有能力在环境保护的同时发展经济。
用二氧化碳制作塑料,就是最好的说明。
经济模式的转型，知识经济的到来，环保经济的日趋成熟,凡此种种都向我们有力的证 明，经济发展和环境保护可以,应该而且终将并行不悖。
谢谢。
反方一辩发言：
蒋舸：
谢谢主席,评委,大家晚上好。
对方辩友的陈词中存在两个问题：
第一是概念模糊。
何为并行,静态的并存不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有两件事齐头并进互不冲突才是并行。
因此,您今天论证的其实是同行和并存，又何尝给大家论证了并行呢？
第二是前提虚假。
您在说二者可以互相促进的时候，其实给了大家一个虚假的前提,那便是二者对于环境的要求在本质上是一致的。
事实果然如此吗?
充足的能源供应，发达的通讯网络，对于经济发展而言固然是一个良好的环 境。
但是，为了实现这些条件而进行的活动,难道不恰恰是以牺牲环境保护的对象为代价的吗?
在现实中,二者根本无法做到齐头并进，互不冲突。
因此我方认为,经济发展和环境保护不可以并行。
第一,就理论层面而言,二者存在两个根本性的矛盾，经济发展是指经济总量增长,和经济结构优化，它要求不断地增加资源的投入,以保证产出的增长。
而环境保护则是指保护自然环境防止生态恶化,它要求不断地减少人对自然的不良干预。
增加和减少是二者在内在要求上存在的矛盾。
另一方面,经济发展的最显著标志是生产规模的扩大和消费水平的提高,其必然结果便是人对于自然资源开发利用强度的加大和人排入自然界废弃物数量的增加。
二者显然与环境保护所要追求的结果相矛盾。
第二,就事实层面而言,五千年的农业史两百年的工业史,发达国家的历程，发展中国家的无奈,历史和现实都告诉我们所谓的二者并行只能是不切合实际的空想。
关于这一点,我方的二辩、三辩都将有详细的阐述
第三,就价值层面而言,今天我们要倡导可持续发展，但是这与对方辩友所要论证的并行截然不同。
可持续发展是针对过去只顾环境发展不顾环境保护的做法提出的。
在南北差距日益扩大的今天,它要求各国根据不同的国情制定具体的战略步骤。
发展中国家面临的主要问题是贫困问题，因此他们的可持续发展应当以经济发展优先 为原则。
而发达国家则承担着当今全球环境恶化的主要责任,加之他们已经拥有了较为雄厚的经济实力，因此他们的可持续发展，必须以环境保护优先为原则。
而无论是经济发展优先，还是环境保护优先，都不是说二者可以齐头并进,互不冲突。
纵观对方辩友的观点，是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际,在价值上也 不可取的观点,而这样的观点，又怎么能够成立呢?
谢谢。
正方二辩发言:
姜佩宜：
大家好。
对方同学一再强调,经济发展和环境保护是互相冲突，无法并行的,那么对方辩友,您可知道中国为了迎接奥运，提出让首都天更蓝的环保口号。
那照您的逻辑,那口号可得改成，让首都天更蓝,让经济更换慢才对啊,这样怎么迎接奥运呢？
菲切伊奇说得好：
“人类正在走向危机，完全需要找到一种解决危机的方法。
”而这种方法今天我们找到了。
那就是环境保护和经济发展并存。
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
”以下,就让我以发展的眼光再次为大家审视这条关乎 人类命运的辩题。
大家来看:
首先,经济可持续性发展的新观念已代替了片面追求经济的错误观念。
在他的推动下，人类的环保意识不断加强。
1９９2年联合国在里约热内卢召开了地球高峰会,就为全球性的环保运动揭开了序幕。
从此环保成为了国际上政治和经贸谈判的主题。
中国副总理温家宝在第二届环境与发展国际合作会议上明确表示，中国的经济要走可持续性发展的道路，坚持发展与环保的综合决策。
这就可见,经济发展与环境保护在今天已经是一个全球性的命题。
它不是一个幻想，而是一个现实存在的事实啊。
其二,重工业经济逐渐被知识型经济所代替。
正如新加坡总理吴作栋所说，新加坡在未来十年，要积极发展信息科技、生命科学等知识型经济。
而知识型经济,正是低污染的经济模式啊,而且知识带来了生物科学的飞跃。
根据国际经济合作与开发组织在1９95年的报告,生物科技可以将废弃物转化为资源,减轻重工业对环境的冲击。
最后我方要指出,环保这一角色已从过去减轻社会负债,转化为创造社会资产。
环保企业如雨后春笋,环保汽车、环保电池、环保灯泡等等，都是集环保和经济效益于一身的企业。
在德国，环保更是推动经济发展的重要支点，对方辩友请为环保卸下阻碍经济发展的恶名吧。
今天,反方陷入了经济发展和环境保护互相抵触的迷思，但是事实告诉我们，惟有两者并行，才是人类通向文明的唯一途径。
虽然前途布满荆棘,但让我们共同关切,共同努力,在反思与改进中实现我们共同的未来。
谢谢。
反方二辩发言：
袁丁：
谢谢主席,大家好。
首先要感谢对方的二辩对于北京申奥的支持。
不过我可以告诉对方同学,为了让北京的天更蓝,我们在北京要关闭大量的工厂。
为了环保而让经济受到一点损失请问这叫做并行吗?
对方一辩告诉我们说,同时实行就叫做并行，那么现在有人在破坏环境，有人在保护环境，也是同时实行的，破坏环境和保护环境也是并行吗？
今天对方同学在证明他方观点,而我在证明我方的观点，我们也是同时进行的，所以请对方三辩待会儿并行的证明一下我方的观点吧。
其实对方同学的心情我们也能理解，经济发展、环境保护都很重要，因而难免会有这样的想法，假如二者可以并行,一举两得该有多好啊。
但是人类的发展史告诉我们,这只能是不切实际的幻想，人类经历了5000多年的农业发展史,但是大规模的农业开垦也带来了生态退化。
无论是中国的黄土高原中东的美索不达米亚平原，还是南亚次大陆的横河流域，这些古代农业文明的发祥地现在不是水旱灾害频繁，就是早已成了不毛之地,经济发展和环境保护并行了吗？
没有。
人类又经历了200多年的工业发展史,但是工业革命在推动人类经济飞速发展的同时,也带来了严重的环境问题。
发达工业国家的经济优势,又有哪一个不是以牺牲环境为代价的呢？
近代英国是世界工厂,伦敦却成为了雾都。
当代美国是经济霸主，其排放的温室气体却占到了全球的2５％。
日本和德国是二战后世界经济的发动机,但是在两国经济腾飞的五六十年代,一个成了公害列岛,另外一个的森林面积也下降了一半以上。
经济发展和环境保护并行了吗?
还是没有。
的确，今天我们也看到,有不少发达国家,他们的环境正在改善，这是否就实现了对方同学所说的经济发展和环境保护二者并行呢？
依然没有。
原因有两点：
第一有些发达国家现在实际是牺牲部分经济利益来维护环境利益的,比如德国，他森林面积上升的主要原因就在于在境内设立了大面积的天然林保留地，严禁砍伐。
这实际上是限制伐木业的发展来维护环境,这叫做环保优先，不叫做二者并行。
第二,更多的发达国家是把环境危机给转嫁了。
美国对本国工厂的污染严加控制,但是却把高污染的矿物冶炼业转移到发展中国家。
日本不愿意砍伐自己的一棵树木,每年却从周边邻国进口大量的一次性木筷。
这种只要自己柳暗花明，哪管他人山穷水尽的做法，难道就是对方同学说的经济发展，环境保护二者并行吗?
如果是,这种并行就是不道德的；如果不是,对方同学说得并行就是不现实的。
请问各位,我们是要一条不道德的道路呢?
还是一条不现实的道路呢？
谢谢大家。
正方三辩发言：
刘家懿:
各位,大家好。
对方同学的一辩告诉我们说,发展中的国家要先发展经济，那么他们的二辩又告诉我们说，发展中的国家是受了苦的，因为已发展的国家把他们在环保上面的一些转嫁成本放在发展中国家身上。
他告诉我们说，这不能是并行的,这是一步一步来的，还要我解释什么叫做同行，那么就让我们告诉你们什么叫做并 行。
假设今天我和你在通电话,我们同时一人一句地在讲，你可以说,你说这一句，我说那一句，可是我们两个不是在通电话吗？
通电话,两个人之间是在并行的，但是一步一步来的。
因为一人讲一句,你都讲了,我都讲了，那么谁听呢？
再说第二点，他告诉我们，罗列了现在种种的悲观事实,说明历史上我们破坏了环境，现在我们看到了空气污染,看到了海水越来越脏,看到了臭氧层破了洞,那么我们如何解决呢？
人是要往前走，不是向后看的，同学,这些环保,可是要以经济作为强大的后盾来帮助的。
对方同学说来说去,简直就是为了反对在反对。
对方同学所犯的第一个错误,就是忽略了事实。
如果说今天环保与经济发展不可以并行，那么我们今天身处在的这个花园城市新加坡,到底是环保先行还是经济先行呢?
再来，以中国为例，中国的第一鱼城，山东荣成，它同拿了环保模范和建设模范，那么这是从何说起啊？
我方所看到的就是经济发展与环境保护可以并行,这个两者起的是一个互相推动,互相影响的作用。
不仅是可以,而且还是应该。
今天我们说的可以是一个宏观的角度来看的回报性，以及可达性。
纵观经济的发展史，我们由农业经济，进步到了工业经济，然后我们发展到今天今时今日的知识型经济。
我们在农业的时候,我们发现我们畏惧自然，在工业时代我们想要征服自然，今时 今日我们是想要和自然作好朋友。
总观的角度来看,我们已经意识到了，经济发展一马当先会破坏人类生存的环境，而绿色的霸权只不过是空泛而没有意义的话语。
只有两者并行,才能让自然与人类是共存共荣。
对方同学今天犯的第二个错误就是以偏概全,概念不清。
正像说港大今天只有女孩子来参加比赛就把港大当成女校，是一样的荒谬。
对方辩友口口声声告诉我们这个不可以,那个不可以,有着斩钉截铁的力量，却欠缺了高瞻远瞩的视野,和勇往直前的勇气。
我们来看看旅游业吧,旅游业就是要经济发展,与环保并重,对方同学可能会告诉我说，旅游业里头有种种的不完美,叫我留心，可是发展从来就不是完美的，正如人们成长必然经过困惑和困难，但没有人能够抗拒长大,我们不是都走到现在了吗？
我们是基于现在放眼未来的……谢谢各位。
反方三辩发言：
余磊：
谢谢主席,评委,各位好。
我想如果对方三辩一定要和您的朋友在电话里并行地通话的话，那只有一种情况,可能是在吵架。
来看一看对方辩友的概念，对方辩友告诉大家说,并行,有矛盾，有冲突,无论多激烈，也可以并行。
那么我给大家举一个例子,如果我和我方二辩手牵着手、肩并着肩往前走,结果是我打他一拳,他打我一拳，我踢他一脚,他踢我一脚。
这能叫并行吗?
这分明就是扭打成一团。
对方一辩还开宗明义告诉大家说,他们今天讲的经济发展，本身就包含了环境保护的因素。
那么让我们想一下，我们在什么情况下才谈并行呢?
有两个,或者是两个以上的事物的时候，我们才谈并行。
如果对方辩友认为今天的经济发展和环境保护是包含的关系，我们还有讨论并行的必要吗？
按照对方辩友这样的立论方式，为什么人性本善，因为不善就不是人；为什么知难行易呢，不难就不是知。
这样的方式，真 理会越辩越明吗？
刚才我方二辩,已经从历史和现实的角度，给大家阐述了,在发达国家两者不可以并行。
现在,再让我们看一看发展中国家的情况。
其实,发展中国家的环境问题,和 他的人口问题一样，归根到底，是由于经济发展不足所形成的贫困问题所形成的。
因此解决这个问题，也只能走经济优先发展的道路。
因为贫困,人们面对贫瘠的土 地无可奈何，因此只能以砍伐林木为生，从而形成了可怕的生态破坏。
同样因为贫困，大量的人口集中于高污染,高能耗的传统产业,废水、废气、废渣等各种有害物质乱排乱放,从而形成了严重的环境污染。
还是因为贫困,发展中国家还无可奈何地成为发达国家转嫁危机的垃圾清倒场。
其实,当有的非洲国家以每吨几美元的价格，从西方国家接纳化学废物的时候,他们何尝不知道这将贻害子孙；当有的南美国家面对因为砍伐而日益萎缩的热带雨林的时候，他们又何尝不知道这是生我养我的土地。
但是，内有人口、资源、环境的巨大压力，外有跨国强势资本的步步紧逼，不发展经济，国家的生存,民族的危机从何谈起？
难道大家可以仰着脖子,等 着天上叭叽叭叽往下掉馅饼吗？
并行的理想固然美妙，但是，用清洁能源代替传统能源就需要多耗费几十倍的成本,发展高精尖的技术,就需要有强大的工农业为基础。
这一切离开了经济的优先发展,又将从何谈起?
对方同学可以在理想状态中,在辩场上面给大家描绘一幅美好的图景,为大家建造空中楼阁。
但是回归现实…… 谢谢大家。
自由辩论:
郭蕾:
请对方辩友告诉我们，刚才你们说两个人一起走路,要打架，势必拖慢。
那是两个人有四条腿,如此说来,一个人背着另外一个人，一定是快了。
那是不是一定要发展经济先行,才能使两者同步进行呢？
谢谢。
周玄毅:
按照对方辩友的观点，您不是一个人背着一个人，而是我和我的鼻子一块儿行走。
为什么呢？
您告诉大家说，您的经济发展中融入了环保的观念。
那我身上长着一个鼻子,我和我的鼻子一块儿走,叫不叫做并行的概念呢?
姜佩宜:
对方辩友，您没听清楚刚才我们一辩所说的话，我们说的是在可持续性经济中，环境成为经济发展的成本之一,而不是环境保护和经济发展两个概念包含在一起。
对方辩友，我想请问,经济发展和环境保护是正相关,还是反相关呢?
余磊:
既然辩方同学说经济发展和环境保护可以相互促进,那么请教对方同学，经济发展最快的工业革命时期,为什么促进出了八大公害，十大污染，十六大环境问题?
郭蕾：
我发现对方同学真的是非常冷静，为什么你说来说去都是大工业时代，放眼现在，已经是走到了经济时代。
请正面回答我方问题,这两者关系到底是正相关，还是反相关?
谢谢。
袁丁:
我想,它是正相关,还是反相关,我方三辩那个例子就已经很能证明了。
对方同学说不谈工业时代，是不是已经证明了工业时代的确是不可以并行了。
那我们以后接着谈新时期的问题，好不好?
阮忠静：
就让我来讲一讲对方辩友三辩的例子。
你和你的队友一起走，边打边走，你们是在并行。
只要你们两个人没有死，一起在朝前走,你们就是并行。
蒋舸：
我想,并行的概念,我方的例子已经解释得非常清楚了。
那么刚才对方辩友指责我们不谈现在,我们就来看一下现在。
照对方辩友的观点,应该是经济环保力度越大，经济发展越快。
为什么现在自然保护区、核心区，倒禁止经济发展呢?
刘家懿：
对方同学,你说我们不谈并行,就先不谈并行吧。
今天的题目,另外一个主题就是可以性。
那么我想请问对方同学，菲律宾的生态工业区到底是先行环保，还是先行经济呢？
余磊：
其实，肯尼亚的生态旅游比菲律宾更有名。
可是发展了那么多年,那里的狮子看见人都会摇尾巴了,狮子王变成了狮子狗,体现对方同学的并行了吗?
刘家懿：
对方同学，今天我们辩论这个可以性,是站在现在看未来,而不是站在历史上面看后天。
所以说,我们今天说的可以性,请你正面回答我，菲律宾的生态保护区，到底是经济先行,还是环保先行呢?
周玄毅：
自然保护联盟的委员桑采尔先生告诉大家说,对于自然保护区来说，最严峻的挑战是什么?
就是发展旅游业。
您告诉大家,旅游业可以促进经济的发展，那我请教您,向大家解释一下,为什么这样一个能够促进环保的事情会是一个最为严峻的考验呢？
姜佩宜:
对方辩友,刚才你们的三辩说到，因为为了北京首都天更蓝，所以关闭了一些企业,这就说明了经济发展是不可以并行。
对方辩友,您这样说可就错了，为什么要把这些企业关闭呢?
那就是为了能够更持续、更好地发展我们的经济,因为它们污染了环境,而环境成为经济成本的一部分。
请问对方辩友，环保汽车是经济先行，还是环保先行？
袁丁:
环保汽车在意大利搞了很多年了,可是商业前景不被看好。
为什么呢？
因为二者不可并行。
对方同学又告诉我，关闭一个人的厂子叫做经济发展，那这个厂主可是不会答应。
关了我的厂子,钱都没有赚，哪有什么经济发展。
郭蕾：
经济与环保是一点损失都没有的吗?
我就想请教，什么叫做目光短浅?
“两权相害，取其轻者”,这是符合经济原则的。
我再想问对方辩友，我们谈的是可行性，那么对方辩友说两者不可以并行，是不是一个活生生的例子都没有?
在今天美丽的新加坡，是环保先行，还是经济先行呢？
蒋舸：
对方辩友说到新加坡，让我想起了吴作栋总理在１997年的联大特别会议上的讲话。
他说“如果没有足够的资金支持，那么对于发展中国家而言,可持续发展只是一句空话”。
对方辩友,经济发展优先可不是二者可以并行。
阮忠静:
对方辩友喜欢一刀切开横截面，这一秒钟,我们在发展经济,所以经济发展的环境保护就不可以并行。
但其实两者的关系并不是那么简单的,请对方辩友不要用线性 的数学模型来看这个问题。
经济发展和环境保护相辅相成,它是一个互相推动的过程,是一个螺旋形的形态向上发展。
三维立体要比二维好看多了。
余磊：
其实呢，不是我方一刀切，而是对方同学大胡子喝稀粥,把经济发展和环境保护混在一块儿了呀。
现在对方辩友既然告诉大家,可以相互促进，那么请教您,信息产业如何体现对方同学所说的两者并行呢?
刘家懿：
对方同学你们说信息产业是吧,那么我要先提醒你一句,今天我们要推动环保，首先要搞起来的是什么？
是教育,是科技,信息产业正好可以正好可以帮到我们这一点。
这一点,就是代表着我们的商机。
周玄毅:
对方同学,请问您知不知道,信息产业每年要耗费多少剧毒的化学物质?
姜佩宜:
对方辩友,您所说的种种忧患我们都理解，我们也心急如焚,我们也看到了现在有些国家经济发展破坏环境。
那么请问对方辩友，现在该怎么办呢?
是不是应该让经济发展和环境保护并行起来并驾齐驱,我们的社会才能更美好呢?
余磊:
对方同学没有看到信息产业的弊端，所以谈起问题来还是不急不慢。
信息产业仅在1９９9年世界上就用了30０万吨的剧毒物质来提炼硅,制造芯片。
对方辩友不要只看到无边钞票滚滚来,看不见它一江毒水向东流啊。
刘家懿：
对方同学告诉我们说,我们要把经济发展在落后中的国家我们要先发展起来。
那么我想要请问对方同学,这要如何发展呢?
蒋舸:
对方辩友,不管怎么发展,我们都不能忘记的一条就叫“民以食为天”，您能不能给大家解释一下,大规模的农业生产又如何与环境保护并行呢?
姜佩宜：
对方辩友友没有听过什么叫做有机蔬菜?
有机蔬菜就是用无毒的化肥来进行灌溉的，而且有机蔬菜在市场上的价格要比一般蔬菜来得高这正是经济效益的体现啊。
余磊:
以前那，大家为了吃到更多的蔬菜,就大量使用农药，现在为了吃到没有农药的蔬菜，就大量使用基因技术，可使基因污染又让大家谈虎色变，这是并行吗？
分明是送走了阎王,又来了小鬼嘛。
姜佩宜:
对方辩友，我方已经说过了，发展从来不是完美的,人类发展就是发现问题,解决问题的一个过程啊，但不能因为发展中有磕磕碰碰，发展中有问题您就停止发展。
周玄毅:
转基因已经转出了疯牛病,对方辩友还是不慌不忙，果然是能够并行啊。
刘家懿：
对方同学一直在危言耸听，您提出的问题我们知道……可是要怎么解决呢?
蒋舸:
那我们来看一下有些什么问题，要请对方辩友待会儿给我们解释一下呢。
刚才农业的问题您没有解释，再让我们看一下工业。
多氯连苯是一种主要的工业原料,但是它是一种剧毒的化学物质，每年产生的1１０万吨多氯连苯,您打算怎么解决呢？
余磊:
传统产业对方同学无法解释,新兴产业对方同学也没有给大家一个完满的答案。
对方同学的并行真是“明日复明日，明日何其多”，如果大家还要待并行的话,经济发展和环境保护,恐怕都已成蹉跎了吧。
周玄毅：
对方辩友喜欢谈新加坡，可是您知不知道新加坡在１９５９年的时候有16０万的人口，可是只有30万人口的住房可以为大家提供，请问您……
反方总结陈词：
周玄毅：
谢谢主席,大家好。
首先我们就来分析一下,什么是对方同学所说的二者并行？
其实无非是说,在经济发展的具体行为之中,我们考虑了环保的因素，融入了环保的观念。
那么请大家想一下，我们在做一件事情的同时，考虑到另外的因素，这叫做二者并行吗？
举一个例子，今天我在这里辩论的同时，考虑到比赛完以后可以回去好好的睡一觉，是不是说睡觉和辩论可以并行,我可以一边打着呼噜，一边和对方同学唇枪舌剑呢？
下面我们一起来分析一下对方辩友今天在概念上、现实上和理论上的三点问题。
第一，对于本场辩论之中,最为核心的概念，“并行”，对方同学理解有误。
他们告诉大家的是什么?
是说这个世界上有的人在进行环境保护,有的人在进行经济发展,所以二者就可以并行了。
那么,按照同样的逻辑，这个世界上有多少人在发动战争,有的人在维护和平，有的人在保护环境，有的人在破坏环境,那么战争与和平,保护和破坏是不是都可以并行呢?
那么这个世界上究竟有什么事情不可以并行呢？
可见,对方同学今天所说的并行忽略了并行的核心意义，就在于齐头并进,互 不冲突。
第二，对方同学告诉大家说，经济发展和环境保护可以互相协调,互相促进，所以它们就可以并行了。
我们知道,古人说，“君子之道,如切如磋,如琢如磨。
”事实上,我方的观点和对方辩友的观点也是 可以在争论之中互相协调,互相促进的。
是不是说,我方观点和对方观点都可以并行了呢?
那么对方四边待会儿在证明你方观点的时候，能不能顺便的帮我方来证明一下观点呢？
您不会答应这个要求的，所以我也不会同意您方的理论。
第 三,在现实层面上,从发达国家到发展中国家，从农业时代到工业时代，我们看到对方辩友举出的事例之中,没有一个是真正的二者并行。
过去没有并行,现在没有 并行,传统产业不能够并行，新兴产业也不能够并行。
那么请问,并行的现实依据究竟在哪里？
如果说没有现实依据，确仍然要强求二者并行,其结果只能是两方面:
第一，发达国家以并行为借口,却拒不愿意为环保付出自己经济上应该付出的代价,向对方辩友一样,他们可以为自己辩护说,反正二者可以并行,何必要我牺 牲经济？
另一方面，广大的发展中国家是既缺资金，又缺技术，如果是不顾实际的强求并行，只能是既保证不了经济发展的速度，又维护不了环境保护的力度。
真可谓是“赔了夫人又折兵”。
今天，我方强调经济发展和环境保护不可以并行，既不是要回到只要经济发展,不要环境保护的老路,也不是要走空泛的绝对环保主义的路线。
我们是要倡导一条经济 发展和环境保护有主有次,主次相互协调的可持续发展之路。
具体来说，就是发展中国家经济发展优先，环境保护与经济发展相协调；发达
升级会员 