辩论赛专才更适合社会竞争.docx

辩论赛专才更适合社会竞争.docx

《辩论赛专才更适合社会竞争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛专才更适合社会竞争.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论赛专才更适合社会竞争

辩论赛-专才更适合社会竞争

LT

方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的！

正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习。

专业型人才的存在是全面型人才的基础!

社会更需要专业型人才!

我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜！

全才更适合领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢？

答案可向而知

比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。

试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？

！

社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。

专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

正如江泽民总书记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才。

这里所说的人才不正是专才吗？

这不就是社会竞争的需要吗？

生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？

全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

（贪多嚼不烂）

因为全才永远没有，没有？

为何？

--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？

专才使全才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着全才的广博见识,最新调查:

MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。

!

关东有句俗话：

满身是刀，没有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。

在医院就是最好的例子.由原来的什么都看变成了非常专业的精通人体某个器官的门诊.如眼科,口腔科,内科,外科什么的.这就直接证明了全面性人才必然会向更加专业性人才发展的趋势.人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：

“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。

术业有专攻嘛。

听过一句古话没:

一技走遍天下。

一招鲜,吃遍天.说明了专才在竞争中更占优势.篮球也会打打,排球也能打打,网球也可以弄两下,羽毛球也可以舞舞.可能,什么都没有用.不如林丹只打羽毛球,姚明只打篮球.你说姚明除了打篮球还会别的吗?

可是挣大钱

学而要博，博而要专，专而要精

从古至今，天地人鬼，琴棋书画，星相占卜，样样岂知已属难得，岂有样样皆精者呼？

此等全才，可总揽全局，制定方针，一个企业或一个国家，有一、二者，足矣。

[我们需要全才才，但更需要专才！

专才才会更适合社会竞争！

若人之有脑，却无躯干四肢，求生无望矣...反之，数个“专才”组成团队，犹如百川汇海，其力之大，实不可量也。

[全才合作：

11小于等于1；专才合作：

11大于等于2]此其三也。

有其三者，阁下应可立于不败之地。

才，三百六十行，行行出状元；全才，如果不能阅人无数，起码也要行万里路，若不能行万里路，起码也要读万卷书（引申为，精本学科，知跟本学科有关的相关学科，略知跟前文所说的相关学科有关的相关学科）；社会竞争，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由，突显竞是重中之重。

符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？

毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。

何以见得？

最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。

在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。

警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才竞争需要。

金岳霖研究哲学，教授逻辑学，但酷爱小说；林徽因主修建筑，但文学趣味极高，精于鉴赏。

这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下，再发展自己爱好兴趣，多才多艺，一专多能，拿了自己竞争上岗证，再发展自身其他学科潜力。

专才不是指独专一科，而是一科超精。

更适合社会竞争需要。

全才之所以称之为全才，是因为他擅长的领域很多，但是，所谓一心不可二用，全才再怎么样也不会比专长某一个领域的人厉害，专长是一个人花费了近乎自己全部的精力去突破的，二者是不可相比拟的。

要T型人才.也就是既要博,又要专.当然,博是基础,专才是真正的"渔".

专.是指有一技之长.是区别与其他人的特长.社会中的行业数不胜数,可是真正从事起来,只是沦海一栗.没有过硬的专业知识是干不好小事的.小事干不好,大事就更难成了.举个不知恰不恰当的例子:

"股神"巴菲特.世界上最伟大的投资者.然而他只有一句话:

不熟悉的领域,我不投.

比如说联想吧，当初柳传志决策多种经营，公司进入了亏损状态，后来还是主要做电脑才扭亏为盈的。

在拿个个人的例子吧：

我有个朋友做PVC卷材地板的，做了五年业务员，后来自己做，现在在北京有楼有车。

任何的行业都有竞争，只要你了解的比别人透彻，你就是领头羊。

反方全才更适合社会竞争

当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢？

在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢？

只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

1.这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。

这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。

因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。

试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.

2让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？

综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才！

当代社会的特点：

⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。

当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。

所以全才比专才更具创新优势。

今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。

那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？

所以现代社会的突破和进取更需要全才。

矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。

有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。

而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。

所以全才应该凌驾于专才之上。

综合而言，全孔子曰：

“君子不器”。

“器者，各适其用而不能相通”古时候的器皿专用化程度很高，就酒具而言，盛酒的、温酒的、冰酒的、喝酒的都不同。

孔子认为君子不应该象器皿一样，只有一种用处。

君子是孔子心目中具有理想人格的人，应该担负起治国安邦之重任。

对内可以妥善处理各种政务；对外能够应对四方，不辱君命。

所以，孔子说，君子应当博学多识，具有多方面才干，不只局限于某个方面，因此，他可以通观全局、领导全局，成为合格的领导者。

这种思想在今天仍有可取之处。

全才才更适合于领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢？

答案可向而知

才更适合社会竞争。

马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；

香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。

为社会贡献，就他们个人而言，这都是有利于他们在激烈的社会竞争中立足。

要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

第一、社会的就职岗位具有有限性。

我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。

我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？

答案毋需置疑，当然是杂食性动物。

由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。

我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

第二、社会具有变动性与不可预测性。

20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？

在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。

试问对方辩友：

如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？

很显然，唯一可的方法就是，多学几手，多专多能。

企业如是，人才更要如是。

在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。

试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?

如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。

（再）相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?

不用说了吧。

所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。

现今大学生找工作难,除专业不景气外,就是知识面不够杂,对非专业工作难以胜任.。

所以,全才者易找工作.

竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。

全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。

一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。

我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？

说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？

当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打