语文课程简报第三期.docx
《语文课程简报第三期.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文课程简报第三期.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
语文课程简报第三期
主编：
沈大安李家栋张志刚
执行主编:
毕英春李凤君逄是涛
牟敦荣王春锡林志芳
专家视点/2协同讨论/5
研修感言/11问题聚焦/19
动态花絮/22温馨提示/25
例谈语文磨课计划的制订
省专家贺成金
为了指导好秋季的校本研修，暑期研修要求各研修组在26日上午前提交一份磨课计划。
截至25日下午，已有4000多个研修组提交了语文磨课计划。
这些磨课计划，汇聚了研修组的群体智慧和初步思考。
但从整体上看，离合格的要求还有一定差距，需要进一步修订、完善。
“善始者，事半成”。
磨课计划决定着课例研究的方向、重点、过程和结果。
语文磨课计划的制订、修订主要从“目标任务”、“研究问题”、“说明事项”等三项内容着手。
一、确立明确的“目标任务”
1.要深入贯彻课标。
如何寻找课例研究的目标任务？
《语文课程标准》颁布以来，提出了很多新的理念，这些理念与教学现实有着一定的差距。
贯彻课标理念，提高教学技能，就是课例研究的主要目标任务。
比如，语文课标强调“学生是语文学习的主体”，要求我们教师从教学思想到教学行为都要有转变，但课改十年来，一直没有落实好。
今年的研修，从专家引领专题到课例研究专题，从暑期集中研修到秋季的校本研修，都紧扣“贯彻课标，研究学生”这个主题。
研修组要从这个主题中，寻找课例研究的“切入点”，确立目标任务。
今年的课程开发中，语文骨干一组（人教版四年级上册《去年的树》），确立的目标任务是：
“根据学生基础，选择语言点，设计适当的语言实践活动”。
语文骨干四组（《写一个喜欢的人》），目标任务是：
在习作教学中，为学生建立“读与写”、“习作与生活”两个联系。
这些课例研究都比较好地贯彻了课标理念，提高了教学技能。
2.研究目标要集中。
很多研修组提交的磨课计划，往往东抄一点，西凑一点，目标比较分散。
一次课例研究的目标任务要相对集中，完成一项主要任务，解决横亘在课标与教学实践间的一两个问题。
比如，2012年研修中，山东省实验小学一组（小学语文二年级上册《窗前的气球》），将研究目标集中在，掌握“补白想象”的教学方法。
今年研修中，制锦市街小学语文二组（人教版四年级上册《白鹅》），研究目标集中在，掌握对比阅读（不同作家写同一事物）的教法，让学生从读学写。
这些研究目标，经过研修组反复讨论后确定，比较明确、集中。
3.要注意与“教学目标”区分。
很多研修组分不清教学目标和研究目标，把教学目标混同于课例研究的“目标任务”。
其实这两个目标很好区分，课例研究的“目标任务”表述的主体是教师，而“教学目标”的主体是学生。
比如：
语文骨干四组（《写一个喜欢的人》），第三次备课的教学目标是：
1.通过阅读和观察生活，选择恰当的事例写出人物特点。
2.通过修改人物的外貌、语言、动作、神态等，把事例写具体，突出人物的特点，表达出自己的真实感情。
课例研究的目标任务是:
1.在习作教学中，为学生建立两个“联系”：
一是“读与写”的联系，在课文学习和拓展阅读中学习写作；二是“习作与生活”的联系，观察生活，搜集和积累写作素材,表达自己的真情实感。
2.运用“学生作品分析法”做观课分析，提高课例研究的专业性。
4.注意教学与教研的“双对接”。
上例中的第二项目标，着眼于改进观课评课方式，提高课例研究的专业水平。
双对接研修的“目标任务”，也要注意到教学和教研的“双对接”。
一般包括两项内容：
一是“贯彻课标理念，提高教学技能”，二是“提高校本研究能力”。
“目标任务”是课例研究的预期结果，目标明确了，问题的确定和说明就比较容易了。
二、研究确定“真问题”
“研究问题”是实现“目标任务”遇到的困难和障碍，要做到两个适配，一是适配目标任务，二是适配研修组教师自身的需要。
这样的问题是来自于老师自身的“真问题”、“好问题”，而不是照搬专家论调、照抄课标要求的“假问题”、“伪命题”。
其实，老师们在自己的实际教学中都有很多困惑，只是不知道如何表述。
老师们要针对目标任务和自身需要，对研究问题反复推敲。
比如，语文骨干四组（《写一个喜欢的人》）确立的研究问题是：
1.在高年级写人的作文中，如何指导学生通过人物的语言、动作、神态等，把事例写具体，表现人物特点？
2.如何引导学生读写结合，学习课文和课外读物中的写作方法，在习作中表达自己的真实感受？
山东省实验小学一组（小学语文二年级上册《窗前的气球》），针对“补白想象”教学，提出了两个研究问题：
1.教师在与文本对话的过程中，怎样才能准确挖掘文本的留白点？
2.当文本留白点被发掘出来后，通过哪些教学策略有效地引导学生“补白想象”？
上传的4000多个磨课计划，研究问题重复的现象普遍存在。
比如，很多研修组提出“如何发掘和筛选语文因素”，问题相对重复，如果界定到具体的学段和课例，研究问题和解决方案就避免了重复。
有研修组就确定了这样的问题：
1.《掌声》一课，如何发掘和筛选语文因素，细化语言文字教学目标？
2.如何使学生在自主的语言实践活动中“学习语言文字运用”？
我们期待着老师们能提出更具体、更具有针对性的问题。
三、对研究问题的缘由做出说明
“说明事项”必须有针对性：
对确定“研究问题”的缘由、解决问题的措施和磨课的要求做出说明。
请看语文骨干四组（《写一个喜欢的人》）的“说明事项”：
1.五年级的学生已经具有一定的写作能力，但也存在一些问题。
如：
平时不注意积累材料，习作的时候只能搜索枯肠、胡编乱造；选择的材料内容雷同、缺乏新意。
在写人的作文中，不知道如何把事例写具体。
教师在习作讲评时，在人物的外貌、语言、动作、心理等方面面面俱到，结果却面面不到。
鉴于此，我们组提出了以上的研究问题。
2.设计好观课量表，做好观测和数据分析，特别是通过“学生作品分析”,追根溯因，发现教师教学设计的优点和不足，使观课评课有依据，有实效。
另外，还要考虑课例研究的创新性，避免重复研究。
目前上传磨课计划所填的“课例名称”，与今年研修的课程资源重复的比较多，要注意回避，不要选今年研修的阅读教学《去年的树》、《桥》、《高尔基和他的儿子》，习作教学《写一个自己喜欢的人》、《说明一件事物》。
请根据秋季开学后的教学进度，选择合适的课例。
最后，请大家参照暑期研修中课例研究专题的磨课计划，根据项目办和语文专家组发布的公告要求，在研修组内充分讨论，进一步修改、完善，并按时上传自己的磨课计划。
协同讨论话题
从同课异构《去年的树》两位执教老师的教学中选取一个角度，如教学内容的选择、教学流程的安排、教学方法的运用，进行对比分析；也可以从相同的教学内容，如“把握课文主要内容”、“有感情地朗读课文”、“发挥想象，扩写或续写”等，比较两位老师教学的异同，讨论这样做的利弊。
讨论一青岛市市南区金门路小学卢芳
针对归纳课文主要内容这一个训练点，两位老师采取的方法虽然不完全相同，但是却都做到了“教方法”。
辛老师引导学生用想象画面的方法去了解课文的内容，先是在自由读故事的基础上指名请学生概括，教师作出评价：
关注了文中的角色，但是表达不够完整。
接下来教师根据文本故事性强、画面感强的特点，教给学生“抓主要人物、串联画面” 的方法，自己练说，然后指名说。
经历了这样的引导，学生说得简练、完整。
最后教师进行小结：
像这样的童话，我们今后就可以运用“捕捉角色，串联画面”的方法来概括。
这个环节中既有老师的指导，也有面向每个学生的自主练习时间。
充分的体现了生本高效。
而毕老师采用的是“画人物关系图，说出故事的主要内容”的方法。
毕老师先让学生默读课文，找出故事中有哪些人物，并思考：
这些人物之间发生了什么事情？
用简练的语言说给自己听。
接着随着学生的回答，把“鸟儿”和“树”图片贴到黑板上，并板书“树根、大门、小姑娘、灯火”。
指导学生 “同类事情要合并说”。
教给学生可以用“画人物关系图”的方法来概括内容，并且把同类情节合并。
通过观课报告发现再次练说时学生对照关系图，说的比一开始清晰多了。
从两位老师的教学过程中我们不难发现，老师从学生的已知出发，发现问题及时提供方法，并进行练习，充分体现了以学定教的理念，而且也因为直指难点，使得学生的学习更加有效。
指导教师刘佳佳概括主要内容的方法很重要，两位老师的教学设计都指向方法。
但教学实践中我们也发现，概括主要内容对学生老师并不容易，因为嘴上说说不一定就是笔下妙笔生花，所以还需要老师依托每一节课例扎扎实实地训练，并且要让学生像写感悟那些谢谢主要内容，只有听说读写真正结合起来，才能实现学生真正能力形成！
省专家李家栋多数教师比较之后发现的是不同，而卢老师比较之后发现的是相同之处，即教学的基本规律，很有价值。
ID:
100585797
讨论二德州临邑宿安中心小学赵丽娜
相比之下，我更欣赏辛老师的这堂课。
从教学流程来说，辛老师把教学分为四个阶段，分别为学习生字、归纳主要内容、分角色朗读、想象续编结尾。
通过生字的学习，扫除了学习课文时的生字障碍。
在归纳主要内容时采用了“捕捉角色，想象画面，串联画面”的方式，把课文情景生动地展现给学生，便于学生对课文的理解，让学生们分角色朗读，抓住关键词句，加深了理解和体验。
最后，让学生们通过想象画面进行续写，并给予有针对性的评价。
毕老师同样把课程分为四个阶段，依次是画“人物关系图”、添加修饰语并分角色朗读对话、想象练笔、拓展阅读《白蝴蝶》。
四年级学生正处于具体形象思维到抽象逻辑思维的过渡阶段，画人物关系图有助于培养学生的逻辑思维，通过添加修饰语，帮助学生更好的理解童话的主要内容，做到有感情的朗读，然后毕老师引导学生抓住“看”展开丰富的想象。
最后扩展阅读《白蝴蝶》,通过学习迁移培养学生阅读能力。
新课标强调生字的练习，辛老师的生字教学很有趣味性，能够激发学生学习生字的积极性，而且我认为通过想象画面帮助学生理解课文效果更好些，有利于培养学生的想象力和思维力。
从这两点出发，我觉得辛老师做的更好一些。
指导教师廉红梅在专家的引领下既能容纳吸收，又能坚持自己的观点，有自己独特的见地，很了不起。
同意你的看法。
省专家韩玉英以教学流程切入，比较了同课异构的两节课的特点，分析细致，见解独到。
ID:
100733232
讨论三济南市经五路小学李青
两位老师都把握住童话教学的特点，突出了“学习语言文字的运用”。
但同时又都因学情而异，采取了不同的教学策略和方法。
如：
说出主要内容的方法，毕老师采取“画人物关系图”的方法，辛老师采取的是“串联画面”的方法。
再如：
有感情朗读课文的方法也不一样，辛老师运用的是“添加修饰语”的方法，引导学生结合着“好朋友”“天天”等词，说明添加提示语的理由。
学生填写的极其生动，树的提示语：
依依不舍、深情地等；鸟儿的提示语：
痛快地、毫不犹豫地、坚定地等。
而辛老师则是采用了“创设情境，想象人物内心”的方法，引导学生朗读和想象，体会人物内心世界的变化，感受人物形象。
两位老师的方法虽然不同，但目的都是创设语言运用情境，不同的角度诠释语言文字，多元解读文本，深化理解。
省专家吴丽平李老师关注到两位老师抓住文本特点，立足语文本体性知识，引领学生经历了学习语言文字的过程，分析有见地！
ID:
100661565
讨论四青岛市市北区北山二路小学项健康
今天观看了毕老师和辛老师的《去年的树》的同课异构录像课。
虽然两位老师教学设计不同，但是都针对中年级课标要求，针对学生的学情，结合自己的教学设计，扎扎实实地进行语言文字的训练，培养学生的语言感悟能力。
仔细比较他们的课堂实录，我觉得他们在指导朗读的方法上各有千秋。
一、毕老师的朗读训练重点突出，直奔主题
毕老师的朗读训练主要采用补充提示语的方式来体会人物当时的心情，同时明确本课语言简洁的特点。
她先补充两组有提示语的对话，让学生明确有提示语的对话描写让读者对人物的心理有了清晰的认识，然后让学生补充鸟儿对树第一次说话时的提示语，学生通过补充，很好地体会了鸟儿当时的心情，最后带着体会有感情地读人物的对话，深化对语言的体会。
然后毕老师用这种方法，采用填空的方式指导学生补充后面几次的提示语，结合人物的语言一次次的体会人物的内心。
学生通过实践体会到有提示语的明确，同时在老师的引导下，明确了无提示语可以给读者丰富的想象。
这样就明确了本篇课文语言的特色。
毕老师的朗读训练有重点，有指导，有层次，有比较，我觉得很扎实有效。
二、辛老师的朗读训练重视方法的指导
辛老师主要抓住重点词语，如“天天”等，让学生体会“反复用词深厚感情”的作用，然后让学生带着自己的认识有感情地朗读。
另外，还启发学生运用把自己当成文中人物、想象画面朗读的方法，使学生入境动情，情动辞发。
总之，两位老师虽然教学设计不同，但是有异曲同工之妙，都能从学情入手，落实语言文字运用，落实生本高效课堂。
省专家张馨项老师的眼睛很敏锐啊！
仅从朗读教学这一方面就将两位老师设计中的异同之处分析得准确到位，领会到了教者的意图，触摸到了设计的精髓所在，专业水平值得称道！
ID:
100727718
讨论五德州市夏津县实验小学张鹏
毕老师与辛老师的课都很精彩，下面从三个方面谈谈我的看法：
一、把握课文主要内容。
对于课文主要内容的归纳，毕老师采用画人物关系图的方法，概括性强，易于迁移运用，学生学习兴趣高；辛老师采用串联画面的方法，简单明了，符合学生的年龄特点。
从教学效果看，两种方法都不错。
尤其值得一提的是，两位老师对相同情节的概括都做了提示、引导，说明备课细致，学情把握准确。
二、有感情的朗读课文。
对于有感情的朗读课文，毕老师采用加提示语，体会鸟儿的心情，再朗读的方法；辛老师采用创设情境，展开想象的方法朗读。
从学生的小组展示看，两种方法都不错。
从语言文字运用的训练角度看，我更喜欢毕老师的方法，因为加提示语的过程也是展开想象的过程，进行语言文字训练的过程，而且易于学生集中精力学习，一举多得，值得借鉴。
三、发挥想象练笔。
想象练笔环节，辛老师引导学生续写故事，利于学生对人物情感及故事主题的理解。
毕老师抓住两个“看”，引导学生想象鸟儿的心理活动说话、练笔，利于学生深化对故事的理解；拓展阅读环节，又有续写故事的练习，益于学生想象能力和语言文字运用能力的培养。
所以，我认为毕老师的教学方法更胜一筹。
总之，教无止境，见贤思齐，善于寻找教学的源头活水，才能不断进步。
指导教师孟爱君张老师从三个方面谈了自己对这两节课的看法，条分缕析，紧扣话题讨论要求，并加入了自己的观点，值得推荐。
省专家邱凤春仁者见仁，智者见智，适合自己的便是最好的。
张老师学习两个案例细致到位，分析入微，并能结合自己的教学实际和风格特点表达自己的观点，难能可贵。
特此推荐。
ID:
100641005最近阅读：
讨论六青岛市崂山区实验小学董丰迪
毕英春老师采用画人物关系图的方法来把握课文主要内容。
因为这篇童话人物多，学生理清人物关系就比较困难，运用找故事中的人物，然后画人际关系图，从想到画，再到说，符合学生认知规律，使中年级初步把握课文主要内容这一教学目标就落到了实处。
学生从这堂课中掌握了概括此类课文内容方法，今后遇到类似的文章，就很容易概括出主要内容了。
这正体现了叶老说的“教是为了不教”。
辛翠焕老师在引导学生概括主要内容环节时，设计了“捕捉角色—浮现画面—归纳组合—串联概括”教学策略。
浮现画面听起来很有新意，其实就是通过这种方式找出故事中的主要人物、情节。
这一教学策略既让学生习得了归纳的方法，整体感知了文本，又凸显了童话人物鲜明、想象丰富的特点。
两位老师采用的策略不同，但最终的落脚点是统一的，都达到了简练概括出课文主要内容的目的。
但我更赞成毕老师的做法，因为寻找人物，理清人物的关系这一学习任务的指向性较强，学生的思维会比较集中。
而辛老师的“浮现画面”这一教学策略，问题指向是很宽泛的。
因为不同孩子的阅读体验不同，兴趣点不同，因此，这样放手出去比较费时。
但从另一个角度去想，这样给学生更广阔空间，更尊重学生的阅读体验。
省专家王春锡董老师的话题讨论从“把握课文主要内容”这一层面对两位老师的课进行了对比辨析。
比较准确的梳理出两位老师的各自操作行为策略，说明董老师对提供的课例是用心反复揣摩了的。
同时，对两节课所采用的策略的可行性提出了自己的看法，反映出了董老师对“同课异构”操作实践的独特视角体验，这对研究“同课异构”是很有帮助的。
ID:
100712458
讨论七济南市章丘相公庄镇中心小学牛红艳
两位老师的课，都立足于实现语文课的两个转变，即教学设计从深挖语文课的人文内涵转向学习语言文字运用；课堂教学从教师中心转向学生主体。
两位老师的课各有千秋。
毕英春老师的课紧紧围绕“语言文字训练”这一目标精心设置，在语言文字训练点的选择、语文实践活动的设计及实施中，目标明确，环节紧凑。
辛焕翠老师的课更能体现“生本高效”的理念，“先学后教、以学定教、能学不教、多学少教”的“让学理念”充分体现了学生的主体地位。
辛翠焕老师在文章留白处想象写话，感受童话想象丰富的特点，初步感知新美男吉作品语言朴实的特点。
学习“捕捉人物、聚焦对话、展开想象”的童话阅读方法值得借鉴。
教师对学生的学习活动预设，是课堂教育和备课的必需内容，有利于积极引导学生活动的发展方向、活动体验。
从而达到预设和生成相映成趣的理想效果。
放手让学生自己去学，尊重了学生的主体地位。
毕英春老师通过这节课的学习，概括了童话内容的方法“画人物关系图，概括内容”；还知道了有一种童话，它的语言虽然简洁，但却留给我们更大的想象空间。
同时，还体会到了人间要重真情和信守诺言。
省专家徐瑞芳牛老师的所谈很有见地，从教学内容和教学主体两个角度来进行观看评析，即抓住教学设计“从深挖语文课的人文内涵向学习语言文字运用的转向；课堂教学以教师中心向学生主体的转向”两个角度谈认识，体现了对新课程理念的准确把握及灵活应用。
ID:
100784049
讨论八日照市莒县第二实验小学张安洁
两位老师的课都体现了生本教育，认真贯彻了“以学生为主，一切为了学生”的新理念，这两位老师的教学各具特色：
一、他们对识字写字的处理不同。
辛老师把识字写字作为一项重要内容处理，尤其是“融、伐”两个字的学习扎实有效。
而毕老师没有出现生字的学习这一环节，可能是放在了预习环节中，但我觉得“融”这个字，如果让学生自学恐怕会出错较多，需要放在课堂上一起学习。
因此，我赞成辛老师的做法。
二、在把握课文主要内容上方法不同。
辛老师先让学生自读课文自主概括，在学生概括不完整时，引导学生学会用“捕捉角色，串联画面”的方法概括主要内容。
而毕老师是在学生预习的基础上，先让学生说出故事中的人物，然后再默读课文，说出主要内容，最后总结出“画个人物关系图”的方法。
两位老师虽然方法不同，但是都能做到“授人以鱼”，这是非常值得我们学习的地方。
三、在课文的拓展上，两位老师的做法各不相同。
辛老师安排了“想象写话，续编故事“”自我评价，修改续编”两个环节，而毕老师则安排了“拓展阅读，抓住简洁，想象练笔”一个环节。
相比之下，我更喜欢毕老师的设计，因为拓展阅读《白蝴蝶》能开阔学生视野，进一步感受新美南吉童话简洁含蓄的特点，而且也能让学生进一步巩固用“画个人物关系图”概括主要内容这个方法。
省专家刘鹏张老师从识字、内容和拓展等几个不同的方面阐述了自己对两节课的看法，个人观点明确，分析有理有据，充分可以看出教师认真的研究态度和深厚的语文功底。
ID:
100776081
当“加减乘除”遇见童话教学……
青岛市南区实验小学黄颖超
不知不觉，研修已进入第三天，爽朗的笑声在微机室里此起彼伏，我想那是红点变绿点的喜悦；那是作业、随笔被推荐的欣喜；更是读懂研修，享受研修的心情……此时此刻突然想起了孔子的一句话：
逝者如斯夫，不舍昼夜！
回想这三天以来，感谢关心我的专家领导、同仁教师对我真诚的指教，有心的栽培，无意的指引。
在他们或逆耳忠言或极尽赞美的激励下，触发我思考，给予我影响。
让我深深懂得，人生能走多远，有时取决于他与哪些人同行。
特别期待今天的研修，因为辛老师的磨课，我和她一起走过……早早地来到微机室，静下心来，听到了童话的声音。
翻开《辞海》，“童话”一词是这样解释的：
儿童文学的一种，经过想象、幻想和夸张来塑造艺术形象，反映生活，增进儿童性格的成长。
是的，在文学题材中，童话也因为形式特别，文学价值高而拥有属于自己的独特地位。
因此在当下的小学教材中，尤其是中低年级，无论哪个版本，寓言故事都是其中不可或缺的教学素材。
磨课中，我们一直围绕“如何有效利用童话文本，借助童话的语言规律给予学生学习收获，发挥童话故事的语文功用”展开研究。
我想：
辛翠焕老师执教的《去年的树》之所以成功，是因为她对童话故事这一题材进行“加减乘除”，给传统的童话教学注入了强劲的动力，因此，课堂中呈现出了新颖别致的气象。
一、加：
童话教学中增加形象感知
童话故事中塑造了一系列鲜明的形象，课堂教学中我们要引导学生增加对故事形象感知的力度。
《去年的树》中，教师引导学生把视线聚焦于故事中两个特色鲜明的主角——小鸟和树，共同体验它们的故事。
同时引导学生感知他们的语言和心理，一边想象画面，借助提示语等方式读一读对话，续写一下故事结尾。
记得一个孩子写道：
“灯火中出现了树的影子……”那一刻，我动容了，因为孩子明白了生命的意义，自然对小鸟和树的形象感知深刻了，从而在这一基础上充分接受文本的表达形式，丰实对童话这种文学形式的认知与体验。
二、减：
概括内容时减少繁文缛节
沈大安教授说，语文教学有一个特点，就是语文教材不等于教学内容，需要教师对教材作二度开发。
我们可以根据课程标准规定的年段目标，根据本班学生的实际情况，确定教什么或不教什么。
《去年的树》是一篇叙事性很强的童话，教师在设计概括课文主要内容这一环节时颇具匠心。
先让学生找出课文中的角色，然后联想角色组成的画面，接着说一说每一幅画面的内容，最后串联起来形成板画。
先小后大，依次序将各个情境里的事连缀成文，组合出故事的主要框架。
这种方法降低了学生整体把握故事的难度，学生自然也会掌握了这种概括主要内容的方法。
三、乘：
语言训练点倍显语文功用
童话的表现手法灵活多样，语言风格也多样化。
我们在进行童话鉴赏时，应重视语言的品味，要凭借语言这座桥梁与作者交流思想感情，同时提高运用语言文字的本领。
在《去年的树》中教师引导学生关注两个“天天”和“看了一会”，思考反复用词的意图，体会隐藏在词语背后的情感。
这样，学生感受到语言的灵气、韵律，发现语言文字的美。
这样的语言才能滋养学生的言语生命。
在融合了情味的语言文字实践过程中，小鸟对树的那份感情在课堂上轻轻弥漫。
四、除：
情感体验时消除纯粹说教
优秀的童话作品总是包含着作者对真善美的颂扬，寄托着人们心中最美好的愿望。
《去年的树》中，老师没有大肆渲染小鸟和树的友情，而是带领学生感悟有特色的词语，带领学生一边想象画面一边体会人物心情朗读，带领学生静下心来，续写故事……那么自然，那么朴实……是的，当我们全身心沉浸其中，进入角色，进入意境，我们对角色的理解就会更具体，对生命的审视也会更加深刻。
一路磨课，一路收获！
不管我们抱着何种心情而来，必将载着满满的收获而去。
别去管那炎炎的烈日，别去管天气如何阴了又晴、晴了又阴，让我们静下心来，研修必将成为我们心中的一首歌！
《士兵突击》中有句台词：
日子就是问题叠着问题，要挺胸抬头去面对；今天比昨天好，这就是希望。
心态好，状态就好。
我相信，无论何时何地，向上、向善的种子一旦落入泥土，就会开出迷人的花朵，结出可供人分享的精良果实。
感谢研修，有你真好！
指导教师支爱文有了和辛翠焕老师和专家们一起研究的经历，黄老师这篇感言格外真切。
磨课不仅让老师们读懂了童话，更读懂了研究的真谛！
值得推荐！
省专家王煦感谢你用深入的思考和独特的方式为我们呈现了这样有滋味的感言，对课例的评析仅仅围绕童话的特点，不仅在思考教学的设计，同时关注了
升级会员 