道歉信法院.docx
《道歉信法院.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道歉信法院.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
道歉信法院
竭诚为您提供优质文档/双击可除
道歉信法院
篇一：
道歉信抄袭
郭敬明赔款21万但不道歉抵死不承认抄袭《梦里花落知多少》抄袭案已过赔付期限——昨天（6月7日）是法院判决郭敬明抄袭案的最后赔付期限，记者从作家庄羽处获悉，郭
敬明已在前一天，将21万元人民币的赔偿金打入了庄羽的账上，但截至昨天，郭敬明并未向
庄羽道歉，《梦里花落知多少》的销售也没有完全停止。
庄羽告诉记者，她与郭敬明此前并不认识，在长达两年半的诉讼期内，他们也一直没有
电话等直接的接触。
两天前，郭敬明通过其经纪人，向庄羽的律师询问了庄羽的银行账号，
前天庄羽在银行查到，21万元的赔偿金已经全部到账。
不过，她说，郭敬明并未履行法院的另外一项判决：
7日内在《中国青年报》上公开道
歉，而截至上周五，《梦里花落知多少》也还在北京的一些书店里销售。
“我当然很在乎他是
否道歉。
”庄羽说：
“在我的诉讼主张里，停止侵权是第一位的，其次是道歉，然后才是赔偿。
”
她说，如果郭敬明拒不道歉，那么法院将采取强制执行的方式，即将判决书登到报纸上，但
她表示不希望这样做：
“我还是希望他能自己履行判决，因为如果他一直拒绝的话，不光是我
一个人不满意，这也是对法律的不尊重。
”对于如何让书店停止继续销售被判抄袭的《梦里花
落知多少》，她说，由于她的律师目前并不在北京，她将等律师回来后再商量处理。
他说，从知道判决结果的那天开始，他始终没有对这件事情发表过任何回应。
不是刻意
逃避，而是他“已经不愿意再对这件事情浪费太多的口舌”。
“官司打了三年，媒体报了三年，
众看客也跟着一起‘闹’了三年。
这三年，我写了长篇小说《夏至未至》，出版了七本《岛》，
发行了一张音乐小说《迷藏》，改编了《无极》，唯独没有在官司上浪费任何精力。
”他认为，
这或许是导致官司败诉的重要原因。
但是，他说他并没有觉得后悔。
“把时间和精力放到自己想要做的事情里去，这才会让我
觉得自己活得很有存在感。
”“三年里面，什么光怪陆离委屈不平的事情我都遇到过了，我也
比大多数人都快速地成长了，可以说，现在的我就算是面对比官司判输还更不能接受的事情，
我也能很平和了。
”他说他已经不再是以前那个“脆弱而不懂事的小孩”，但是，“非常可惜的
是，我的那点顽固信念仍在，对自己所不认同的事情，哪怕世人全都相信，我依然不会随意
苟同。
所以，我会执行法院判决的赔偿和停止销售，那是出于我对法律的尊重。
但我不会道
歉！
”
转自北京青年报（y－02）篇二：
复旦大学抄袭短片为何让人不耻复旦大学抄袭短片为何让人不耻风青杨文为迎接110周年校庆，复旦发布新版官方宣传片，随后被指涉嫌抄袭，与东京大学的宣传片高度相似。
许多网友要求复旦作出解释。
对此，校方先是否认抄袭，称创
作剧本的过程是独立的。
而在撤下涉抄袭宣传片3小时后，新版复旦校庆宣传片悄然上线。
该片全长近13分钟，与备受争议的前作风格迥然不同。
昨天该宣传片下线，制作人回应称确
实参考了东大短片，真诚道歉并接受处理。
对这起抄袭事件的一波三折，有网友感叹：
“堂堂复旦大学都去抄袭，我们还能有什么自
己的东西?
?
”。
最令人反感和不耻的，还不仅仅是抄袭。
在丑闻被曝光后，复旦第一时间就称
没有任何问题，接下来可笑的换上了另一部宣传片。
他们似乎习惯称在第一时间公开否认，
第二时间偷梁换柱，之后再假装什么事没发生过。
直到形势发展到不得不道歉，才极不老实
的由制片人而不是校方负责人来道歉，说来说去有多少诚意在里面？
正如有媒体所说：
大学是必须对抄袭行为坚决说不的地方，学生的作业、考试、论文写
作，都不允许抄袭，这不仅仅涉及到知识产权的问题，而且还涉及到做人的诚信意识，做学
问的态度问题，所以大学自己制作的宣传片被外界质疑抄袭，已经是一件很丢脸的事情，如
果被认为抄袭以后还拒不承认，死扛到底，没有承认错误的勇气，那就更加减分了。
想想最近发生的两条与此相关的新闻，我们才知道我们学术界的抄袭有多么可怕。
昨天
有条新闻说，现在美国的大学每年开除8000多名中国学生，22.98%是因为学术不诚实。
而据新华社报道，美国总统女参选人费奥里娜辱华，声称中国人擅长考试没想象
力、创业精神或创新意识。
创新、冒险和想象“是美国人所独有的财富，我们不能失去”。
网
友们大呼辱华。
看看一个高校拍个宣传片都要公然剽窃、抄袭。
事情出来之后，却要遮掩，
毫无羞耻之感。
可见并非他人辱我，而是我们自辱。
想想，连复旦大学这样的学校都不注重
版权，没有原创性，我们的文化产业能有什么发展？
除了买版权和抄袭还剩下什么？
多年来，高校学术腐败已不算新闻，甚至爆出了院士级的“大老虎”。
大学老师自己做学
问的时候就缺乏严谨的治学态度，为出“成果”而不惜剽窃和造假。
这种现象学生自然是看
在眼里，记在心里，并在自己的学业里有样学样。
抄袭在中国高校中已经越来越普遍，普遍
到很多原本很在乎荣辱的学生都不再以抄袭论文为耻，而高校领导和教授们也欣然默许了这
种现实，甚至有时候教授自己都会抄袭别人的论文，这种行为更是在学生面前起到了“良好”
的“示范”作用。
中国有句俗话叫做：
“上梁不正下梁歪”，在高校教师的师德和学术道德都
普遍下滑的今天，能指望他们教出学术水平和道德水平过硬的学生吗？
亡羊补牢，犹未晚也。
惩处虽然不是一劳永逸的良方，但为了学术共同体的尊严与纯净，
对学术不端行为，还应重拳出击，严厉打击。
“发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。
”
不能只停留在表面，应该像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样“零容忍”，严格
实行“一票否决”制。
篇三：
政府文章抄袭官文抄袭
20XX年8月14日08:
10来源：
人民网此类雷同事件屡见不鲜,据不完全统计,自20XX年起,有关政府部门或官员政绩报道、讲
稿、汇报等稿件雷同的新闻报道至少有6起。
南京两领导不同时间视察同一地点报道雷同标点符号一致报道时间:
20XX年8月山西交城县委书记抄袭所在市市委书记讲话稿被曝光报道时间:
20XX年3月具体事件:
20XX年2月26日,吕梁交城县委书记李志安在组织召开第二批群众路线教育
实践活动动员大会上的动员稿与一周前吕梁市委书记高卫东在该市“党的群众路线教育实践
活动动员大会”上做的讲话雷同。
网友表示,李志安的讲话稿超九成抄袭自高卫东的讲话。
处理结果:
交城县委召开常委会,就网络反映县委书记李志安抄袭讲话稿进行反思和剖析,
李志安作了检讨。
贵州修文县政府汇报抄袭邻县国务院督查组当场发现问题报道时间:
20XX年6月具体事件:
国务院安全生产督查组在听取贵阳市修文县政府关于安全生产工作情况汇报
时,发现该县汇报材料与前几天听到的邻县的汇报材料基本相同。
后经证实,系修文县抄袭邻
县汇报材料所致。
处理结果:
贵阳市政府就修文县政府安全生产工作报告抄袭一事,拟对其进行全市通报批
评,并对相关负责人及直接责任人员予以相应处分。
河南两市官员讲话稿雷同出现“开封指导漯河工作”报道时间:
20XX年3月具体事件:
在某网站上,3月13日来源于“河南开封消防支队”,署名刘铁柱的稿件《开
封市副市长:
消防工作也是派出所的“主业”》,与3月4日来源于“河南漯河消防支队”,署
名张建华的稿件《漯河政法委书记:
防火监督是预防火灾的前沿阵地》内容如出一辙。
此外。
开封市副市长的讲话中竟还有“构建和谐平安漯河”的字眼,被网友戏称为“开封
指导漯河工作”。
处理结果:
河南开封消防支队宣教中心负责人（“开封稿”作者刘铁柱）承认抄袭,但表示
是聘请的文员发表后署其名字,该外聘文员已被辞退。
河南两乡镇政绩报道雷同人口数量、种植树苗量相同报道时间:
20XX年10月具体事件:
网友发帖表示,河南省商丘市睢县和南阳市桐柏县在各自政府网站上挂出内容
几乎完全一致的政绩报道。
睢县政府网上的《睢县平岗镇林业生态建设突出三个特色》与桐
柏网上的《程湾乡林业生态建设突出三个特色》两篇文章不仅土地面积和人口数量一致,就连
种植的树苗数量也完全一样。
睢县平岗镇有关负责人表示文章为原创,而桐柏县委宣传部则表示是网站管理员见《睢县
平岗镇林业生态建设突出三个特色》文章值得借鉴,便稍加修改,但最后并未将修改后的文章
保存,才导致两篇文章雷同。
处理结果:
桐柏县责成程湾乡党委、政府调查情况,查明原因,对相关工作人员进行严厉批
评教育,严肃处理。
同时,责成程湾乡向睢县平岗镇解释并道歉。
河北邯郸丛台官员抄山东青岛市南政府文件跨省雷同报道时间:
20XX年7月具体事件:
网友发现,20XX年3月3日b2版的《邯郸日报》上,邯郸市丛台区区委宣传部
副部长的署名文章——《打造邯郸“首善之区”》,竟然与山东省青岛市市南区的政府文件除了地区名和人名之外,几乎一字不差。
处理结果:
邯郸市丛台区区委宣传部副部长张某某表示文章是实习生撰写,该实习生已被
辞退。
张某某受到区领导批评。
篇四：
北大教授出版教材涉嫌抄袭撰稿人状告胜诉北大教授出版教材涉嫌抄袭撰稿人状告胜诉“国家十一五规划教材都这么抄，这是一个国家的悲哀！
”面对桌上一摞厚厚的操作系统
教材，自由撰稿人孟女士抑制不住愤怒。
孟女士口中所说的国家十一五规划教材是由北京大学出版社于20XX年出版的《操作系统
教程》第二版，该书封面上印着陈向群、杨芙清编著。
两位作者，一位是北京大学信息科学
技术学院教授，一位是中国科学院院士，从职位和身份来看，人们似乎很难相信。
那么，孟
女士所言是否属实？
这一事件的结局又会怎样呢？
让人震惊的发现孟女士原是一名大学教师，现在以自由撰稿人身份从事计算机教材写作。
1997年11月，
她根据自己的备课笔记，编著完成《计算机操作系统》一书（以下简称“孟书”），由中国人
民大学出版社出版发行。
20XX年9月26日，孟女士在兰兴达公司购买了由陈向群、杨芙清编著的《操作系统教
程》第一版和第二版，孟女士查阅后发现，这两本教材有多处内容和孟书相同或相似。
“这不是我第一次看到陈向群的教材抄我的了！
”孟女士说，由于长期从事操作系统教材
的编写，她对国内外相关的操作系统教材非常熟悉。
经过仔细对比，她发现由陈杨二人编著
的《操作系统教程》第一版和第二版除了部分复制她所著教材的内容，还有更多的内容是来
自国内外的同类教材。
在陈向群、杨芙清编著的《操作系统教程》北京大学出版社第一版教材中，第十一到十
四章（第407页~467页）中的内容，基本上都能在机械工业出版社出版的《现代操作系统》
第一版（荷兰tanenbaum著，陈向群、马洪兵译）第九到十三章（第255页~396页）找到对
应的章节段落，只在个别字词和图表制作上有细微的调整。
如果按16开本每页1599字左右
计算，就有近十万字涉嫌侵权。
在陈向群、杨芙清《操作系统教程》第二版（以下简称“陈书”）一书中，第131页~132
页4.5.2小节“进程调度的时机”、第351页~352页7.4章节“i／o设备分配”以及第359
页~360页7.5.4“缓冲技术”等多处章节的内容，与张尧学、史美林编著的《计算机操作系
统教程》（清华大学出版社1993年版）相应章节内容有着惊人的相似；陈书第134页~135页
4.7章“线程的基本概念”，与汤子瀛等编写的《计算机操作系统》（西安电子科技大学出版
社1996年第一版）第52页~53页内容看不出多少差别。
其中，不少段落的表述一字不差。
类似涉嫌被抄袭的教材还有williamstalling的《操作系统内核与设计原理》（清华大社
学出版1998年版）、peterson的《操作系统概念》（高等教育出版社20XX年版）、solomon的
《windows2000技术内幕》（北京大学出版社2000年版）、屠立德等编写的《操作系统基础》
（清华大学出版社2000年版）、王素华《操作系统教程》（人民邮电出版社1995年版）、谭耀
铭《操作系统》（中国人民大学出版社1999年版）、冯耀霖《操作系统》（西安电子科技大学
出版社1989年版）等。
孟女士表示，由于时间和精力有限，她并不能完全列举出陈书所有涉嫌抄袭的内容。
“一
本国家级的教材竟然如此拼凑而成，太让人震惊了！
”令人沮丧的回应20XX年的一次学术会议上，孟女士见到陈向群本人，并向她当面挑明了对其教材内容的
质疑，谁知对方并不承认所著教材有抄袭行为，更谈不上认错和道歉了。
“我当时就有点控制不了了！
”孟女士表示，自己花费心血写成的劳动成果，在未征得自
己同意，没有署名，也没有支付任何报酬的情况下，被对方照抄，难道就没有人来管？
普通高等教育“十一五”国家级规划教材由教育部相关部门审批，孟女士将查实的资料
复印后寄往教育部纪委。
随后，她致电教育部纪委询问处理情况时，对方回答说已经将举报
材料转给北京大学了。
由于陈书的作者之一杨芙清是中科院院士，孟女士又向中科院学部科学道德建设委员会
进行举报。
谁知对方不久后回复孟女士，说陈向群和杨芙清在写书时有分工协议，所有涉嫌
剽窃的内容都非杨芙清所写，与杨芙清无关。
孟女士对此认为，陈书中并未标明分工，此分
工协议的真伪尚须司法鉴定。
在向中国计算机学会举报后，学会办公室给孟女士的答复是，如事实认定侵权者系本学
会会员，学会将按照《会员条例》和《学术道德规范》给予相应处罚，但调查取证不属于学
会受理的业务范围，建议到涉嫌侵权作者的所在单位北京大学和该书的出版社投诉，或到法
院直接起诉涉嫌侵权人。
随后，孟女士向北京大学纪委反映情况，纪委称已将此事转交北大学术道德委员会处理。
20XX年3月底，北大学术道德委员会收到孟女士提交的大量图文证据后，称正在调查，会尽
快答复，可一直等到5月底，孟女士仍未等到北大方面的调查结果和明确回复。
一再催促下，
北大学术道德委员会表示将开会讨论决定，是否受理该举报和是否正式开始调查。
但不久后，
北大学术道德委员会回复孟女士，他们不受理教材抄袭，因为教材不是论文，是给学生看的，
如有抄袭，只属于版权问题，属法院受理范围。
孟女士原以为手握大量证据便能讨个公道，结果却事与愿违。
在向相关部门追讨说法的
同时，她走上了法律维权之路。
科技教材难免雷同？
20XX年10月，孟女士向北京市朝阳区人民法院递交诉状，将北京大学出版社、陈向群
等告上法庭。
在庭审中，陈向群并未否认其教材多处内容与孟书相同或相似的事实，争议的焦点主要
集中在陈书涉嫌侵权文字的数量上以及这些相同的文字是否对孟女士的著作权构成侵害这两
个问题上。
在北京市朝阳区人民法院（20XX）朝民初字第29461号民事判决书上，记者看到法院认
定陈书第一版有13处总计12341字与孟书相同或相似，陈书第二版有13处总计11808字与
孟书相同或相似。
陈向群和北大出版社等被告方辩称，陈书所引用孟书的内容，都属于知识体系中的专业
基础知识、概念、基本事实、基本原理，有的是人们的常识范围，其他的同类书籍上有类似
的表述，某些段落均翻译、借鉴自国外同一部经典教材。
但法院经审理查明，在陈向群提交
的一些其他同类书籍上，法院基本找不到与其引用部分相同或类似的表述。
被告方还辩称，科技作品不同于文学作品，表达的有限性决定了作者在创作时必须遵守
客观直接、简明扼要的写作要求，不能任意发挥；大学教材不同于学者专著，首要目的在于
向学生讲授学界公认的最基本的概念、理论、知识、技能，大学法律教材都大同小异，作为
科技作品的大学计算机教材更不可能相差很大。
最终，法院认为，由于科技知识本身的客观性以及表达方式的有限性，陈书与孟书相同
和相似的内容，不能视为抄袭和侵权。
陈书中确有使用了孟书中的内容，这种使用确有不妥，
但考虑到孟书全书39.7万字，陈书第一版75.5万字，陈书第二版78.6万字，而相同或相似
的文字，比例都很小，所引用的部分，散见于陈书的各个章节，不构成陈书的主要部分，属
于对他人作品的合理借鉴，尚不能认定为抄袭。
因此驳回了孟女士的诉讼请求。
一审败诉后，20XX年底，孟女士又上诉至北京市第二中级人民法院。
二审中，法院的观点与一审基本相同，法院还表示，被上诉人陈向群、杨芙清编著的《操
作系统教程》的第一版和第二版，均在书尾参考文献中标注了孟女士的相关教材，虽然标注
存在错误之处，但该标注能够表明引用材料的主要来源和明确的原作者信息，不会影响读者
对相关资料的查阅。
因此，陈书对孟书的使用属于对他人作品的合理借鉴，属于正常的引用
的范围，不应认定为侵权。
两场官司都打输了，但孟女士并不认同法院的判决。
她认为，教材讲的虽然都是公认的基本原理和知识，但教材作者要想负责地讲清讲透每一个知识，需要把作者自己的技术
实践经验、理解深度和角度、对相关文献的阅读理解，尤其是对各厂商产品源码的深入剖析
等结合在一起，经过长时间的分析和提炼，才能得出一个清晰透彻而又详略得当的答案。
这
种答案里，一定会包含有作者独特的理解、独特的教学思路等，这都是独创的。
孟女士列举了国外最畅销的三本计算机操作系统原理教材：
tanenbaum的《现代操作系
统》、peterson的《操作系统概念》、williamstalling的《操作系统——精髓与设计原理》。
可以看到，这三本教材在论述任何同一问题时，表述都有较大差异。
“不光是文字上的差异，
更在于思路上的差异和理解角度上的差异。
”孟女士说，“如果有人确实很负责地付出劳动，
但成果却被他人轻易地合理借鉴去，谁还敢、谁还肯花那么大力气去写教材呢？
”迟来的胜利和昂贵的维权两场官司碰了一鼻子灰，但孟女士并非一无所获。
她在另一场状告陈向群等编写的
《windows操作系统原理》第一版和第二版教材，侵犯其著作权案中获得了胜利。
《windows操作系统原理》第一版和第二版教材由机械出版社出版，多名作者合著。
在
陈向群编写的第6章i／o系统中，有多处文字与孟女士所著《计算机操作系统》中的内容相
同或相似。
陈向群在法庭上辩称自己的作品确实使用了孟女士的相关作品，但属于合理使用。
而且
引用仅6258字，比例不到孟书的1.5763%，只占《windows操作系统原理（第2版）》的0.98%，
不构成实质性内容，不会对孟女士利益造成实质性损害。
北京市海淀区人民法院判决认为，陈书与孟书相同或相似的内容，有一些计算机领域的
基础概念、基本原理等，由于科技知识本身的客观性和表达方式的有限性，使用这些名词或
原理本身不能视为是抄袭和侵权。
但是具体看这些相同、相似的内容，大部分可以以其他方
式表达，其中有些内容的个性化色彩较浓，就这些内容的整体而言，不能以表达有限为由否
认侵权。
篇五：
复旦“抄袭事件”有感：
危机时刻,免谈公关!
母校复旦大学的校庆宣传片危机及其事后的举止失措，不仅令热心校友不胜唏嘘，甚至
让对我旦怀有美好期待的友校惊诧莫名。
大家在扼腕痛惜之余，也没忘了试图为当局者支招，
大有不急皇帝急太监之势。
篇二：
侵权道歉信
篇一：
琼瑶诉于正侵权案一审宣判：
侵权成立道歉并判赔500万元
25日，台湾作家琼瑶起诉大陆编剧于正等著作权侵权案在北京市第三中级人民法院一审公开
宣判。
法院认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权和摄制权，判令被告方停止侵权，
于正向琼瑶道歉，被告方赔偿原告500万元。
20XX年4月8日，
于正（本名余征）编剧的古装电视剧《宫锁连城》登陆湖南卫视金鹰独播剧场。
该剧一经播
出，在网络与电视平台上取得了较好的收视率。
4月28日，琼瑶委
托律师向北京市第三中级人民法院提起诉讼。
其代理人表示，20XX年至20XX年间，于正（本
名余征）未经原告许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联同
湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星
瑞影视文化传媒有限公司等四家公司摄制电视连续剧《宫锁连城》并播出，严重侵犯了原告
著作权。
原告请求法院判令被告立即停止侵权、消除侵权影响、向原告赔礼道歉并赔偿原告
经济损失2000万元。
12月5日，琼瑶诉
于正涉嫌抄袭案在北京市第三中级人民法院庭审。
庭审中，琼瑶、于正二人并未到场，均由
代理人出庭，双方进行了多次举证、质证和辩论。
法院认定，剧本《宫
锁连城》在人物设置和人物关系上以小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》为基础进行的改编和再
创作，前者与后者在整体上的情节排布和推演过程基本一致，可以认定剧本《宫锁连城》作
品涉案情节和小说及剧本《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，从而构成了对后者的改
编，侵害了原告的改编权。
法院最终根据涉案
作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用的情况、侵权作品播出使用的范围以及被告方获
利的情况等综合考虑，判令于正及四家公司连带赔偿琼瑶500万元。
琼瑶诉于正涉嫌抄
袭一案也引发了编剧业界的广泛关注。
12月11日，新浪微博用户编剧帮公开发表了《就琼
瑶女士起诉于正一案内地编剧的联署声明》，共有109名编剧参与署名。
声明指出，谴责一切
抄袭、剽窃、非法改编别人作品的行为，呼吁保护原创，停止侵权，维护编剧职业尊严。
据介绍，对于编剧
界内的知识产权保护存在一定难度，首先是否进行了抄袭很难明确界定。
“这个案子的判决对
于业界具有标杆和警示意义。
”中央戏剧学院电影电视系副主任高雄杰出表示
篇二：
著作权法框架下的“赔礼道歉、消除影响”救济的适用
著作
权法框架下的“赔礼道歉、消除影响”救济的适用
北京市第三中级人
民法院在原告陈喆（琼瑶）诉余征（于正）等五被告侵害著作权纠纷一案中认定，被告余征应就
其侵害原告改编权、摄制权的行为承担公开赔礼道歉、消除影响的民事责任。
然而，改编权、
摄制权等著作财产权的侵害能否适用“赔礼道歉、消除影响”的民事救济，值得考量再三。
一、赔礼道歉与消
除影响的适用及其关系
对于侵害著作权应
承担的责任，从《民法通则》第一百一十八条、《著作权法》第四十七、四十八条立法上看，
“赔礼道歉”与“消除影响”均为著作权侵权中权利人可以主张的民事救济途径。
“赔礼道歉”为侵
权人主观上形成致歉声明，私下或公开就侵权行为向权利人表示歉意或过错，以恢复被侵权
人的内心自我评价的一种行为。
“赔礼道歉”相比于其他民事法律责任，其更偏向于一种行为
义务上的道德责任。
“消除影响”更关
注附加侵权行为人责任后应当获得的社会效果，其社会效果应当与侵权行为人的侵权情节、
后果等相适应。
侧重社会效果的“消除影响”的具体措施不仅包括在报刊杂志、网络媒体上
刊登侵权行为人的侵权事实，纠正社会公众原有的不良印象，当然亦包括侵权人就其侵权行
为公开向权利人赔礼道歉，表示歉意或过错。
著作权侵权诉讼的
司法实践中，“赔礼道歉”与“消除影响”常交叉、复合适用。
其一，法院有以“公开赔礼道
歉已经足以消除社会影响”为由拒绝判处“消除影响”[1];其二，有法院判决被告需“赔礼
道歉”以“消除影响[2]”;其三，法院在相关判例中直接引用“赔礼道歉，消除影响[3]”;
其四，法院更多地判处侵权行为人“赔礼道歉，消除影响”，且在
升级会员 