美学考题.docx
《美学考题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美学考题.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
美学考题
五·结合康德的崇高论谈谈你对崇高的认识
康德哲学要解决的根本问题是"人是什么"的问题，这在1793年他写给卡·弗·司徒林的信中已明确地作了说明，他在指出了他所要解决的三个问题（形而上学、道德学、宗教学）后提出了第四个问题，即"人是什么"的问题。
后来他认为前三个问题都与后一个问题有关，"在这种广泛意义上，哲学所从事的事业可以归结为以下一些问题：
（1）我能够认识什么？
（2）我应该想什么？
（3）我能够期望什么？
（4）什么是人？
从本质上说，所有这些可以归结为人类学，因为前三个问题都从属于最后一个问题。
"基于此，他以人为根本和出发点来探讨哲学问题，来系统地探讨人类的心灵。
《判断力批判》的开篇有一个"序言"和"导论"，在美学研究中，由于认为这个"序言"和"导论"和美学理论没有直接的关系，所以大多数学者们基本上避而不谈，但是，它却是康德对他的批判哲学体系的整体结构所作的总体性说明，这一说明不但体现了《判断力批判》的写作意图，明确了《判断力批判》在整个批判哲学体系中的地位，更为重要的是对他的整个哲学体系建构的总的规划和设想，因此是十分重要的。
如有学者就指出：
"《判断力批判》的序言和导言（特别是导言的前三节），就是对他整个批判哲学体系的这样一种调整，因而也是对其体系内部矛盾进行调和的总设想。
"康德把人类的心灵能力即最广义的纯粹理性，分为知、情、意三大部分，"序言"和"导论"就是由此出发所作的整体性的探讨。
关于"知"和"意"，康德分别在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》加以研究，并分别提出了相对应的"自然"和"自由"的概念，解决了知识论和伦理学的问题。
而在《判断力批判》中，则以反思判断力为核心概念，以想象力为中介，在审美的自由和无限的超越中，实现了自然和自由的过渡和超越。
康德首先提出的问题是，《纯粹理性批判》提出了"自然"的概念，《实践理性批判》则探讨了"自由"，分属于不同的两个领域的"自然"和"自由"这两个概念，究竟有没有统一可能性，如有统一的可能性，究竟如何统一起来，康德则试图解决这一问题。
康德认为，"自然"概念属于"理论哲学"（即自然哲学），"自由"概念属于"实践哲学"（即道德哲学），这两者分属感性世界和超感性世界，它们之间好象是截然对立的，似乎没有任何过渡。
但康德此时的理论出发点很明确，即是从人出发来探讨哲学的，他要追问完整的人的心灵能力和心灵状态，他要力图回答他的人是什么的问题，所以，这种过渡只能从人的自由本质中去探讨。
他认为自然和自由从表面看来"不可能有什么过渡，就好象这是两个不同的世界。
前者不能对后者有任何影响；但后者却应当对前者有某种影响，即是说，自由概念应当使它的法则所提出的目的在感性世界里实现出来，因而自然界也必须能这样来设想，即至少它的形式的合规律性与在其中实现自由法则而定的之可能性是一致的。
"正因为自由法则的如是要求，所以这种统一的可能性是存在的，如果是这样，则进一步必须要找到一个使二者统一起来的根据，也就是既是自然界的超感性的根据，又是自由概念的实践的东西的根据，即感性和理性、自然和自由必须要统一，很显然这是人的完整性的要求，是必须和应当要完成的工作。
这个根据，即作为使哲学的两部分结合为一个整体的手段，就是判断力批判。
通过这一中介，康德就实现了他设想的从认识到道德、从自然到自由的过渡，他的哲学体系也就构筑起来了。
因此，康德认为，心灵的三个高级机能就是知性、判断力、理性，知性能够对自然设立先验诸规律的可能性说明，自然只是被我们作为现象来认识的；同时，从这里可以看出，自然隐含着一个超感性的、非规定性的基体。
判断力按照自然的可能的诸规律，通过它的判定自然的先验原理，而提供了对于这一既在我们之内心又好象在我们之外的超感性的基体通过知性能力来规定的可能性。
但理性通过它的实践规律同样先验地给这一基体以规定。
而这样一来，判断力就使得从自然概念的领域到自由概念的领域的过渡成为可能。
康德在这里所说的，有一点我们认为非常重要，即对于这一超感性的基体，他认为在我们之内犹如在我们之外。
因为他的这一超感性的基体，在自然概念中是指物自体，而物自体本身包含知性范畴不可把握的特性，物自体的不可知，实际上就引出了另外一个不可知的先验对象，也就是我们的心灵；是心灵的无限展开的程度，决定了我们认识的无限性，从而决定了超感性的基体的不断展开的程度。
而心灵是一个感性的存在却又是无法穷尽其内涵，无法参透它的意义的。
所以，我们能否做出这样的认识，即康德的先验哲学中的两个不可知的X，物自体和心灵，是否都统摄在心灵的无限展开的可能性之下？
如果这样理解成立的话，那么，康德所说的判断力的过渡意义也就相应地易于理解了。
判断力的合目的性的特征，从而使得对在心灵之外又在之内的先验对象以规定的可能性，这一可能性就使得自然和自由的连结成为可能，而实践理性已从实际的规律中给这一基体以先验的规定。
这样一来，康德实际把所有的问题都统摄为一个问题，即对心或是心灵的把握。
康德的崇高美学新论
那么在《判断力批判》中，康德又是如何引出崇高问题的呢？
我们先从《判断力批判》的整体理论结构出发来看这个问题。
《判断力批判》的整体理论结构，总的分为"审美判断力批判"和"目的论判断力批判"，每一部分又分为两部分，前者是"美的分析"和"崇高的分析"，后者是"自然目的论"和"道德目的论"，每一小部分又可以再分为更小的部分，依次类推。
在"美的分析"中，想象力联系于知性，而在"崇高的分析"中则联系于道德感，由目的论统摄自然和道德，然后目的论又应用于美和崇高的分析。
康德在前一部分的分析倾向于认识，而后一部分的分析则倾向于道德，康德的意图很明确，就是要实现认识和道德、理性和实践、自然和自由的过渡。
这一过渡之所以有可能的基本条件就是人的心灵，人的心灵的完整性的构成。
这样，我们可以看出，崇高是这个过渡中的一个不可或缺的环节，而且康德关于心灵的无限性的主张正是在这里凸现了出来。
康德首先对审美判断力进行了分析，审美判断力包括"美的分析"和"崇高的分析"。
康德为什么把崇高和美并列而论，成为审美判断力的构成因素？
康德的主要目的和出发点是为了在审美表象（die?
sthetischeVorstellung）层次实现自然和自由的过渡，康德通过一系列的概念在"导论"的第七节对此作了阐述。
康德所说的判断力有两种，一种是在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中所提出的规定的判断力，另一种就是在《判断力批判》中提出的反思的判断力。
反思判断力，就是在特殊事物被给予的情况下去为这事物思考一个可以解释其形式和可能性的原理，它不是用既定的普遍概念去规定特殊，而是由特殊上升到普遍。
由于人的心灵的要求，人总是试图要从统一的原则下去看自然的无限性和复杂多样的自然现象，并从中抽绎出某种规律。
进而，康德分析了反思判断力的先天原则，即自然的形式的合目的性原则，这一原则也就是人通过自然反过来思考自身；而康德又追溯了这一先天原则中的先验根基，这一先验根基就是愉快和不愉快的情感。
在这里康德把他的分析引向了审美判断力的表象，即康德所谓的审美表象（die?
sthetischeVorstellung），也可译为"感性表象"，康德在《纯粹理性批判》的"先验感性论"中就是用的这个词，并指出过它的双重含义。
康德认为，在一个感官对象的认识中，就已经存在着主观方面的"感性表象"，但它还是形成知识的；如果存在先在于对象的主观合目的性，那么它是由于其表象和愉快的情感结合着，这样的表象就是一个"合目的性的美学表象"。
这种表象不是规定性的，而是反思性的，它不联系于客体，而只联系到主体。
这样，愉快就只是客体对于诸认识能力的一致，而这些认识机能只在反思判断力中活动，表现为客体的主观合目的性。
但这不是主体和客体的实在性关系，而是作为先验诸直观的机能的想象力通过一个给定的表象，无意识地和作为概念机能的悟性的协和一致，并且由此产生愉快的情绪，并由此判定那个对象为"美"，但这却不涉及客体的感觉内容也不涉及到概念，只涉及对象的形式。
康德把这种对美的判断称之为"鉴赏判断"，这种鉴赏判断一方面只具有主观有效性而没有客观必然性，但另一方面这种愉快的情感却"通过鉴赏判断使每个人都承认它，好象是一个和客体的认识相结合的宾词，他也应该和这客体的表象联系在一起。
"主观性的鉴赏判断一经产生，就可以先天地推断别人也会普遍地感觉到。
康德认为，这种鉴赏判断本身有两种情况，这就是"美的判断"和"崇高的判断"，它们分别指向"自然"和"自由"概念。
当对象与主体中的反思判断力相关而在自然概念上体现合目的性时，这就是对"美"的判断；当主体着眼于对象的形式或无形式而根据自由概念体现合目的性时，这就是对"崇高"的判断。
所以，康德指出，审美判断力批判也必然地分为"美的分析"和"崇高的分析"两个相应的部分。
这样，康德不但将"崇高"问题妥当地安置在了他的批判哲学体系中，而且作为他的整个哲学体系中实现过渡的一个有效环节，在"自然"和"自由"的过渡中，崇高问题是有力的理论构成。
所以，我们认为，康德的崇高论是《判断力批判》中最为关键的理论构成，在整个先验哲学体系中起着十分重要的作用。
三·举例说明西方美学家探讨美的本质大体有哪几条路径
14、基本途径：
⑴从事物的客观属性中探求美；⑵从客观的精神世界中探求美；⑶从主观的心
意状态中寻找美；⑷从事物之间的关系中探讨美；⑸从人类社会生活本身探究美；⑹从社会化了的人的审美实践活动中求解美。
15、基本途径的核心内涵以及代表性观念：
⑴从事物的客观属性中探求美。
（多选）
①核心内涵：
是把美看成某种客观的物质属性。
②代表性观念：
1）毕达哥拉斯学派认为，“事物由于数而显得美”，美就来自于数的秩序。
如：
“秩序和比例是美的和有用的”。
所以一切艺术都产生于数……，“一切立体图形中最美的是球形，一切平面图形中最美的是圆形。
”总之，毕达哥拉斯学派，美在于客观事物的均衡、对称、和谐、多样,统一及黄金分割等形式。
《形而上学》中，
2）亚里士多德：
“美的主要形式‘秩序、匀称与明确’美取决于体积和顺序。
”亚里士多德关于美是事物的客观属性的观点，成了折中主义美学的重要理论资源。
3）托马斯。
阿奎那：
“美即在恰当的比例；美严格地讲属于形式因的范畴。
”美与客观事物的感性形式之间的关系，认为美需要有三个条件得到满足才能成其为美：
“第一是事物的整体性或完善，因为有缺陷的东西其结果必是丑的；第二是恰当的比例或和谐；第三是明晰，因此具有鲜明色彩的东西才被称作是美的。
”
4）达。
芬奇：
“美感完全建立在各部分之间神圣的比例关系上”。
5）威廉。
荷加斯：
“曲线比直线美，而在曲线中又以蛇形线最美。
蛇形线，我把它叫做富有吸引力的线条。
”
6）费希纳：
提倡重视实验的“从下而上”的美学，通过实验，他认为黄金分割段是最美的形式。
⑵从客观的精神世界中探求美；
①核心内涵：
从抽象的精神存在物中寻找美。
②代表性观念：
在西方美学史上，最早提出“理念说”的是柏拉图。
认为现实世界中
一切美的东西之所以会美，是由于“分享”了“美的理念”。
因此，理念是美的本质。
罗马时代的普罗提诺和柏拉图一样，理念：
认为“世间的事物之所以美，是由于分享了理型”。
这里的“理型”，就是理念。
他又称理念为理性。
黑格尔继承了柏拉图关于“理念”的一些讲法，美就是理念的感性显现。
⑶从主观的心意状态中寻找美；
①核心内涵：
是把美归结为人的某种主观的心意状态。
②代表性学说：
有美在愉快和美在无意识的欲望等。
“快乐和痛苦不但是美和丑的必然伴随物，而且还构成它们的本质。
”这就是说，美与丑的区别，就在于一个引起快感，一个引起痛感。
休漠认为：
“美不是事物本身的属性，它只存在于观赏者的心里”。
博克认为：
美的愉快只涉及爱而不涉及欲念。
真正严格地区别美感和快感的还是康德。
康德认为美不具有功利性，没有利害感。
美国的马歇尔“美就是相对稳定的，或者真正的快乐。
”桑塔耶纳：
也联系快感来谈美，他的观点：
“美是在快感的客观化中形成的，美是客观化了的快感”。
弗洛伊德：
美的本质源泉就是无意识的欲望，特别是性的欲望。
美的快感说：
“快乐派”的代表人物有休漠、博克、康德、马歇尔、桑塔耶纳。
无意识的欲望说：
代表人物弗洛伊德。
⑷从事物之间的关系中探讨美；（多选）
①核心内涵：
美不是孤立的，美不美并不完全取决于事物本身，而要看它与人及其周围其他的事物发生一定的关系，然后才能说是美的或是丑的。
②代表性观念：
古希腊的毕达哥拉斯派：
从数的关系来探讨美的本质。
苏格拉底：
美人的目的，也就是效用之间的关系。
贺拉斯：
在《诗艺》的开头说：
“如果画家作了这样一幅画像：
上面是个美女的头，长在马颈上，四肢是由各种动物的肢体拼凑起来的，四肢上又覆盖着各色羽毛，下面长着一条又黑又丑的鱼尾巴，朋友们，如果你们有缘看见这幅画，能不捧腹大笑么？
”。
文艺复兴以后，布鲁诺、笛卡儿等人从关系方面来谈美。
（在西方美学史上，真正把“关系”作为美学的理论基础，系统提出自己关于美的见解的，还是狄德罗。
）狄德罗称之为“关系到我的美”：
“真实的美”、“相对的美”“外在于我的美”。
⑸从人类社会生活本身探究美；
①核心内涵：
美是一种社会现象，它与人类社会生活休戚相关。
②代表性观念：
席勒提出美是“活的形象”的讲法，认识到美是生活与形象的统一，注意到了生活，但是，他所说的生活，只是人的感性的生命活动，只是人性的一个方面，而不是现实的人类的社会生活。
车尔尼雪夫斯基第一次明确地提出“美是生活”的命题，并把生活中的美当成美学研究的主要对象。
⑹从社会化了的人的审美实践活动中求解美。
（多选）
康德：
从先验的主观唯心主义出发，把美学研究从客观世界转移到主观世界，转移到期主观鉴赏能力和主观的审美心态，“主观的合目的性”，成了他的美学的一个中心命题。
①核心内涵：
立足于社会化了的人的审美实践活动，从人的审美关系和审美实践活动出发追求人的全面发展和全面解放。
（马克思主义美论乃至整个美学思想体系有一个新的逻辑起点）
②代表性观念：
马克思“劳动创造了美”、“人也按照美的规律来塑造”、“美是人的本质力
量的对象化”等等观点。
四·论生活丑与艺术美的关系
一、论生活丑与艺术美的关系。
马克思、恩格斯在谈到现实中丑得事物时，把丑看作是客观事物的一种社会属性，并从历史的发展中说明丑的根源，指出生活中的丑和卑鄙、虚伪、腐朽的事物之间的联系，从而告诉我们，生活丑是一种客观存在的现象，是在感性形式中包含着一种对生活，对人的本质力量具有否定意义的东西。
艺术美是指人通过艺术技巧、艺术方式创造出来的艺术作品的美。
艺术美来源于客观现实生活，具有客观性，另一方面，艺术美熔铸了艺术家的审美理想、审美情趣，具有强烈的主观感情色彩。
因此，艺术美具有主观与客观因素相统一的特性。
生活中的丑能进入艺术领域，并重构为艺术美。
生活丑重构为艺术美需要有一定的客观和主观条件。
采用以丑衬美、托丑寄美的方法，通过对生活丑的否定，可以达到对艺术美的表现，从而创造出丰富多彩、具有美质特点的艺术形象来。
生活丑是从现实的角度说的，艺术美是从艺术的艺术形象的角度说的。
生活丑成为艺术是从艺术的形象的角度说的。
生活丑成为艺术描写的对象，是艺术创作的特性决定的。
法国老妓欧米哀尔，年轻时非常美丽，而罗丹则刻出了年老色衰、干瘪丑陋的欧米哀尔。
有人评价这个雕像丑得如此精美。
丑陋的老妓在雕像中竟然丑得如此精美。
（1）艺术的美不美，不在于生活是丑或是美。
生活的美可以成为艺术的美，生活的丑也可以成为的美。
因为艺术美既植根于现实的生活，又体现了艺术的独特的创造性。
作为生活，对象可能是丑的，作为艺术，却能把对象表现得非常深刻、生动。
（2）把生活中的丑创造成艺术的美，不是把丑变成了美，而是把丑变得更典型了。
通过典型化的原则，揭示出丑的本质。
这样，艺术便更美了。
（3）艺术能将生活真实地表现出来，可以使欣赏者明辨美丑，本身便有着巨大的艺术感染力，这种感染力就是美。
生活中丑的现象可转化成艺术美。
一部作品是否美，关键不在于对象美不美，而在于作者是怎样地去表表现这种对象。
如果揭示得好，生活中的丑也可以转变为艺术美；反之；生活的美也会变成艺术的丑。
如昆剧《十五贯》中的娄阿鼠，他赌赌博、偷窃、行凶、嫁祸于人。
其内在本质和外在表现都是丑的、恶的。
但艺术家以美的理想塑造他、揭露他、抨击他，不仅展示他的丑的行为，而且揭示它的丑的内心世界，因此，这一成功的艺术形象给人的审美感受不是丑的，而是美的，是通过否定达到了肯定；
生活丑何以能转化成艺术美
1、运用典型化手法，使生活丑成为艺术的典型。
2、通过完美的艺术形式，对生活丑进行生动的表现。
3、揭示美与丑的矛盾，使欣赏者获得美的享受。
五·意境为什么能引起强烈的美感
首先意境是我国传统美学思想的重要范畴,是客观（生活、景物）与主观（思想感情）相熔铸的产物。
意境是情与景、意与境的统一。
其次需要明白的是意（情）和境（景）的系也就是心与物得关系。
意（情）属于主观范畴，境（景）是客观范畴。
意境之所以能够产生美感
一、意境具有生动的形象。
在郑板桥《潍县署中画竹》，中可以看到寥寥竹叶与精熟笔法所画的竹枝让几颗竹子跃然纸上，仿佛真是阵阵萧瑟秋风吹过后的竹子，画中前后竹子的用墨浓淡准确表达出雾气蒙蒙、秋风萧瑟中的竹林一角的场景。
画上题诗“衙斋卧听萧萧竹……”这便是意境，所产生的美感即使没有题诗依旧能感受到那是风中的竹子。
因为“意境”之所以能够引起人的美感，首先就是他的生动形象。
意境中的形象集中了现实美中的精髓，抓住了唤起观者某种情感的特征引起了人的美感。
二、意境中包含艺术家的情感。
之所以一幅画作一件艺术品能够打动观者也正是因为作品意境中包含了作者的感情引起了观者的共鸣。
所以意境富有美的情趣，在《潍县署中画竹》中有节气的竹节、飘逸凌厉的竹叶以及画中题画诗云：
“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声，些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。
”无不流露出作者的忧国忧民刚正不阿的感情，也正是作品不单单表现的只是竹子这一事物而是一种艺术语言。
观者观其作品自然意由画生，美自境出。
三、意境中包含了精湛的艺术技巧。
不得不说郑板桥的竹子不仅形到意也到，而意到则是在技艺精湛的基础上更加融入了自己的感情，可见技艺精湛，意境的形成是艺术家的创造，技巧则是实际创造的本领。
通过技巧才能达到情景交融。
赞赏意境，同时也是赞赏艺术家的技巧。
在意境中所使用的语言、色彩、线条都很富有表现力，既表现了情感，也描绘了景色的美。
美感也就自然而然的流露出来了。
四、意境中的含蓄能唤起欣赏者的想象。
这一点在中国画中是很多见的也是一种此时无声胜有声的感觉。
在中国画中像是画云和水经常采用留白法，实际画面上并没有表现出来但是却给了观者无限的想象.在《潍县署中画竹》中那淡淡的竹子正是给了你一个空间的过渡。
是在放大空间却又不至于画面过于繁琐，这是他的技高之处。
这种艺术境界能调动读者丰富的想象力，使人受到强烈感染。
这也正是美的体现。
所以说在艺术作品中艺术家根据想法创作出的作品中的意境是能够引起美感的
六·悲剧的概念，本质
悲剧就是指主体遭遇到苦难、毁灭时所表现出来的求生欲望、旺盛的生命力的最后迸发以及自我保护能力的最大发挥，也就是说所显示出的超常的抗争意识和坚毅的行动意志。
悲剧理论认为悲剧性就是指人对死亡、苦难和外界压力的抗争本性；悲剧主体具有强烈的自我保存和维护独立人格的欲望，往往因为对现状的不满而显示出强烈的不可遏制的超越动机，并能按自己的意志去付诸行动，即使命运使他陷入苦难或毁灭境况之中，他也敢于拼死抗争，表现出九死不悔的悲剧精神。
探讨悲剧的本质首先要明白什么是悲剧，悲剧是崇高的的集中形态，是一种崇高美。
是通过社会上新旧力量的矛盾冲突，显示新生力量与旧势力的抗争，要去理解探寻究竟什么是悲剧美的本质，就必须将悲剧与崇高相结合，进行探索。
我认为悲剧的本质是一个探索的过程，在这个过程中人们在渴望一个合理的结局一个理想化的要求的时候，但是却并没有实现，而整个矛盾冲突使作品表现出一种崇高的集中的形态美。
一、从历史的维度看悲剧表现的是代表历史前进方向的进步事例与阻碍历史前进方向的反动势力的矛盾。
以曹禺先生的代表作《雷雨》为例，鲁大海愤怒地揭露周朴园故意让江堤出险，发昧心财。
通过父子俩的矛盾得以体现
二、从伦理看悲剧表现的是善与恶的斗争，他通过善的被否定摧残来显示他的美学意义。
周冲他是善良的没有周萍的成熟、周朴园的罪恶，甚至在知道四凤同他哥哥恋爱时，依旧对四凤还有一种执着，他义无返顾去救她，致使自己也是触电而亡的结局。
三、从人性的角度看主人公是善良正义的，他的行为也是合理的，但是由于性格上的缺陷致使他在实现自己合理权利中受到严重挫折。
周萍，他可以说是一个矛盾的人在剧中可以看出他是极力逃避困难的人。
正由于他懦弱的性格缺陷，到最后，让他选择了死
四、从社会的维度看，人们对社会上反正义反人性的行为普遍认识不足造成的悲剧。
《雷雨》中整个剧情就是一种错位一种结局认识不足的隐瞒，到最后导致了矛盾的集体爆发五、从命运的角度看悲剧的命运意义不在于命运的不可知性不可拒绝性而在于人对命运的抗争性。
《雷雨》最后的悲剧产生的原因也正是缺乏这种命运的抗争性而导致了悲剧的蔓延《雷雨》展示的是一幕人生大悲剧。
专制、伪善的家长，单纯的青年，被情爱烧疯了心的女人，痛悔罪孽却又无知地犯下更大罪孽的公子哥有家庭的秘密，身世的秘密，所有这一切在一个雷雨夜爆发，一起走向毁灭。
这也正如鲁迅先生所说：
“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看”在毁灭中表现出正面人物巨大的精神力量。
我认为这也正是悲剧存在的原因，他通过这种矛盾的产生通过悲剧的本质给人一种力量，给我们带来对世界对事件的批判，从各个角度揭示出人性和社会的阴暗。
促使人们克服艰难困苦，从内心深处坚定对真善美的不懈追求。
他存在一种让我们在生活中理解去避免这一种结果的力量，让生活更美好，我认为这是悲剧的本质，也是悲剧所散发出来的美学力量！
七·结合康德的崇高论，谈谈对崇高的认识
康德哲学要解决的根本问题是"人是什么"的问题，他以人为根本和出发点来探讨哲学问题，来系统地探讨人类的心灵。
《判断力批判》的开篇康德把人类的心灵能力即最广义的纯粹理性，分为知、情、意三大部分，"序言"和"导论"就是由此出发所作的整体性的探讨。
关于"知"和"意"，康德分别在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》加以研究，并分别提出了相对应的"自然"和"自由"的概念，解决了知识论和伦理学的问题。
而在《判断力批判》中，则以反思判断力为核心概念，以想象力为中介，在审美的自由和无限的超越中，实现了自然和自由的过渡和超越。
康德首先提出的问题是，《纯粹理性批判》提出了"自然"的概念，《实践理性批判》则探讨了"自由"，分属于不同的两个领域的"自然"和"自由"这两个概念，究竟有没有统一可能性，如有统一的可能性，究竟如何统一起来，康德则试图解决这一问题。
康德认为，"自然"概念属于"理论哲学"，自由"概念属于"实践哲学"，这两者分属感性世界和超感性世界，它们之间好象是截然对立的，似乎没有任何过渡。
但康德此时的理论出发点很明确，即是从人出发来探讨哲学的，他要追问完整的人的心灵能力和心灵状态，他要力图回答他的人是什么的问题，所以，这种过渡只能从人的自由本质中去探讨。
他认为自然和自由从表面看来"不可能有什么过渡，就好象这是两个不同的世界。
前者不能对后者有任何影响；但后者却应当对前者有某种影响，即是说，自由概念应当使它的法则所提出的目的在感性世界里实现出来，因而自然界也必须能这样来设想，即至少它的形式的合规律性与在其中实现自由法则而定的之可能性是一致的。
"正因为自由法则的如是要求，所以这种统一的可能性是存在的，如果是这样，则进一步必须要找到一个使二者统一起来的根据，也就是既是自然界的超感性的根据，又是自由概念的实践的东西的根据，即感性和理性、自然和自由必须要统一，很显然这是人的完整性的要求，是必须和应当要完成的工作。
这个根据，即作为使哲学的两部分结合为一个整体的手段，就是判断力批判
升级会员 