直放站新的干扰方式和CDMA对GSM中频的干扰.docx
《直放站新的干扰方式和CDMA对GSM中频的干扰.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《直放站新的干扰方式和CDMA对GSM中频的干扰.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
直放站新的干扰方式和CDMA对GSM中频的干扰
深圳市华为技术有限公司
研究管理部文档中心
文档编号
产品版本
密级
内部公开
产品名称：
共6页
福建闽清省璜基站干扰问题出差报告（-）
拟制:
吴东
日期：
20004/01/17
审核:
日期：
审核:
日期：
yyyy-mm-dd
批准:
日期：
华为技术有限公司
版权所有XX
修订记录
日期
修订版本
描述
作者
2004-01-17
1.00
吴东
福建闽清省璜基站干扰问题出差报告
关键词：
福建、福州、CDMA、GSM、干扰、直放站
摘要：
对福建闽清省璜基站的干扰进行定位，发现存在直放站和CDMA两种干扰。
缩略语清单：
无
1出差前沟通交流
1.1同用服交流结果
省璜基站从今年9月以来用户不断有投诉，反映电话难打，有拨不出去的现象，掉话率偏高。
12月份经研发现场调查发现存在直放站干扰问题，经过直放站厂家的调整，干扰带从五下降到四，用户反映有所改善。
好景不长，十多天后，用户再次投诉电话难打，用服要求研发派人到现场支持。
2出差情况概述
本次出差的任务是查清省璜基站的问题并且解决。
2.1出差时间、地点和目的
1月5日：
上海至福州;
1月6日～1月12日：
发现和解决问题；
1月13日：
返回上海。
2.2出差相关人员
中研：
吴东唐海正
2.3出差过程
5号下午3点出发，飞机误点，结果晚上10点钟才到达福州的宾馆，先休息。
6号上午到达办事处，了解情况，讨论计划。
7号到12号的测试过程一波三折，遇到前所未有的困难，这对我们来说是从未遇到过的干扰问题，问题到最后一刻才彻底定位。
13号返回上海。
下面是整个测试的详细描述：
1月6日上午与用服兄弟交流，得知用户还是希望用我们的设备，晚上给我们割接测试，白天割到moto,联系客户以后准备晚上割接过去测试；正在考虑测试方案。
1月6日下午4点出发到基站去，晚上8点到达，先了解基站的情况。
基站位于小城镇上，小镇依山而建，不大，建筑较密集，基站处于山顶办公楼上，天线与小镇最低面约40-50m,为全向天线。
天线的布局不合理。
如下图：
天线就直接架在楼面上，底部离楼面1m.且靠内。
由于天黑和没有标记，无法得知哪根天线是主集。
根据分集天线有干扰的情况，猜测靠外的是分集接受天线，被近处山遮挡的不多。
据观察和咨询厂家，直放站是光纤传射频信号，一个收、一个发的铜圈分别卡在我们的馈线上（避雷器边上，靠室外一侧。
）然后射频转成光通过光纤拉过去。
厂家说不可能通过空中收到信号放大，如果这样他们就不会用光纤了。
厂家是福建的飞毛腿公司。
（既然我们能收到它发来的干扰信号，它也能收到我们的信号啊，这点是否会有影响呢，尽管厂家否认，还是一个问号）测试moto的基站（微蜂窝，标称10W每载波），用bird测两根馈线，约为8W（我们测自己的经过CDU后为一个TRX13.5W,一个13W）。
显然TRX功率不是问题。
但是moto两根天馈都是发，我们如果靠内是发的话会有点影响，但是就覆盖小镇而言，从我们的测试来看，街道上都不错，－60――70之间，在室内－75――91，两者差不多，通话方面没有发现困难。
割接到我们的基站以后，工作日志上以前没有了。
整个晚上测试阶段的日志几乎没有什么，没有异常。
告警也没有，TMU锁定偏差0。
1Hz，基站硬件上没有发现异常。
测试驻波发现，发的那根在24M（大约是天线的位置）为1。
24，略微偏高；收的那根在6米处达到2。
45左右，（大约是避雷器的位置），6m的地方去掉避雷器和重新拧紧还是没有找到毛病。
可能存在损伤，但这点也不是问题的关键，因为moto也用这一段馈线。
测试发现sagemOT76（刘勇的）老是出现的掉电的情况，我用OT96没有。
但是两部手机都出现拨出去发出嘀嘀嘀的3声，概率也比较高，大概一二十次出现一次，看手机上没有出现SD占用，但是手机信令看只有CM_service_request,后来就没有下文，手机这时感觉会复位一样，退出network的观察状态，到初始界面然后再出现网标（掉网了？
），airtrace跟踪就会中止。
用刘勇的nokia拨打sagem出现无法联系的提示音。
应该说这时的现象和用户反映的一致。
但是换用nokia拨打我的爱立信手机，70次没出现问题！
后割接到moto以后sagem没有出现此类情况。
分析以前的话统，发现12月26号14：
30开始干扰带从3、4全部到5，这正是用户开始反映出问题的时候！
这是一个旁证。
刘勇将进一步了解这个时候直放站做了一些什么。
种种来看，干扰的可能性还是最大。
尚不能解释的现象就是：
（1）、1月2号用户说关掉直放站3小时，但是话统上看没有变化。
（2）、1月4号14：
30多到16：
00用户拔掉分集，干扰带明显下降，但是据说还有反映，这点尤其需要详细证实。
（3）、SAGEM出现的现象。
1月7日早4点返回酒店；整理测试信息，分析信令，准备8日割接方案。
（测试顺利就直接割过去。
）
1月8日测试，测试不成功，没有割回。
首先介绍MOTO微蜂窝、直放站和华为基站的连接情况：
当天的情况是按照方案对比测试，MOTO没有出现电话难拨的情况。
我们的基站在下行－70db多就出现拨打不通的情况，并且下行显示越小，问题出现概率越大。
手机信令上看没有立即指配收到。
基本摸清MOTO的结构和直放站的结构，可以看上图。
测试中即使断开分集馈线上直放站的钻孔处探针，或者关闭直放站，问题依然存在，断开分集跳线，问题依然不能解决。
后来5点多决定测试结束，倒回moto。
1月9号上午10：
00决定刘勇返回机房配合跟踪ABIS信令。
我们在机房进行测试。
我们在机房架设小天线，改掉华为的频点，把华为的基站开起来（说明一下，MOTO的基站不动。
这里的环境可以容许华为和MOTO都开起来）。
我们这时的连接是发射接衰减器，分集接小天线。
结果一切正常。
晚上把moto天线互换后，用手机拨测，效果差一些，但不明显，在motorx＋cdu测输出信号发现908MHz以上频段底噪比低端高10多dB。
证明我们RXDant天线确实有干扰。
然后我们进行耦合度测试，从TRX跳线口馈入我们发射信号，在直放站耦合输出端测输出信号，发现1号天馈直放站耦合输出输出为3dbm左右，二号天馈直放站耦合输出为－2dBm左右（如果RXD天馈跳线端不接匹配负载那么2号则为3dBm）；在RXD馈入我们发射信号，二号天馈直放站耦合输出29dBm左右，1号天馈耦合输出端信号为－20dBm，从以上分析怀疑我们分集天线到我们跳线口有损耗非常大，从我们跳线口到直放站耦合度非常小，也就是损耗较小，直放站底噪经分集衰减小，在我们分集机顶口可以明显地观察到直放站的底噪，而从直放站到主集耦合度大，衰减大，直放站底噪基本衰减了，不能观察到。
割接我们的基站以后，发现问题依然存在，但是在分集接上衰减器以后，问题概率变小，接上小天线，问题没有出现。
于是开始怀疑到CDU，更换CDU，断开分集。
一切Ok，于是定位到可能是直放站与我们天馈的接法损害了CDU，导致CDU的低噪声放大器工作异常。
因为这个CDU是上次唐海正来时后来换上的。
曾经有过一段工作正常的时间。
而我们这次换上去的CDU是前次换下来的。
我们测试了直放站的两个探针的信号，在我们的跳线机顶侧馈入信号，发现直放站分集的信号较高。
结合我们以前测到的驻波在这里偏高的情况，我们初步判断这里有问题。
准备第二天叫直放站厂家前来解决，我们依然把分集跳线断开。
并割接到我们的网上。
测试Ok。
这天结束的较早，大约3点钟休息。
下图是异常的信令：
立即指配下发后续就没有了，测量报告看上行不错，但是误码很高。
下图是测试正常没有接分集的情况，可以看见上行比下行弱－8到－10db。
分集还是要接才行。
1月10日刘勇带直放站厂家过来，厂家发现分集探针处有些问题，与我们判断基本一致，直放站两耦合端口信号大小与我们测试结果一致，他们调整分集探针，以调整耦合度，在频谱仪观察，干扰看不见后，接上分集打电话拨测，但是这时还是有拨打困难的问题。
于是我们要求他不要从分集馈线上取上行信号，而是加耦合器从主集馈线上取上行信号。
由于厂家没有带设备，天色已经晚了，于是我们决定先返回福州（三小时路程）。
1月11日分析信令，讨论方案，怀疑之一就是分集馈线已经被破坏。
于是决定割去钻孔的地方，重做馈线，分集跳线由于测试驻波有时在机顶处有时很大有时正常可能也重做。
并联系直放站厂家准备设备。
1月13日上午再次分析，认为是中频受到干扰，可以通过修改现在的频点进一步优化。
于是把现在用的moto频点（122，119）又改回原来的频点（96，108），在观察的10：
30到12间，干扰带从二全部到1，指标又有了提高，SD掉话为从2%降到0。
5%，TCH掉话率为从1%-3%降到0。
干扰中频的大致原因是这样的：
我们GSM900基站TRX的中频为71Mhz，在70Mhz～72Mhz范围内对干扰都很敏感。
联通CDMA是283频点，878.4Mhz，1.28M带宽
我们122频点，890+122*0.2=914.4Mhz,本振是914.4-71=843.4Mhz
所以二者将产生878.4-843.4=35Mhz的若干次谐波,其二次谐波70Mhz恰好落入70～72Mhz范围。
如果信号足够强，会对我们的上行产生干扰，实际观察干扰带达到四。
下面红色字体是射频唐海正的对该问题的分析描述：
5、11号再次到现场去定位分析分集受干扰的原因，我们把分集跳线换了一根、接头清洗、直放站探针耦合割掉重做馈线（不接直放站），差不多把整个分集天馈重新整理了一次，但还是不行，分集一接上去，通话效果受到非常大的影响。
在楼顶馈线处用小天线代替分集天线，效果非常好，当时就怀疑外部干扰或分集天线指标变差引起的，后来通过在CDU主分集输出口测信号频谱，发现主集CDMA信号比分集CDMA小16dB左右（中心频率为878.4MHz），分集信号强度达到了-20dBm（rbw为10KHz）。
当时就怀疑是分集接收到CDMA信号大，受到干扰大，而主集受影响相对小一些，通过挪动分集天线的位置，发现在某些位置，通话效果非常好，同时观察CDU分集输出CDMA信号强度，在通话效果好的位置，分集CDMA信号强度与主集CDMA信号强度差不多，这就证实了分集受干扰强度与接受到CDMA信号强度有关系，通过把分集天线降低两米，分集接收到信号强度与主集差不多时，主分集天线都接上，通话效果非常好，手机信号为-100dBm时，也能接通。
后来计算了CDMA信号与我们频点之间的相互关系，发现878.4MHz与119频点、122频点的本振形成了1/2中频的关系，其产物分别是71MHz和70MHz，由于CDMA信号是个宽带信号，有些能量已经落入中频带内，形成干扰。
5、12日上午观察了话统指标，发现干扰带仍然有，落在二上，通过把频点改到96号、108号上，下午观察话统，干扰带为一。
13日下午递交给客户报告,客户接受我们的定位结论。
3测试结果总结
一个阴差阳错的复杂问题：
直放站和CDMA大概都是从去年7、8月份建的，问题发生在9月以后。
回顾一下，发生一些阴差阳错造成问题的复杂化：
7、8月到9月：
矛盾不突出，这是频点应该不会和122频点一样，CDMA没有干扰，直放站的安装问题没有显现。
9月以后－12月：
矛盾突出，不知道是什么问题，这期间换过频点和换过单板，但最终频点还是96。
没有引入CDMA干扰。
12月：
查出直放站干扰问题。
割接完后更换了新的CDU（原CDU未坏），然后更换了频点为122（与MOTO一样），这时引入CDMA干扰。
直放站干扰协调厂家解决未果。
1月：
查出直放站厂家安装不规范，可能造成新CDU损坏，换成原来的就好了，这样增加了一个CDU损坏的原因。
频点更改与MOTO一样的依据不充分，因为MOTO的结构和我们不一样，这样增加了一个CDMA干扰的原因。
发现中频干扰。
4问题跟踪
无。
5感想、体会和花絮
大力感谢用服刘勇几天来和我们共同努力解决问题，此外对我们的胃照顾的很好，它们都表示感谢。
也感谢王攀、李凯、张潜英的大力支持。
希望以后我们不在福州会面。
6附件
略。
升级会员 