章学诚《文史通义》.docx

章学诚《文史通义》.docx

《章学诚《文史通义》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《章学诚《文史通义》.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

章学诚《文史通义》

章学诚《文史通义》

章学诚（1738—1801）字实斋，号少岩，清朝浙江会稽（今绍兴市）人，是著名的史学家和教育家。

章学诚出身于读书人家庭，其父章镳，是乾隆七年进士。

章镳举进士时，章学诚只4岁。

一般情况下，读书人进士及第后即可为官，而章镳却在家乡以教书为生，整整10年。

因此，章学诚从小在其父的精心教养下，受到了良好的文化教育。

章学诚14岁时，其父才到湖北应城任知县，由此他亦随父到应城，并拜柯绍庚为师。

章学诚幼时并不聪明，且身体多病，14岁时《四书》尚未卒业。

至十五六岁时，读书绝呆滞，日不可三二百言，犹不能久识。

为文则虚字多不当理。

21岁以后，学识见长，纵览群书，尤好史部。

23岁始出游学，赴北京应顺天乡试，没有考中。

第三年又应顺天乡试落选，遂入国子监读书。

乾隆三十年（1765）三上京师应顺天乡试，又落第。

但他被同考官沈业富看重，被聘到家中当塾师，开始他的教学生涯。

自从他为沈家塾师，始有机会结识京师名流，其中对他影响最大的是翰林院编修朱筠。

章学诚拜朱筠为师，学习古

文，并与邵晋涵、周永年、任大椿、洪亮吉、汪辉祖、黄景仁等学者交游。

乾隆三十三年，他又应顺天乡试落榜。

是年因其父卒，他必须分出精力来养家糊口。

34岁时，朱筠为安徽学政，章学诚与邵晋涵、洪亮吉、黄景仁等人皆从之游。

是年他开始撰写《文史通义》。

章学诚39岁时任国子监典籍。

40岁时才中顺天乡试举人，次年成进士。

然而，他以为与时俗不合，不愿做官，故此依然寄食官宦之家做塾师，一边教学，一边著述。

乾隆四十六年他离开户部尚书梁国治家到河南谋事。

事未谋成，却中途遇盗，行李及平生著作尽失。

由此生活无着，只得暂回直隶肥乡县主讲清漳书院。

后来又移家至永平县（今河北卢龙县）主讲敬胜书院，继续撰写《文史通义》。

自此以后，他或受聘编写县志，或主讲书院，以讲学著述为业。

他先后主讲于保定莲池书院、归德文正书院，后来经友人推荐入毕沅幕府。

时毕沅以湖广总督暂留任河南巡抚，对章学诚很器重。

经毕沅同意，仿朱彝尊《经籍考》体例，开始编纂《史籍考》但不久毕沅升任湖广总督，《史籍考》的编纂中断。

乾隆五十五年，章学诚去武昌依毕沅从事编纂工作，继续编纂《史籍考》，还主修《湖北通志》，参与《续资治通鉴》的编撰工

章学诚晚年将家眷从亳州接回会稽，而他则离湖北而游扬州、安庆、桐城等地，继续从事他的讲学与著述，直至嘉庆六年十一月卒。

章学诚的著作甚丰，主要有《文史通义》《校雠通义》、《文集》、《乙卯札记》、《丙辰札记》、《史籍考》等，其《和州志》、《永清县志》等也很受世人推重。

其著作后人编为《章氏遗书》。

《文史通义》是章学诚探讨古今学术、文史、教育等文章和论学书的汇编，原无固定体例，章学诚生前也没有编成定本。

今所见的最早刻本，为道光十二年（1832）在开封的刻本，亦称大梁本，其中内篇5卷，外篇3卷，另有《校雠通义》3卷，收录的文章不完备。

章学诚之子章华绂在序文中说：

“尚有杂篇及《湖北通志检存稿》并文集等若干卷，当俟校定，再为续刊”。

1920年吴兴刘承于所刻《章氏遣书》中的《文史通义》内篇6卷，外篇3卷。

1956年古籍出版社出版标点排印本的《文史通义》11卷，其中内篇6卷、外篇3卷、补遗与续补遗各一卷。

1985年中华书局出版1948年叶瑛的《文史通义校注》本亦11卷，其中《内篇》5卷。

《外

篇》3卷，附《校雠通义》3卷。

该版本与大梁本的内容大致相同。

《文史通义》是章学诚自35岁时始著之书，经余年的精心探讨，竭思尽力，积文而成。

故它凝结了章学诚的毕生精力和思想精华，可以说是章学诚的代表作。

《文史通义》一书，究竟是一部什么样的学术著作？

历来仁者见仁，智者见智。

史学界以为它是研究文史的名著，文化史专家则以为它是文化史专著，思想史学家则视其思想史专著。

这说明它的学术价值是多方面的。

但从教育学的学术价值观论之，它应当是一部基于文史渊流的探究和学术评品之上的，刻意矫正学风以倡导经世致用教育的学术著作，其讨论问题的主要内容和归宿点是教育。

因此，我们把它列入教育名著来评介是相当必要的。

一）关于经与史的关系

《文史通义》指出“六经皆史”。

“六经皆先王之政典

这一观点章学诚以前已有隋儒王通、宋儒陈傅良、明儒王守

仁等人提过。

他们提出这种观点都是对当时的治学学风有所

指责的，并且着意整顿经学教育，要求通过经学的教育革新，使文字章句的经学及经学教育转变为对客观历史规律及治道的切实关注上来。

章学诚也不例外，其“六经皆史”说，从本质上讲是旨在救当时经学以训诂考据的“求道”的流弊，

要求经学及经学教育要转移到经世实用的“实学”上来。

“六经皆史”的观点，是《文史通义》的重要思想之一。

章学诚认为，古代之人官师治教合一，职官之事即国家礼乐治教之事，未尝以文为著作，礼乐治教之道均以实事来表现，“未尝以道名教，而道无不存者，无空理也。

”“盖自宫师治

教分，而文字始有私门著述，于是文章学问，乃与官司掌故为分途，而立教者可得离法而言道体矣。

学者崇奉六经，

以为圣人立言以垂教，不知三代盛时，各守专官之掌故，而非圣人有意作文覃也”。

经既然是作为古代礼法制度的记实，不是圣人有意要立言垂教的，因此学习六经，如果只把它看作空言道理的东西，或只看作离开事实与事理的文章，贝厂是以文为擊帨绣之玩，而学为计奇射覆之资，不复计其实用也”。

注重文字与训诂，使史实与事理被遗弃，道隐法无，故其学问文章不足为国家之用。

因此，“君子苟有志于学，

则必求当代典章以切于人伦日用，必求官司掌故而通于经术精微，则学为实事而文非空言。

所谓有体必有用也。

不知当

代而好古，不通掌故而言经术，则鞶帨之文，射覆之学，虽

极精能，其无当于实用也。

”

《文史通义》的《易教上》曰：

“六经皆先王得位行道，

经纬世宇之迹，而非托于空言”。

《经解上》亦云：

“古之所谓经，乃三代盛时典章法度见于政教行事之实，而非圣人有意作为文字以传后世也”。

这里的“史”，不是一般史学意义上的记录事实，搜罗材料，排比现象，而是指“典章法度见于政教行事之实”。

是“得位行道经纬世宇之迹”，是客观人伦日用和治世之道的必然之理。

因此，章学诚指出，学习六经的意义，不应在文字章句的表面去求知识，不应舍却自家现实事物、人伦日用上去寻训诂考订，而应当“必求当代典章以切于人伦日用，必求官司掌故而于经术精微”，去探索

社会治乱规律和根本法则，通经以致用。

事实上，章学诚的

“通经致用”就是他的经学和经学教育目的。

《文史通义》卷五《史释篇》指出，经即史，学习六经但又不是教人去效法古人，而是通过经书的学习与理解，从根本精神上认识社会的发展需要其相应的文化变革和制度变革，质言之，经只提供人们一种历史意识和历史上的治世经验，它不能解决当前的社会问题，要解决当前的社会问题，必须从现实客观着手，探讨人伦日用、典章制度、官司职掌的治道。

章学诚在该文指出：

“三王不袭礼，五帝不沿乐，不知礼时为大，而动言好古，必非真知古制者也。

……故当代典章官司掌故，未有不通于六艺之所垂，而学者昧于知时，动矜博古，譬如考西陵之蚕桑，讲神农之树艺，以为可御饥寒，不须衣食也”。

（二）关于经与史的学习目的与态度

《文史通义》一书，反复强调六经是言事的，其理蕴于事中，“古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也”。

“事

有据而理无定形，故夫子之述六经，皆取先王典章，未尝离事而言理。

”章学诚把理与事的关系比作水与器的关系，批评当时学者离事而言理，犹舍器而言水之“挹注盈虚”，以

为这种学风是不足取的，因为这是“不知事物而求所以然，故诵圣人之言，以为圣人别有一道在我辈日用之外耳”。

清代崇考据学的风气很浓。

考据学主要是对经书文字章句的考订，辨别其正误讹谬，探本求真。

自顾炎武到戴震，这种学风日渐影响了学术界和教育实践。

章学诚对顾氏和戴氏的考据训诂之学的目的是充分肯定的。

他说：

“宁人、百诗之风。

上溯古今作述，有以心知其意，此则通经服古之绪，又嗣其音矣。

”“凡戴君所学，深通训诂，究于名物制度而得其所以然，将以明道也。

”但是，章学诚认为时人虽受其学风影响，贵博雅考订，见其训诂名物有合时好，就以为考据训诂即是经学；天下的教育亦受其风气影响，师之所教，弟子之所学，以崇尚训诂考据为真学问，广征博引，遗经义而求文字之表，从而离却了事物，不知学问为何用。

这种经学及其教育是失去了经世致用的目的，不过是陋儒末习而已。

清代重考据，称考据学派为浙西学派，这是世人推崇顾炎武为开国儒宗的缘故。

章学诚对考据学学风的流变十分不满，故要求以浙东学派的重史学风来补救之。

《文史通义·浙东学术篇》指出，世人只知顾炎武开创的浙西之学而不知黄宗羲同时开创的浙东之学。

浙东之学“虽与顾氏并峙，而上宗王、刘，下开二万，较之顾氏，源远而流长矣。

顾氏宗朱，黄氏宗陆，盖非讲学专家各持门户之见者，故互相推服，而不相非诋。

”“梨洲黄氏出蕺山刘氏之门，而开万氏兄弟经史之学，以至于全氏祖望辈，尚存其意，宗陆而悖

于朱者也”。

他提倡学者打破门户之见，以经史之学来补救考据之学的流弊，摒弃单纯的离经义而偏考据的治学态度，使经学教育切实不务空疏，而落实到现实人事政治上来。

在《浙东学术》中章学诚指出：

“三代学术，知有史而

不知有经，切人事也。

后人贵经术，以其即三代之史耳。

近儒谈经，似于人事之外，别有所谓义理矣。

浙东之学，言性命者必究于史，此其所以卓也”。

以经史之学补救考据训诂之学，这是章学诚《文史通义》所致力于学风改造和经学教育目的转变的重要主张。

但是，这一主张并非要求以史学代替经学，或史学即经学，而是要求根据以史学的观点来探讨六经中的有关人伦日用、典章制度的“自然之道”，使人通过这种学术研究和经史教育，知其治道之所以然，然后有为世用。

《文史通义》

认为，道不外人伦日用，“道有自然”。

既然“道”是客观存在于事物之中的，故求道必然要在人伦日用之中去探讨。

探讨自然之道，是为了在必然王国之中求得自然亦即自由。

道是不断随着事物的变化而“必不尽同”，故六经不足以尽道的。

由此，章学诚主张以实事求是的精神，正确对待六经，

即既要研究六经以考察古代事物之道，知古今道之变化的必然，同时又必须看到六经皆史，道在历史现实之中，所以应当把主要精力用于对现世人伦日用事物的研究上。

如果不是这样，“彼舍天下事物人伦日用，而守六籍以言道，则固不足与言夫道矣。

”章学诚说，“学于众人，斯为圣人。

”圣人之所以为圣人，并非他能立言垂训，而是他从天下事物人伦日用中知其道之自然，并遵自然之道而经纬人间事物。

“故

自古圣人，其圣虽同，而其所以为圣，不必尽同，时会使然也。

”

在《原学篇》中，章学诚指出：

“教也者，教人自知适

当其可之准，非教之舍己而从我也。

”六经文字是对历史事实之道的记述和揭露，学习六经不应当去一味地追求成贤成圣，以致舍己从人，而是“求其前言往行，所以处夫穷变通久而多识之。

而后有以自得所谓成象者，而善其效法也。

故效法者，必见于行事。

诗、书诵读，所以求效法之资，而非即为效法也。

”古训是必要的，但必须要知道，训诂是为了多闻识见，是为了博学，为了更清楚地理解和更真切把握六经所揭示的“道”，它是“求效之资”的必要手段，但如果以为这就是经学，就可“效法”，那就背离了经学的目的。

《原学下》指出：

“博学长于考索，岂非道中之实积？

而骛于博

者，终身敝精劳神以徇之，不思博之何所取也。

才雄者健于属文，矜其艳于云霞，岂非道体之发挥？

而擅于文者，终身苦心焦思以拘之，不思文之何所用也。

言义理者似能思矣，而不知义理虚悬而无薄，则义理亦无当于道矣。

此皆知其然而不知所以然也”。

穷于考索、竭思为文、空谈义理，都不是以“效法”为目的为学之道，都是不良学术风气的表现。

然而，要改变这种学风，则必然要以真学问来开风气。

章学诚以程颐“凡事思所以然，天下第一学问”的名言为论据，以为“所贵君子之学术，为能持世而救偏”。

倡导以独立思

考、由博返约、实事求是来开辟经世致用的学术风气。