股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析.docx

股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析.docx

《股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析.docx（2页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析

股权投资类协议中与回购条款相关的纠纷解析

“明股实债”多出现于早期政府性投资项目、类BT项目、房地产项目以及基金、信托公司投资的项目中，之所以出现并被大规模应用，主要基于以下几个优势：

对于融资方来说，明股实债可以解决公司因为资产负债率较高或抵押物不足无法从银行获得充足贷款的问题，也可以规避一些政策法规对于政府隐性债务的限制；对于投资者而言，明股实债可以规避此前监管部门对非金融机构放贷资质的限制，拓宽投资渠道；同时，从一些金融机构的角度来说，明股实债扩大了其业务范围。

参照《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号——私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》对明股实债的定义：

“本规范所称名股实债，是指投资回报不与被投资企业的经营业绩挂钩，不是根据企业的投资收益或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，根据约定定期向投资者支付固定收益，并在满足特定条件后由被投资企业赎回股权或者偿还本息的投资方式，常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。

”，本文以该类明股实债引发纠纷中的股权回购纠纷为切入点，分享笔者近期对该问题的研判与思考。

 一、法院对于股权投资类协议引发纠纷的审判思路

为研判这一问题，笔者检索了大量案例，并将法院对股权投资类协议中与股权回购条款相关纠纷的裁判思路梳理如下：

原被告双方对案涉协议法律关系及其法律性质无争议的情形不在本文讨论范围内。

故对于该类纠纷案件，当双方当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院一般会将法律关系性质或者民事行为效力作为首要焦点问题进行审理，若查明事实与起诉案由及原告主张法律关系一致，则继续审理；若不一致，且诉讼过程中原告坚持不变更诉讼请求的，法院会驳回其诉讼请求。

故案涉争议的法律性质及双方的法律关系尤为重要，该焦点的审理与认定决定了后续其他诉讼请求的受支持程度。

而如果双方法律关系被认定为借贷法律关系，债权人如何利用已受让的股权更好的实现其债权也至关重要。