让你终身受用的世界顶级思维能力.docx
《让你终身受用的世界顶级思维能力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《让你终身受用的世界顶级思维能力.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
让你终身受用的世界顶级思维能力
让你终身受用的世界顶级思维能力
思维的目的就是认识事物。
我们需要这些“认识”去解决问题,也可以之创造和改进事物。
让你终身受用的世界顶级思维有哪些的呢?
本文是整理让你终身受用的世界顶级思维的资料，仅供参考。
让你终身受用的世界顶级思维1、素养
蓝斯登原则：
在你往上爬的时候，一定要保持梯子的整洁，否则你下来时可能会滑倒。
提出者：
美国管理学家蓝斯登。
点评：
进退有度，才不至进退维谷;宠辱皆忘，方可以宠辱不惊。
2、统御
洛伯定理：
对于一个经理人来说，最要紧的不是你在场时的情况，而是你不在场时发生了什么。
提出者:
美国管理学家r.洛伯。
点评:
如果只想让下属听你的，那么当你不在身边时他们就不知道应该听谁的了。
3、沟通
费斯诺定理：
人两只耳朵却只有一张嘴巴，这意味着人应该多听少讲。
提出者:
英国联合航空公司总裁兼总经理，费斯诺。
点评:
说得过多了，说的就会成为做的障碍。
4、协调
氨基酸组合效应:
组成人体蛋白的8种氨基酸，只要有一种含量不足，其他7种就无法合成蛋白质。
点评:
当缺一不可时，一就是一切。
5、指导
吉尔伯特法则:
工作危机最确凿的信号，是没有人跟你说该怎样做。
提出者:
英国人力培训专家b.吉尔伯特。
点评:
真正危险的事，是没人跟你谈危险。
6、组织
艾奇布恩定理:
如果你遇见员工而不认得，或忘了他的名字，那你的公司就太大了点。
提出者:
英国史蒂芬。
约瑟剧院导演亚伦。
艾奇布恩点评:
摊子一旦铺得过大，你就很难把它照顾周全。
7、培养
犬獒效应:
当年幼的藏犬长出牙齿并能撕咬时，主人就把它们放到一个没有食物和水的封闭环境里让这些幼犬自相撕咬，最后剩下一只活着的犬，这只犬称为獒。
据说十只犬才能产生一只獒。
点评:
困境是造就强者的学校。
8、选拔
酒井法则:
在招工时用尽浑身解数，使出各种方法，不如使自身成为一个好公司，这样人才自然而然会汇集而来。
提出者:
日本企业管理顾问酒井正敬。
点评:
不能吸引人才，已有的人才也留不住。
9、任用
皮尔卡丹定理:
用人方面一加一不等于二，搞不好等于零。
提出者:
法国著名企业家皮尔;卡丹。
点评:
组合失当，常失整体优势，安排得宜，才成最佳配置。
10、激励
马蝇效应:
再懒惰的马，只要身上有马蝇叮咬，它也会精神抖擞，飞快奔跑。
点评:
有正确的刺激，才会有正确的反应。
11、调研
摩斯科定理:
你得到的第一个回答，不一定是最好的回答。
提出者:
美国管理学家r.摩斯科。
点评:
刨根得根，问底知底。
12、预测
萨盖定律:
戴一块手表的人知道准确的时间，戴两块手表的人便不敢确定几点了。
提出者:
英国心理学家p.萨盖。
点评:
若选错误参照，必无正确比较
13、目标
古特雷定理:
每一处出口都是另一处的入口。
提出者:
美国管理学家w.古特雷。
点评:
上一个目标是下一个目标的基础，下一个目标是上一个目标的延续。
14、计划
弗洛斯特法则:
在筑墙之前应该知道把什么圈出去，把什么圈进来。
提出者:
美国思想家w.p.弗洛斯特.
点评:
开始就明确了界限，最终就不会作出超越界限的事来。
15、参谋
波克定理:
只有在争辩中，才可能诞生最好的主意和最好的决定。
提出者:
美国庄臣公司总经理詹姆士;波克。
点评:
无磨擦便无磨合，有争论才有高论。
16、决策
福克兰定律:
没有必要作出决定时，就有必要不作决定。
提出者:
法国管理学家d.l.福克兰。
点评:
当不知如何行动时，最好的行动就是不采取任何行动。
17、执行
格瑞斯特定理:
杰出的策略必须加上杰出的执行才能奏效。
提出者:
美国企业家h.格瑞斯特。
点评:
好事干实更好，实事办好愈实。
18、信息
沃尔森法则:
把信息和情报放在第一位，金钱就会滚滚而来。
提出者:
美国企业家s.m.沃尔森。
点评:
你能得到多少，往往取决于你能知道多少。
19、监督
小池定理:
越是沉醉，就越是抓住眼前的东西不放。
提出者:
日本管理学家小池敬。
点评:
自我陶醉不易清醒，自以为是不喜批评。
什么是高级思维能力布卢姆把认知领域的教育目标分为六级:
知道、领会、运用、分析、综合和评价。
前面三类:
知道、领会和运用，通常被称为“低级思维能力”，但是这并不代表它们不重要，我们的学习往往是从记忆事实开始，然后才会逐步理解它们，最后才能将其运用到实际的生活中。
后面三类学习结果:
分析、综合和评价，通常被称为是“高级思维能力”。
据估计，在传统教学中80%的时间都花在低级思维能力上，只有20%的时间学生才真正运用高级思维能力。
下面我们简要介绍一下这三种高级思维能力:
1.分析:
指将一种传播内容（现象、事物、过程）分解成为它的组成因素和组成部分，以便弄清各种观念的有关层次，或者弄清所表述的各种观念之间的关系。
分析比运用的智能水平更高。
2.综合:
指将各种要素及组成部分组成一个整体，以构成更为清楚的模式或结构。
综合强调的是创造能力，包括进行独特的交流、制定计划或操作步骤和推导出一套抽象关系。
3.评价:
指为了一定的目的，对某些观念和方法等的价值作出判断。
评价是最高水平的认知学习结果，包含根据内部准则判断和依据外部准则判断两方面的内容。
无论是短期WebQuest还是长期WebQuest，相对于信息的收集，它的教学设计更侧重于学生对信息的使用，主要用来支持学生在“分析、综合和评价”级别上的思考，在布卢姆教育目标分类中处于较高的位置。
伯尼;道奇博士提出了WebQuest中一些需要运用高级思维能力的任务:
比较、鉴别、阐明事物之间的类似之处和不同之处;
根据事物的属性和特征，将它们分类;
通过观察和分析，归纳出一般化的原理;
通过给定的原理和法则，推论出未知的结果;
分析错误:
找出并阐明自己和他人思维中的错误;
找出支持的论据:
对每一个观点和看法，都要给出支持的论据;
概括:
找出庞杂的信息下面隐藏的规律和模式;
提出观点:
能够确定并阐明自己对问题的看法。
通过对WebQuest的分析，我们可以发现，在WebQuest的学习活动中，学生高级思维能力的运用具体体现在下面这几个方面:
1.对WebQuest任务的分析。
在看到任务之后，学生也会对其进行分析，分析这些任务的可行性、重要性等等。
在完成对任务的分析之后，学生甚至会在脑中构想出，或者实际制定出一个解决问题的计划。
这个阶段主要运用到学生的分析和综合能力。
2.资源的收集和加工。
学生会根据教师提供的资源地址找到相应的资源，也可以通过各种途径自己寻找合适的资源。
在收集到资源后，学生还会对这些资源进行比较、判断，找到适用的资源，对它进行加工。
这个阶段主要运用到分析、评价的能力。
3.完成作品。
在收集完资源之后，学生会完成自己的作品或是解决方案。
这个阶段主要运用到综合和评价的能力。
4.评价和总结。
学生不仅可以对自己或他人完成的作品或解决方案进行评价，还可以对整个WebQuest活动过程进行评价。
学生甚至可以对教师的WebQuest授课计划进行评价。
最后，学生可以对整个活动过程进行反思和总结。
这个阶段主要运用到评价和综合的能力。
三、在WebQuest中发展学生的高级思维能力需要注意的一些问题
（一）选题
选题是设计WebQuest教学方案时首先需要考虑的一个问题。
尽管WebQuest适用于许多主题，但不是所有主题都能用WebQuest。
它不适用于教授倍数表、元素周期表、中国的国旗等等。
换句话说，WebQuest不适合教那些已成为事实的内容，不适用于教授记忆事实，简单的过程或定义。
即使你会发现WebQuest有时也会涉及到这方面的内容，但它绝不是仅限于事实的讲授。
WebQuest最好用于教授那些不确定的内容--那些没有既定答案，有多种可能解决途径的问题。
这样才能够引起学生的兴趣，激发学生的创造性。
另外，WebQuest的主题应该来源于现实生活真实的任务，使学生能在一个真实事件中运用所学知识解决问题或做出决策，从而更好地感悟智慧。
教师也不再只是关注教材和知识点，还要关注真实生活中的问题。
在传统教学中，检验教学效果的标准是学生会不会用所学的知识去解答问题。
学生所要解答的问题都是经过加工的、很纯粹的学科问题，因此学生和教师都不必过分关注这些问题的生活意义，只需关心所谓纯粹的学科问题。
久而久之，使得学生养成了在理想的条件下思考问题的习惯，脱离真实生活。
这非常不利于学生的发展。
WebQuest的主题可以是只涉及某一学科的，也可以是跨学科的。
但由于设计一个跨学科的教学活动远比单科教学难，所以教师最好先从单科教学开始，直到单科教学熟练了以后再开始跨学科的尝试。
我们可以找到一些选题很好的WebQuest案例:
《课桌椅的改进》（http:
//www.enewage.org/webquest/deskandchair/deskandchair.htm）:
这个案例的选题“改进自己的课桌椅”和中小学生的实际生活密切相关，容易引起学生的兴趣和积极性，关注这个问题的生活意义。
此外，该案例给学生留出了创造的空间，充分发挥学生对所学知识的运用能力和创新能力。
在该案例的教学过程中，学生充分发挥自己的想象力和创造力，提出了多种非常好的课桌椅的设计方案。
《中国与全球经济化》（
这个案例的选题也是比较成功的。
首先，中国经济与全球经济化这个主题是当前大家关注的焦点，来源于现实生活。
其次，与经济全球化相关的问题没有既定答案，学生不可能通过各种途径找到现成的内容，这就要求学生对世界的市场和贸易等问题进行批判性的分析和思考，得出自己的观点和见解。
（二）任务设计
任务是WebQuest（WebQuest由六个部分组成:
引言、任务、过程、资源、评价和结束语）的一个重要组成部分。
它是课程教学目标的具体化。
一个好的任务应该是可行的、有趣的，并且能够促进学生高级思维能力的运用。
在WebQuest的任务和过程中，应该体现认知主义学习理论和建构主义学习理论的思想和策略。
首先，呈现给学生的问题不能简单地通过收集、整理信息来回答，这些问题应该促使学生对信息进行一定程度的加工:
概括出主要问题，并进行比较、判断和综合。
另外为了让学生进行高水平的认知，WebQuest为学生提供建构知识的脚手架，也就是将任务分成一个个有意义的子任务，让学生经历一些更为有经验的学习者所经历的思维过程。
伯尼;道奇博士将WebQuest的任务分为12种，如下图:
一个实际的WebQuest可能包括两种或两种以上的任务。
下面我们就结合具体的案例，对几种比较常见的任务进行分析，并说明在任务设计中需要注意的问题。
1.复述的任务
有时候教学的目标仅仅是要求学生理解某些内容，并证明他们已经理解了这些内容，这时候就可以采用复述的任务。
这是教学中最常见的活动，并不会改变传统教学的模式，但这可以作为向学生介绍使用网络获取信息的一种简单的方式。
学生可以使用PowerPoint、Word、网页、海报等形式汇报自己的学习成果。
这种任务在WebQuest中是最常见的，但也是最不具挑战性的。
但是，它可以与其它类型的任务结合起来增强学生对某个主题的理解。
而且，这类任务往往适用于小学低年级的学生。
参见案例《昆虫的世界》（
需要说明的是，如果这种复述的任务仅仅是要求学生找到一些预先决定的、简单的、肯定的答案，即便这些答案是在网上找到的，我们也不能称之为一个WebQuest。
在WebQuest中，设计复述任务的时候需要注意以下几点:
学生报告的格式和措词一定要和他们所看到的资料的完全不同，这样可以防止学生用拷贝、粘贴来完成任务。
一定要给定报告内容的范围，并且告诉学生如何组织报告的内容。
这种任务要求并支持学生使用总结、概括和阐述的能力。
2.总结汇编任务
这种任务可以让学生将从不同渠道获取的信息整合到一起。
编辑后的作品应该发布在网上，或者是做成某种非数字化的作品。
这是WebQuest中非常常见的一种任务。
我们可以发现，案例《长安之路》（）中的任务就包括总结汇编任务:
每个小组都要针对自己特定的任务收集资料，汇编完成自己小组的报告。
理论上来说，这种编辑任务可以让学生熟悉特定的内容，将从不同渠道获得的不同格式的信息进行组织、删节。
WebQuest中的编辑任务应该让学生对编辑的信息进行转换、整理。
仅仅将一些从网上收集的文字和图片罗列在一起是不够的。
在编辑任务中促进学生使用高级思维能力需要注意以下几点:
信息的来源应该是不同格式的，学生必须用自己的语言，重新选择一种格式才能完成自己的编辑作品。
对于编辑作品的组织架构要设定一定的标准，但是也要给学生留有一定选择的空间，让学生来设计自己作品的组织构架，并且根据作品结构的连贯性和合理性来评价学生的作品。
要求学生自己确定选择内容的标准，并向大家说明自己的标准。
3.判断任务
对一个事物的判断要求对这个事物有一定的理解，而且还要求对价值观系统有一定的理解。
判断任务给学生提供一些事物，并要求他们对这些事物打分或是排序，或者在一些选项中作出选择。
在完成判断任务的时候，学习者通常都扮演一个角色。
案例《威尼斯商人》（）中就包含判断的任务:
学生应根据自己的视角，选择剧本中他认为的关键人物，并说出选择的依据。
在《长安之路》这个案例中，也有判断的任务:
要求扮演经济学家的学生调查两地商业信息，确定买卖的货物。
这中间都涉及到价值判断和选择。
一个好的判断任务应该:
由教师提供进行判断的量表或是一套的标准。
或者帮助学生建立自己的评价标准，并要求学生解释自己建立这种评价标准的依据。
这就要求学生不仅要对被评判的事物有一定的理解，而且还要对价值观系统有一定的理解。
《威尼斯商人》这个案例就很好地体现了这一点。
4.设计任务
一个WebQuest设计任务要求学生创造出一个产品或是行动方案，在特定的约束条件下完成某个预定目标。
设计任务的一个核心要素就是这个任务是在真实的约束条件下进行的。
要求学生设计一个理想的、没有真实约束条件的作品并不能让学生真正学到很多东西，而且使得学生逐渐习惯于理想的条件下思考问题，脱离实际。
《课桌椅的改进》这个案例中就有设计的任务:
要求学生作为一个“课桌椅的改进”设计小组的成员，通过系统思考，提出课桌椅改进的具体方案，提交课桌椅结构设计草图和设计说明书。
在“设计任务”的设计过程中需要注意一下问题:
设计任务要求学生完成的作品或是产品应该是一个在现实生活中确实有需要的东西。
例如，《课桌椅的改进》http:
//www.enewage.org/webquest/deskandchair/deskandchair.htm活动方案是在课堂讨论“寻找生活中的不方便”时，一些学生不约而同提出的。
向学生说明设计的真实约束条件。
在现实生活中，每项设计都要受到条件限制。
一个好的设计要考虑所有这些限制因素，并且找出合理平衡各种限制的折中方案。
在教学活动中，同样要让学生体验到这一点。
给学生留出创造的空间，这是非常重要的。
如果要求学生创造的产品已经是非常成熟、成型的，或者是超出学生知识领域和能力范围内的东西，学生就没有创造发挥的余地，就达不到培养学生创新能力、实践能力的目标。
5.新闻记者任务
设计WebQuest的另一个方法就是要求学习者扮演新闻记者的角色。
新闻记者的任务要求学生收集信息，并根据新闻报告的格式和措词将这些信息组织成一篇新闻稿。
在评价新闻记者任务的时候，准确性和客观性是最重要的标准，创造性就不是那么重要了。
在《阿富汗》（
在设计新闻记者任务的时候，应该要求学生:
阅读对同一事件的大量不同评述，获得对问题的客观、精确的理解。
将多种不同的观点整合到自己的评述中，扩大自己对问题的理解。
使用各种背景资料，加深自己对问题的理解。
找出自己看问题的偏颇之处，不让自己的偏见影响新闻作品。
在设计这种活动的时候，教师需要为学生提供一些好的资源，并帮助学生认识到保证新闻报道的客观性和精确性是多么的重要。
（三）评价
WebQuest通常采用量规表来考察学生表现的不同方面（包括过程、结果、态度、情感等）。
评价人员可以是学生自己，也可以是教师、家长和其他同学。
另外，根据任务的差异，评价的对象可表现为书面作业、学生的作品、创作的网页或其他内容。
为了发展学生的高级思维能力，教师在设计“评价”这部分的时候需要考虑以下问题:
1.在评价量规表中就应该强调学生高级思维能力运用，并将其作为评价的一个标准。
评价的标准可以包括:
作品内容有深度;有自己的观点;作品内容与表现形式具有创意，等等。
需要注意的是，要在整个探究活动开始的时候将评价量规表呈现给学生，这对学生的学习活动有一个导向的作用，引导并激励学生在学习活动中进行深入的思考，而不仅仅是进行简单的释义和概括总结。
2.要求学习者进行自我评价。
WebQuest的评价主体可以是学生本身、教师、家长、同学，等等。
其中，最重要的是学习者对研究性学习过程的自我评价，只有学习者的自我评价才最能引发学生的思考，引起自我的改进。
因此学生应该是最主要的评价者。
评价中首先应当是考虑的是自我评价;然后是协作者或者同学的评价;最后才是教师或者家长、社会对学习者的评价，将这些评价综合、整理后，形成最后评价。
学生通过经常性的、从各方面出发的自评，不断校准自己行为与目标之间的差距，从而更快、更好地实现目标。
学生自评还能调动学生的积极性，提高学生参与评价的热情，增强学生的主体意识。
3.学生参与制订评价量规表。
让学生参与制订评价量规表可以促进学生进一步对整个活动进行思考和价值判断:
应该从哪些方面对对个人表现进行评价，从哪些方面对小组表现进行评价?
学生参与制订评价量表也可以帮助教师了解学生的价值观是怎样的，他们最重视哪些方面的东西。
这同时也能增强集体的民主气氛，调动学生积极性。
需要指出的是，如果在活动刚开始的时候就让学生参与制订评价量规表，由于没有具体参与的体验，学生可能很难制订出适用的量规表。
如果在活动结束的时候（进行评价之前）让学生制订量规表，学生就可以根据自己在探究活动中的体会和经验确定出评价的标准，这样就更有针对性和适用性。
4.学生对其它同学或协作者进行评价
对其他同学或者协作者的评价实际上是对他人的自我评价进行评价。
同学或者协作者的评价更容易让学习者接受，引起其反思，使学生能够更公正地看待自己。
因此，使用量规表对WebQuest进行评价应当是以学生自身为评价的重要主体，以WebQuest活动过程为评价的主要内容。
根据每个WebQuest活动的不同实施情况，在评价中还会出现对活动过程的评价、对成果的评价、对学生个人评价和对学生小组的评价等等不同专项评价量规表。
根据我们的经验，在实际操作中使用一到两种量规表就能有较好效果，使用太多的量规表往往适得其反。
什么是高级思维能力人类的高级思维与低级思维是层次上的不同，具有相对性的特点。
如何划分思维的低级与高级是许多人关心的问题，在思维训练中初学者常常会把简单的思维视作低级的思维，把复杂的思维视作高级的思维，其实这是混淆了思维优劣与思维层次的关系。
思维的高级与低级主要体现在采用何种思维方式上，一般讲抽象维方式比形象思维方式高级，创造思维方式比模仿思维方式高，辩证思维方式比逻辑思维方式高级，系统思维方式比还原思维方式高级，立体思维方式比平面思维方式高级等等，在思维训练中需要注意的是高级思维是低级思维的发展，低级思维是高级思维的基础，学习高级思维方式并不是说我们可以跨越低级思维方式不学，直接进人高级思维方式。
比如，如果无视儿童的形象思维自然发展阶段，企图直接让他们一步跨入抽象思维层次，这不仅是不现实的，也是有害的，而当我们能纯熟地进行复杂的抽象思维的时候，形象思维方式是不是就不起作用了呢?
当然不是，甚至有的时候形象思维会在抽象思维的基础上奇妙地获得新生，发展出一种更高级的形象思维方式。
一些著名的科学家就常常运用形象方式来思考一些极度抽象复杂的问题，据爱因斯坦自己称，他在创立相对论，提出钟慢尺缩和时空弯曲时，在他头脑中这种时钟变慢、尺子缩短和光线在大质量物体附近弯曲的现象是实实在在、清清楚楚地看到了之后，才有一系列复杂推理和抽象论证过程。
由此我们可以得出以下结论:
低级思维巧高级思维是树根与树干的关系，两者互为依存而不是各不相关。
使思维由低级向高级发展，既不能采用拔苗助长的办法，也不能消极等待，一步一个台阶慢慢来。
高级思维方式的学习有助于迅速提高思维的层次，开阔视野。
低级思维方式的训练可以拓展根基为思维向更高层次发展创造条件。
只有明白这一点才能在思维训练中把握准确的尺度，取得最佳训练效果。
遗憾的是许多人在思维训练中没有耐心认清这一点，他们急于学到能解决具体问题的方法和技巧，而对自己的思维处于哪个层次，是低级还是高级却不在乎。
这样训练的结果可能是方法、技巧掌握了一大堆，但思维层次却没有一点长进。
所以有经验的思维训练专家为了淡化初学者的解题意识，常常会设计大量的不是问题的训练题。
诸如，请从否定视角和肯定视角分析"知识就是力量"这句话;请模仿动物的叫声和形体动作;请从外星人的角度看待人类社会等等。
这些在常人眼里根本没有什么实用价值的训练，却能在不知不觉中转换和提升被训练者的思维方式，使其突破定型的旧的思维层次上升到一个新的思维空间。
当然单纯习惯一种新的思维方式并不是最终目的，思维训练的最终落脚点还是思维能力的实用性训练，即提高观察问题、分析间题和解决问题的能力训练。
但是为了接近这个目标有时我们不得不先远离它，否则，会陷于习惯思维方式的栅栏中而不能自拔。
心理学家曾做过一个利用动物找食物的试验:
做一个漩涡状的栅栏。
先将食物放在栅栏的中心处，让动物从外向内寻找。
由于动物沿着栅栏的通道向中心步步靠近，大多数动物都能找到食物。
如果将动物放在栅栏的中心处，把食物放在栅栏的出口处，由于动物由内向外走的时候，与食物的距离忽远忽近，动物不明白为了接近目标不得不远离目标，往往在靠近食物的栅栏通道处徘徊不已，不肯"离去"，结果往往找不到食物。
从某种程度来说，人类并不比动物聪明多少，固执于习惯性的思维方式外壳的人比比皆是，对于思维方式的任何改变他们都持本能的排斥和恐惧态度，他们既希望"获得"又不愿"失去"。
但是思维能力由低级向高级发展必须先始于思维方式的更新，这就像不经历蜕变就不能获得新生的道理一样。
为了获得新的思维能力，先抛弃习惯的旧的思维方式是必须做出的牺牲。
思维的高级与低级主要体现在采用何种思维方式。
比较而言，抽象思维方式比形象思维方式高级，创造性思维方式比模仿性思维方式高级，立体思维方式比平面思维方式高级，横向思维方式比纵向思维方式高级等等。
在思维训练过程中应该辩证地看待低级思维方式与高级思维方式的关系。
不能因为追求高级思维方式而抛弃低级思维方式。
因为低级思维方式是高级思维方式的基础,高级思维方式是低级思维方式的发展。
两者是相互依存、相互联系的关系。
为了达到高级思维方式而跨越低级思维方式是不可取的，也是不可能的。
在思维训练过程中,应该让思维由低级向高级逐步发展,低级思维方式的训练有助于拓宽夯实根基,为思维向高层次发展创造条件。
而高级思维方式有利于迅速提高思维的层次,开阔眼界。
只有进行两者之间的依次训练和交叉训练，才能在思维训练中握准尺度，取得最佳的训练效果。
升级会员 