ppt心衰合并房颤患者crt治疗课件.ppt

ppt心衰合并房颤患者crt治疗课件.ppt

《ppt心衰合并房颤患者crt治疗课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ppt心衰合并房颤患者crt治疗课件.ppt（48页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

心衰合并房颤患者CRT治疗,新疆医科大学第一附属医院心脏中心汤宝鹏教授,房颤与心衰的关系,心衰促使房颤的发生,心衰导致心房的结构和电生理发生重构。

这些重构包括心房扩大、心房不应期的缩短,心房传导的减慢,心房复极各向异性的程度加重。

这些改变促使并维持房颤的发生。

实验研究发现,心衰能够导致多种离子通道电生理特性发生改变,如L2型Ca2+电流,短暂性钾电流（Ito）及缓慢延迟整流性钾电流（IKs）密度降低,而短暂内向Na+/Ca2+交换电流增加,这些变化导致房颤的发生率和持续时间均明显增加。

房颤促使心衰的发生房颤时,心室率控制不佳、不规则心室起搏、心房收缩功能消失,均能降低心室收缩功能并加重心衰。

AmJCardio.2003;91（6A）:

2D-8D,XUGENG2009-12-12,房颤心衰互为影响,心衰房颤心房电生理的异常心房结构改变容量和压力负荷房颤心衰AV失同步心室率控制欠佳心率变异,一般人群中房颤的发生率为0.4%心血管病患者的房颤的发生率为4%心衰患者中的房颤的发生率为10-50%MaiselWH,StevensonLWAtrialfibrillationinheartfailure:

epidemiolody,pathopyhsiologyandrationalefortherapy.AmJCardio.2003;91（6A）:

2D-8D,心衰患者房颤的发病率,房颤发病率随心功能的降低增加,XUGENG2009-12-12,房颤心衰常常同时存在,CRT植入者中，永久性房颤约占20%,ChristopheLeclercqandPhipippeMabo,Cardiacresynchronizationtherapyandatrialfibrillation.Dowehaveafinalanswer.EuropeanHeartJournal200829,1597-1599,心衰合并房颤患者CRT治疗,CRT能否减少心衰患者房颤的发生？

CRT对心衰合并房颤患者是否可行有效？

对永久性房颤患者如何使用CRT治疗？

心衰合并房颤的患者，我们有几个问题需要思考？

CRT随机对照试验累计病例数,CRT随机对照试验累计病例数约6000例，房颤病人只占5%,CRT能否减少心衰患者房颤的发生？

法国Kis等进行的临床研究显示,心脏再同步治疗（CRT）后6个月,晚期心衰的房颤患者临床获益显著,左房和左室重构也显著改善。

但是,多达93%的患者并未转复为窦性心律。

该研究纳入74例晚期心衰的房颤患者,患者平均年龄为68岁,其中男性67例,患者均接受CRT。

在CRT前和CRT后6个月分别对患者进行纽约心脏学会（NYHA）心功能分级、生活质量评分及6分钟步行距离等临床指标的评估,还进行超声检查,以确定患者的左室射血分数（LVEF）、左室直径和左房直径。

Cardiacresynchronisationtherapyinchronicatrialfibrillation:

impactonleftatrialsizeandreversaltosinusrhythm,Heart2006;92:

490494.doi:

10.1136/hrt.2005.064816,结果显示,在CRT后6个月,患者的NYHA心功能分级、生活质量评分、6分钟步行距离及LVEF均显著改善。

另外,左房和左室舒张末和收缩末直径在CRT后6个月也均显著改善（P0.01）。

在进行CRT时,90%的持续房颤患者（18/20例）转复为窦性心律。

但在随访期间,72%（13/18例）又转为房颤,且均未自行转为窦性心律。

因此,只有7%（5/74例）患者转为窦性心律。

CRT可使晚期心衰房颤患者临床获益但仅7%的患者转复为窦性心律,CRT对心衰合并房颤患者是否可行有效？

MUltisiteStimulationInCardiolopathiestrial（MUSTIC）,METHODSOf131patientsincluded,42/67insinusrhythm（SR）and33/64inatrialfibrillation（AF）werefolloweduplongitudinallyat9and12monthsby6-minwalkeddistance,peakoxygenuptake（peakVO2）,qualityoflifebytheMinnesotascore,NYHAclass,echocardiography,andleftventricularejectionfractionbyradionuclidetechnique.RESULTSAt12months,allSRand88%ofAFpatientswereprogrammedtoBiVpacing.Comparedwithbaseline,the6-minwalkeddistanceincreasedby20%（SR）（p0.0001）and17%（AF）（p0.004）;thepeakVO2by11%（SR）and9%（AF）;qualityoflifeimprovedby36%（SR）（p0.0001）and32%（AF）（p0.002）;NYHAclassimprovedby25%（SR）（p0.0001）and27%（AF）（p0.0001）.Theejectionfractionimprovedby5%（SR）and4%（AF）.Mitralregurgitationdecreasedby45%（SR）and50%（AF）.Conclusions.WefoundasignificantsustainedbenefitinexercisetolerancequalityoflifefromBiVovera12-monthfollow-upperiod.Areductioninmitralregurgitationandanimprovementinejectionfractionwerealsoobserved.HospitalizationsforHFwerefewerduringBiVpacing.Whetherthesefavorableresultstranslateintoanimprovedsurvivalremainstobeestablished.,（JAmCollCardiol2002;40:

1118）2002bytheAmericanCollegeofCardiologyFoundation,房颤合并心衰CRT治疗窦律、房颤组对比,Received24June2007;revised1February2008;accepted10March2008;onlinepublish-ahead-of-print4April2008,MulticentreLongitudinalObservationalStudy（MILOS）2006,窦律、房颤组对比,723例，561例窦律/162例房颤，平均随访25月。

BV88%结果SRVSAF两组均改善6分钟步行距离、LVEF；改善NYHA分级。

XUGENG2009-12-12,ComparisonofUsefulnessofCardiacResynchronizationTherapyinPatientsWithAtrialFibrillationandHeartFailureVersusPatientsWithSinusRhythmandHeartFailure.AmJCardiol2007;99:

12521257,2007年Delnoy等对96例窦律和167例房颤CRT比较研究，观察12个月两组生存率和住院率相似。

房颤合并心衰CRT治疗窦律、房颤组对比,房颤病人是否和病窦病人同样受益,2008年Upadhyay等在JACC发表了一项荟萃分析2487篇报道5个临床研究报告，1164例病人资料。

结论是同窦性心律患者一样，房颤CRT治疗也同样能明显改善射血分数和NYHA分级。

房颤心衰CRT荟萃分析,研究基线表,房颤病人是否和病窦病人同样收益,全因死亡率比较：

房颤组微高，与窦律组比较无统计学差异,All-causemortality.Atotalof85deathswerereportedacrosstheincludedstudiesat1year（41amongAFpatientsand44insinusrhythmpatients）.AlthoughtherewasincreasedmortalityinpatientswithAF,thecalculationofriskdidnotreachstatisticalsignificance（riskratio:

1.57,95%CI:

0.87to2.81,p0.13）（Fig.2）.Therewasnosignificantheterogeneitybetweenstudies（I247.5%）.Among4studiesthatreportedcauseofdeath,approximately79%（weightedaverage）werefromcardiovascularcauses,includingstroke（1820,22）.,房颤病人是否和病窦病人同样收益,左室射血分数比较：

房颤组与窦律组均改善，房颤组更明显,Ejectionfraction.TheLVEFimprovedsignificantlyacrossallstudiesforbothpatientsinsinusrhythmandpatientsinAF.AverageLVEFincreasedfrom25.3%to35.2%inpatientswithAFandfrom24.6%to33.8%forthoseinsinusrhythm.AlthoughpatientsinAFhadslightlyhigherLVEFatbaseline,theyalsoshowedaslightlygreaterchangeinLVEF（0.39%greaterchangeinLVEFvs.thoseinsinusrhythm,95%CI:

0.22to0.55,p0.0001）（Fig.3）.Therewasasignificantdegreeofheterogeneityforthisoutcome（I297.1%）.Notably,themethodofcalculatingLVEFwasnotreportedinstandardfashionandcouldnotbecomparedbetweenstudies.,NYHA心功能分级比较：

房颤组与窦律组均改善约1级，窦律组更明显,ChangeinNYHAfunctionalclass.FourstudiesreporteddataonNYHAfunctionalclass（1820,22）.Atbaseline,patientsinAFhad