修订DiabetesGuidelinesFINAL7190.docx
《修订DiabetesGuidelinesFINAL7190.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《修订DiabetesGuidelinesFINAL7190.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
修订DiabetesGuidelinesFINAL7190
糖化血红蛋白（HbA1c）
1.用途
建议:
所有糖尿病病人应常规测量HbA1c,以评价其血糖控制水平.
A（中等）
糖化蛋白,主要是检测HbA1c,广泛的用于糖尿病病人常规监测血糖控制情况1.HbA1c既是一个平均血糖的指数,也用于检测糖尿病合并症进展的风险（142,212）.监测HbA1c并将其维持在特定水平,对于1型或2型糖尿病前期的妊娠病人是非常重要的,是为了最大限度的保证新生儿的健康以及降低母亲围产期的风险。
尤其是妊娠期间严密控制HbA1c水平，可减少妊娠期和分娩时的先天畸形、巨大儿及合并症的风险（213）。
最近一项公认的声明（213）建议这些病人如果没有出现过度低血糖，应该控制HbA1c小于6%。
HbA1c在质量保证工程中的应用也在增多，用以评价糖尿病管理的质量（如：
需要保健人员或机构按一定频率监测糖尿病病人的HbA1c，并将病人的HbA1c控制在特定值以下）（214，215）。
1糖化蛋白，糖化血红蛋白，“糖基化”（不应该使用）血红蛋白，HbA1和HbA1c都来源于血红蛋白，经过非酶化反应加上了葡萄糖残基，然而，这些术语是不能互相替换的。
糖化血红蛋白包括HbA1和其他含葡萄糖基团的血红蛋白，而HbA1是由HbA1a、HbA1b和HbA1c构成。
HbA1c是HbA1的主要成分，约占HbA1的80%。
为了避免这种术语上的混淆，建议使用术语“A1c检测”来交流。
如文中所述，大多数可用于合并症代谢控制效应研究的临床后果资料（至少可用于DCCT和UKPDS）都使用了定量化HbA1c检测方法。
本文中，我们使用缩写GHb来代表所有形式的糖化血红蛋白。
对于患有1型和2型糖尿病病人HbA1c的检测，ADA和其他组织已经编定发行了用以证明血糖控制程度和评价治疗效果的建议（21，216）。
ADA依据前瞩性随机临床试验结果为HbA1c推荐了特定的治疗目标，最显著的临床试验是1型糖尿病在的DCCT（43，212）和2型糖尿病在的UKPDS（45）。
这些试验证明了用长期测定HbA1c来量化的血糖控制，和糖尿病慢性并发症发展风险与预后之间的关系。
由于不同的GHb检测所给出的GHb值不同，ADA建议实验室只使用经认证的，可以溯源到DCCTGHb标准的检测方法（21，202）；这些结果以HbA1c来报告。
ADA建议对于非妊娠成为来说，正常HbA1c的目标水平是低于7%，儿童和青少年的目标值略高（21）。
HbA1c的目标值应该因人制宜，要依据于对减少长期并发症的潜在获益，与因高强度治疗造成的低血糖风险升高之间进行权衡。
对于特殊病人，HbA1c浓度在接近于非糖尿病范围（<6.1%）时依然安全的,可以继续。
在老年病人中，因寿命所限，低血糖风险可能会高于潜在的获益，因些应该选择更高的HbA1c目标值。
其他临床组织所推荐的HbA1c目标值相似，范围都在6.5%-7%之间。
2．基本理论
糖化蛋白在转录之后,由的蛋白上的自由氨基酸组与葡萄糖之间经过缓慢的，非酶催化的反应形成（217）。
对于血红蛋白，其中合成GHb的比例主要取决于红细胞暴露于血中的葡萄糖浓度以及暴露的时间。
GHb是一种很有临床用途的，能反应过去120天血糖水平的指数，即是红细胞的平均寿命周期（142，217-220）。
有几个研究证明HbA1c浓度与平均血糖之间存在一个近似的数学关系，使得HbA1c可以换算成平均血糖浓度来表达（219，221-223）。
其它的血中糖化蛋白浓度（如：
糖化血清/血浆蛋白：
“果糖胺”）也可以反应平均血糖，但时间远远短于（15-30天）GHb（60-120天）（142，217-220，224，225）。
然而，除血红蛋白之外，其他糖化蛋白的临床效用还没有完全的确定，还没有可信的证据证明他们的浓度与糖尿病的慢性并发症相关（142,202）。
3.分析条件
建议：
实验室应该只使用通过NGSP认证的，能溯源到DCCT标准的检测方法。
HbA1c检测的制造厂商应该出示其与IFCC参考方法的溯源能力。
GPP
建议：
实验室检测HbA1c应该参加一项熟练测验项目，诸如:
CAP糖化血红蛋白调查，使用由NGSP实验室网络给其设定靶值的新鲜血样。
GPP
目前所用大约有100种GHb检测方法。
包括从低处理量的研究实验室组件系统和手工最低级方法到高处理量的全自动系统来检测HbA1c。
根据检测原理可以分为两组，大部分方法按检测原理都可以归类到其中一组或两组之中（142，196，218）。
第一组定量测定GHb的方法是基于糖化和非糖化基团的电荷差异。
实例包括阳离子交换色谱柱法和琼脂凝胶电泳。
第二组分离组分的方法是基于糖化和非糖化基团的结构差异。
实例包括硼酸盐亲和层析法和免疫检测法。
大部分基于电荷差异和免疫检测的定量HbA1c的方法，测定是的一条或两条β链缬氨酸的末端氨基上加连有葡萄糖的血红蛋白A。
其他方法测定的是“总糖化血红蛋白”，它包括HbA1c和其他葡萄糖加连的血红蛋白（如：
葡萄糖-赖氨酸加连和α链缬氨酸末端氨基-葡萄糖加连）.通常，基于不同原理的检测方法结果都显示出很好的相关性，并没有可信的资料显示任何一种方法或检测物的临床表现远远好于其他的。
然而，同一份血标本的GHb结果报告在不同方法之间存在差异，除非他们都以常规参考进行标准化（如：
没有标准化，同样一份标本可能在一个实验室结果是7%，而在另外一个实验室是9%）（52，142，218，226-229）.
1996年，启动了美国糖化血红蛋白标准化工程（NGSP）,为了把实验室间的GHb结果标准化到与DCCT标准等值（229）。
将GHb结果标准化到DCCT值的依据是：
DCCT已经确定了特定的GHb结果（HbA1c）与1型糖尿病病人长期并发症之间的关系（43,142，202）。
在AACC的主持赞助以及ADA的支持下，NGSP取得很大进展，这也是建议实验室只使用通过NGSP认证的GHb方法的原因（21,142）。
另外，ADA建议所有开展GHb检测的实验室参加CAP使用新鲜全血标本进行的关于HbA1c的熟练测验调查（230）。
NGSP实验室网络包括多种经认证的检测方法，每一个都校准到DCCT标准。
DCCT标准是定量测定HbA1c的高效液相色谱法，也是CLSI指定的比对方法（231）。
这种检测方法始用于1978年，表现出很好的长期精确性（测试CVs持续<3%）（230）。
实验室网络中的二级参考实验室与GHb方法提供商相互合作,以协助它们:
首先校准他们的方法，然后提供到DCCT的溯源性认证比对资料。
认证的有效期是1年。
这个工程的一个重要的附加项目是CAP主办的GHb熟练测验调查。
从1996年开始（起初试验计划包括500个实验室，1998年扩展到所有实验室），该调查使用新鲜全血样本，由NGSP给定其靶值。
从1996年NGSP开始以来，该调查对实验室间,包括同一方法内、不内方法间的GHb结果的可比性有稳定改善（232）.2007年，使用由NGSP网络给每个样本的定值，CAP开始“以准确性为基础”的校准。
目的是减少检测间的偏倚和不精密度。
NGSP网站公布了认证过程的细节，和持续公开经过认证的检测方法列表（月更新），以及对已知的特定方法会产生干扰的因素（NGSP网站：
WWW.NGSP.ORG）。
1997年，IFCC组织了一个委员会为HbA1c制定参考方法，以肽谱法为基础，这个方法在2001年被接受（233，234）.使用内蛋白酶Glu-C将血红蛋白切开，用HPLC分离出糖化的和非糖化的末端氨基六肽。
使用电喷雾电离质谱法或毛细管电泳法定量测定这些六肽。
糖化的与非糖化的氨基末端肽的比值就是HbA1c含量，结果以mmol脱氧果糖基血红蛋白/mol血红蛋白表示。
需注意的是，这种方法在样本的准备和测量时很费劲，很昂贵且耗时，因此在从不推广作为实践方法用于检测临床样本，只供厂商用于标准化其检测方法。
与NGSP相似，IFCC也有一个实验室网络（235）.使用混合血样在IFCC和NGSP（与DCCT对齐）实验室网络之间进行比较,二者存在一个线性关系：
（NGSPHbA1c=0.915（IFCCHbA1c）+2.15%,r2=0.998）（234）.
尽管使用新IFCC方法标准化的检测方法得到的临床值与NGSP有密切相关，然而报告的HbA1c绝对值依然有1.5-2.0%的差异。
针对关于使用新单位（mmol/mol）报告HbA1c结果以及HbA1c报告之间的差异对临床的影响，使得的IFCC与多数糖尿病组织达成共识:
以报告HbA1c结果作为IFCC的结果,并作为等价的NGSP对齐于DCCT的结果（由上面的标准回归方程得出百分比），作为一个计算出的平均血糖（eAG）,这个结果是基于A1c衍生的平均血糖研究（ADAG）（223，236）.虽然这是个共识，但也不太可能统一采用HbA1c报告。
A.检测前
建议：
实验室人员应该知道潜在的干扰，包括血红蛋白病，这些可能会因所用的方法而影响到HbA1c检测结果。
在选择检测方法时，实验室应该考虑到对他们特有的病人群体的潜在干扰。
另外，还要考虑到机能障碍会影响红细胞循环从而产生假性结果，这些与所用检测方法无关的因素。
GPP
a.病人变量
HbA1c结果不受血糖浓度剧烈波动的影响，例如:
生病或餐后。
年龄对HbA1c的影响尚有争论（237-239）.有些研究显示出了与年龄相关的HbA1c升高，30岁以后，大约每十年升高0.1%。
而其他报告显示这种变化很小或没有。
这些研究结果的差异可能是由于所选择的受试者不同；而当研究仅限于糖耐量正常的受试者时，发现仅很小或没有与年龄相关的HbA1c升高。
然而，最近的一份对进行OGTT的受试者进行详细分型的研究，支持HbA1c随年龄增加而升高，甚至在从研究人群中移除那些不足以排除诊断糖尿病的人群,以及糖耐量受损的受试者（240，241）之后.但关于这个虽小，但却有统计学显著性，随年龄递增而累积上升的“正常”HbA1c水平的临床关联的还需要进一步确定（242）.种族对HbA1c值的影响也存在相似的争议。
几个研究认为在相同血糖水平下，非裔美国人和西班牙人的HbA1c水平比高加索人更高（243），然而在这些研究中，慢性血糖水平的监测频率不够而不能获得充分的实际平均血糖。
包含有的高频率的血糖测量ADAG研究显示：
在非洲人/非裔美国人和高加索人之间，三个月内的平均血糖水平和三个月末的HbA1c水平之间没有显著性的差异；然而，研究中的非洲人/非裔美国人人群容量相对较小，限制了对这个发现的解释（223）。
任何能缩短红细胞存活率或减少平均红细胞寿命的条件（如：
急性失血恢复期，溶血性贫血）都会使得HbA1c检测结果假性偏低，这点与检测方法无关（142）。
据报道维生素C和E会使检测结果假性偏低，可能是由于抑制了血红蛋白的糖化作用（244,245），但是维生素C可能会在某些检测方法中是结果偏高（244）。
据报道营养缺乏性贫血会增高检测结果（246）。
摄食对检测结果没有显著性影响。
报道称高甘油三酯血，高胆红素血，尿毒症，慢性酒精中毒，慢性服用水杨酸盐，麻醉剂上瘾会对某些检测方法有干扰，使结果假性偏高（218,247）。
几种血红蛋白病（如：
血红蛋白S,C,D和E）和血红蛋白的化学改性衍生物会干扰一些检测方法（与任何因缩短红细胞存活的因素相独立）（248-250）；相关综述详见（247）.对于特定的血红蛋白病和检测方法，所得结果可能会出现假性升高或假性降低。
有些方法对这种有异常血红蛋白的非糖尿病病人会给出一个参考值范围，但这并不能确保一定没有干扰存在；在这个参考范围内，这种干扰可能微小，但会随着HbA1c的升高而逐渐增加。
硼酸盐亲和层析检测法和免疫检测法与基于电荷差异来分离糖化和非糖化基团的检测方法而言，受到血红蛋白病的影响更小。
在有些情况下，如在大多数阳离子交换高效液相色谱法中，人工检查色谱图或一种受启的自动报告，可以为实验室预警存在的变异或可能的干扰。
如果改变的红细胞生存期会干扰平均血糖与HbA1c之间的关系，或如果受到异常血红蛋白干扰时，没有可以适用的检测方法，那么可能需要选择一种不基于血红蛋白检测的方法以用来评价长期血糖控制（247）。
由于干扰是具有检测方法特异性，在使用这种方法进行HbA1c检测之前，应该考查厂商提供的产品说明。
NGSP网站上列出了对特定检测方法的干扰因素（www.ngsp.org）。
在选择检测方法时，实验室应该考虑到所服务病人群体的特点，如：
血红蛋白病发病率高。
b.样本采集，运输和贮存
可能通过静脉或指尖毛细血管采集血样本（251，252）.样本试管中要含HbA1c检测方法提供商指定的抗凝剂（常用EDTA，除非厂商特别指定）。
样本稳定性具有检测方法特异性（253-254），通常全血在4℃条件下可以稳定1周（254）。
对于大部分方法，全血在-70℃一下条件可以长期稳定贮存（至少1年），但在-20℃时，样本并不稳定。
标本的运输不当，如：
贮存温度过高，可能会对检测方法造成很大的无法确定的人为假象。
大量便捷的血标本采集系统投入使用，包括滤纸和含有稳定/溶血剂的小体积容器（255-257），这些系统专为标本采集并运送到实验室而设计，通常与指定的检测方法配套使用。
如果为特定的检测方法进行结果可比性评价研究时，应该按照样本采集和运输的标准方法只能使用这些采集系统。
B.检测
a性能目标和质量控制
建议：
HbA1c检测的期望指标是实验室内CV<2%和室间CV<3.5%。
应该至少使用两个不同水平的指控品进行独立测量以保证检测性能。
B（low）
几个专家组发表了检测性能建议。
早期报告建议的是正常和糖尿病水平的GHb浓度批间检测CV<5%（258）。
更新的报告建议采用更低的CVs%（如：
室内<3%（259）或<2%（260），室间<5%（259））。
健康人群的个体间差异很小（<2%），现在很多检测方法可以达到室内CVs<2%和室间CVs<3%（261）。
我们建议室内CV<2%和室间室间CV<3.5%。
而对于一个单个方法，室间CV目标值应该<3%。
在每天运行开始和结束，实验室应该使用两个不同均值水平的指控品（高和低）。
冷冻贮存在-70℃以下的全血质控品分装单个使用，依据检测方法，稳定时间几个月到几年不等。
低压冻干质控品是商品化产品，但依赖于检测方法，当使用新试剂或柱子时，会表现出基质效应。
建议实验室考虑同时使用商品化和内部指控品来优化性能检测。
参考区间：
尽管厂商也有提供，但实验室应该根据CLSI指南（CLSEC28A文件）来确定自己的参考区间。
非糖尿病组的受试者不能肥胖，且FPG<5.6mol/l（100mg/dl），最好其2小时糖耐量检测结果PG<11.1mol/L。
对于通过NGSP认证的检测方法，参考范围的SD通常是0.5%GHb或更小，以至2%或更低的HbA1c在95%置信区间，（如：
平均HbA1c±2SD=5.0±1.0%）。
由于这些检测方法通过NGSP认证，参考区间在4-6%范围内不应该出现显著性偏差（如＞0.5%）。
需要注意的是从DCCT和UKPDS（22）得到的ADA治疗目标值，是用于评价病人的代谢控制情况，并不是参考范围。
b超出范围的标本
建议：
对于低于参考范围下限或高于15%的HbA1c结果，实验室应该通过复查标本来进行确认。
B（低）
实验室应该复测所有结果低于参考区间下限的标本，如果确定，应该通知医生查看病人是否有异常血红蛋白或红细胞破环。
另外，样本HbA1c结果高于15%也应该复查，如果确认，应该考虑血红蛋白变异的可能（247）。
任何与临床表现不相符的结果应该进行调查。
c.不稳定GHb的去除
GHb的构成包括一种中间物称为“pre-A1c”或不稳定A1c的Schiff碱（262）。
这种物质与高血糖迅速组合,主要会对那些基于电荷差异原理的HbA1c检测方法产生干扰。
现在的大部分自动化检测都会在检测过程中去除或者不检测pre-HbA1c。
4.解释
5.
A.实验室与医生的沟通
实验室应该紧密联系下HbA1c检测医嘱的医生。
对结果合理的解释需要医生清楚所用的检测方法，包括已知的干扰因素。
例如：
如果所用的检测方法受到血红蛋白病（与任何因缩短红细胞存活的因素相独立）或尿毒症的影响，医生应该清楚这一点。
使用通过NGSP认证的检测方法的一个重要优势是：
可以提供在DCCT和UKPDS（43,142,202）中确定的，与HbA1c结果相关连的平均血糖和后果风险的特定信息。
这个信息可以在NGSP网站上获得，例如：
HbA1c每变化1%，相当于的平均血浆糖变化约1.6mmol/L（29mg/dL）。
HbA1c结果和计算得到的平均血糖估计值（eAG）同时提供给保健人员或病人，不需要再让他们自己去计算。
这个公式是由ADAG研究提供，是目前最可信的公式（223）。
有一些论据建议在临床就诊的时候将HbA1c结果反馈给病人可以改善他们的长期血糖控制（263,264）。
然而，不是所有的文章都支持这个观点（265），且在这个策略被普遍推广之前，需要额外的研究来确认他们的这些结果。
在临床就诊的时候就提供HbA1c结果是可以实现的，只要病人在预定进行临床就诊前的短暂时间将血标本递交与实验室即可，或者使用快速检测系统也可为临床提供便利。
B.临床应用
建议：
治疗目标应该以ADA建议为根据，包括通常保持HbA1c<7%，个别病人即使接近非糖尿病范围也是安全的。
对于儿童和青少年建议使用稍微高点的范围，还要考虑到那些由于年龄或合并症而寿命受限的病人。
（注：
这些值仅适用于检测方法通过NGSP认证，即溯源到DCCT标准的。
）
A（高）
治疗目标：
HbA1c是现在糖尿病人临床管理中的一个常规指标。
依据DCCT结果为原理，ADA建议治疗的主要目标值是HbA1c＜7%（21），对个别病人可以考虑目标值低于7%，例如：
2型糖尿病的饮食治疗。
其他大多数临床组织也建议使用相似的目标值（52）。
然而，最近使用多重药物治疗2型糖尿病，并期望HbA1c＜6.5%的研究，还没有证明在HbA1c达到偏高0.8-1.1%时关于微血管疾病与进行干预相比较，有稳定益处以及没有益处（49-51）。
，ACCORD研究表明过高强度的糖尿病治疗会增加死亡率（HbA1c6.4vs7.5%）。
这些HbA1c值只适用于通过认证能溯源到DCCT标准的检测方法，且参考范围约为4-6%。
在DCCT试验中，HbA1c每降低10%（如：
12vs10.8%或8vs7.8%），与此相关的糖尿病视网膜病变风险降低约45%（41）。
可比的风险降低见于UKPDS（212）。
需要注意的是在DCCT和UKPDS中，HbA1c降低与严重低血糖风险的上升相关。
建议：
所有病人应该至少每半年进行一次HbA1c监测，而对治疗方案变化或没有达到治疗目标的病人，每年至少监测四次HbA1c。
GPP
检测频率：
关于HbA1c检测的最佳频率并没有统一意见。
ADA建议（21）：
“对任何病人个体，HbA1c的监测频率应该以临床状态、治疗方法和临床医生的判断为依据”。
在这些缺乏控制良好的研究中，提出了一个监测协议，专家意见建议HbA1c监测“达到治疗目标的病人（且血糖控制稳定）每年至少监测两次，而治疗方案改变或没有达到血糖目标的病人，至少每年四次”（21）。
这些监测建议适用于1型或2型糖尿病的非妊娠病人。
糖尿病治疗保证项目（如：
ADA供应商识别程序和HEDIS2000（214,215））通常需要在上述年份中至少测定过一次HbA1c的糖尿病病人比例的文件。
研究确定：
连续监测HbA1c（每年四次）可以使得1型糖尿病病人在HbA1c结果上得到极大改善（266）。
解释：
糖尿病病人的HbA1c结果是一个连续组合；它们的取值范围从参考范围内到显著升高，如：
有小比例的病人平均血糖浓度与非糖尿病人相近；有些病人可能升高2倍到3倍，反映极高程度的高血糖。
对HbA1c结果的恰当解释需要医生明白HbA1c值与平均血糖之间的关系，HbA1c动力学，以及特定的检测局限/干扰（142）。
随着时间过去，HbA1c的微小变化可能是反映的是检测的变异性，而不是血糖状态的真实变化。
5.新出现的情况
A.用HbA1c进行糖尿病筛查/诊断
建议：
HbA1c检测可以用于糖尿病诊断，HbA1c值≥6.5%作为诊断界限。
与其在糖尿病管理中的使用相似，对HbA1c检测不利影响的干扰因素会妨碍HbA1c在诊断中的应用。
当不能进行HbA1c检测，或结果对一个病人情况无法解释时，应该使用血糖标准进行诊断。
A（中等）
HbA1c在糖尿病诊断中的应用经过数年的斟酌（19，24，36，186）。
过去，主要障碍是缺少标准化。
通过NGSP使标准化得到改进，且新的资料也证明HbA1c浓度与视网膜病之前具有相关性，基于此，一个国际专家委员会建议HbA1c用于糖尿病的诊断（20）。
在制定它的建议的时候，该委员会也考虑了HbA1c检测相对于葡萄糖检测的几个优势，如：
HbA1c的检测前稳定性和低生物学变异性。
最后，与用血糖诊断相比较，HbA1c检测不需要病人准备或定时的临床便利，使该委员会确定推荐HbA1c检测用于糖尿病诊断。
通过观察超过28000人HbA1c值与视网膜拜病之间的关系，确定以6.5%或更高作为诊断标准。
当HbA1c检测不可用，或不能解释病人情况时，例如：
慢性溶血性贫血，应该使用血糖检测用于诊断。
用于诊断时，国际专家委员会建议阳性检测（≥6.5%）应该复查一次以确信。
虽然用于诊断时检测HbA1c的频率尚未确立，但看起来也适合使用与血糖检测频率相似的指南。
ADA与内分泌协会（267）一样，都已经认可HbA1c在糖尿病诊断中的用途（表4）（21），由于他们影响到糖尿病筛查和诊断项目，因此ADA和其他国内国际组织都在斟酌专家委员会的这份建议的关联和其他实践条件。
B．其他糖化蛋白包括晚期糖基化终末化产物在常规糖尿病管理中的用途。
需要进一步的研究来确定其他糖化蛋白，如果糖胺，对常规监测病人血糖状况是否也具有临床作用。
也需要进一步的研究来确定检测晚期糖基化终末化产物（AGEs）是否可以作为慢性糖尿病并发症的风险预测因子（268）。
只有一个关于DCCT病人亚类的研究评价了在皮肤组织活检时活得的真皮胶原中的AGEs。
有趣的是，真皮胶原中的AGEs浓度与出现并发症的相关性远远强于平均HbA1c的价值（269）。
这些测试的临床作用还尚未确定，与此相似的，还有经皮肤地使用光线这种非侵袭性方法测量糖化物质（检测葡萄糖和其他）的临床作用也未得到确定。
C．HbA1c检测的全球一致性和结果报告格式
如上面提到的，NGSP在不同方法和实验室间GHb检测的标准化方面取得了巨大成功。
此外，IFCC标准化，提供了一个更稳定且可用化学方法分离的标准，并得到广泛的施行。
关于推荐的报告方法的执行需要对保健人员和病人进行教育。
由于eAG结果将会与病人自测结果的单位相同（mmol/L或mg/dL），因此有些人认为报告eAG应该目前倾向于NGSP-DCCT。
基因标记
1．应用
A.诊断/筛查
a.1型糖尿病
建议：
遗传标记的常规测量对1型糖尿病病人的诊断和管理中没有价值。
而对于所选的糖尿病综合症，包括新生儿糖尿病，可以通过确定糖尿病相关的突变来获得有价值的信息。
A（中等）
遗传标记在目前糖尿病人的评价和管理中临床价值还有局限。
然而，突变检测是最新出现的项目，可用于新生儿糖尿病（271-273）以及有糖尿病家族史的青少年青春晚期糖尿病（MODY）（274）病人的分类。
1型糖尿病或自身免疫性糖尿病与HLADR和DQ基因高度相关。
HLA-DQA1和B1基因型预示存在糖尿病的绝对风险（见表9）。
HLA-DQA1*0301-B1*单元型或A1*0501-B1*0201单元型，单独或联合出现，可以解释高至90%的患有1型糖尿病的儿童和青年（275）。
这两种单元型可能存在于30-40%的高加索人中，为此HLA是有必要的但不适合用于
升级会员 