政府主导型 展会的未来.docx
《政府主导型 展会的未来.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府主导型 展会的未来.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
政府主导型展会的未来
政府主导型展会的未来
“八项规定”实施一年多以来，新会风在会展行业吹不停的一个重要结果就是关于市场化的讨论日甚一日。
时至今日，随着各地整顿节庆论坛会展活动的深入，政府主导型展会的市场化转型已经成为不可逆转的趋势，然而政府主导型展会在我国数量大、涉及行业、地域广泛，进行市场化运作面临着不同的问题，包括转型的必要性，如何转型，在转型中会遇到哪些问题，怎么解决，哪些政府展应该交由企业主办，政府如何协调与企业之间的关系，政府在转型过程中应该扮演什么角色，转型后政府在会展业当中该如何作为？
本期封面专题，我们将关注政府主导型展会的未来。
势在必行的市场化
早在2012年底于济南举行的中国会展业年度研讨会上，与会的专家们就已纷纷提出了市场化的命题。
在那次大会期间，许多专家对一些地方和部门过分强调政府主导，动用大量行政资源参与展会表达了不同意见。
不少与会人士均表示，曾经被政府层层包围、扶持、引领的会议展览活动需要向市场化转型，跳出政府的襁褓，参与竞争，独立成长。
比如，中国国际贸易促进委员会特邀顾问俞晓松认为，随着中国逐渐成为全球会展行业的大国，打造一批全球知名的品牌会展活动将成为我国会展业在下一个五年、十年要下大力推进的。
但这种会展活动必然不是政府主导型的，且在未来的会展经济发展中，政府主导型的活动将越来越少，大量活动应该进入市场运作。
时任商务部部长助理李荣灿也表示，“要正确处理好政府引导和市场化办展的关系，我们不反对会展业应该有政府的引导，甚至办一部分政府主导的展会都是有必要的，特别是在会展经济起步的阶段，政府的引导非常重要。
但是一个会展，要办成品牌展会和可持续的展会，还是应该更多地发挥市场机制的作用，长期靠政府补助的展会是不可持续的。
”商务部国际贸易经济合作研究院院长霍建国更是指出，“政府办展的比例会进一步下降，以行业服务与专业展览为主的活动会越来越多。
将来的政府预算会越来越趋于严格，财政也越来越趋紧，想要对会展活动过多地进行扶持也会力不从心。
因此，会展业对自身的服务和质量水平的提升就会更重要。
”
距离2012中国会展业年度研讨会召开已经过去一年半，然而关于政府主导型展会的市场化问题的探讨不仅热度不减，并且有“愈演愈烈”之势。
反观这次大会召开的时间，距离十八大闭幕仅仅1个月，同时也是中央“八项规定”刚刚出台之际，可以说，这次活动成为会展业本次市场化讨论热潮的开端。
一年多以来，随着中央政府改进工作作风、推行反腐倡廉、压缩三公经费等系列政策的出台，会展业受到的冷遇越来越明显，关于政府主导型展会的市场化转型的呼声也越来越高。
如今看来，政府主导型展会进行市场化转型已经是大势所趋，势在必行。
套用一句行话，对于市场化是“中央有要求，行业有反应，市场有需求”。
大政方针下的必行之路
如今，对会展业来说不可回避的一个问题是，随着中央对“钱袋子”越管越紧，政府能够拿出来举办展会的资金势必越来越少，因此政府势必会减少主办展会的数量，而对于企业来说，以往依靠政府型展会生存发展的途径也势必越走越窄。
今年年初，北京市清理和规范节庆论坛展会活动工作领导小组发出通知，取消47项节庆论坛展会活动，节约经费6701万元。
此外，北京还要求财政部门对未经批准的项目不予安排资金，要按照节俭办事的原则，严禁铺张浪费，严格压缩活动经费，经费规模不得超过上年支出水平。
同时，审计部门要把相关活动经费的使用情况纳入今年的审计范围，加强监管。
对违反财经纪律、造成严重浪费的，严肃追究直接责任人和相关领导干部的责任。
如果把时间倒退到2013年，出台类似规定的省份、城市更是不胜枚举，从东部发达地区的江苏、广东到中部的河南、江西再到西部边陲的新疆、云南无不下重手削减展会活动。
这次集中整治浪潮反映了政府对主办展会的态度将趋于谨慎，在未来的会展业发展中，官退民进将成为主流，政府主导型展会必须谋求转型，在市场中独立求存。
沈阳展览业协会会长、沈阳国际会展中心董事长王俞戈在接受记者采访时说过，十八大以后各地政府主办的展会在减少或压缩规模，或者由一年一届改为两年一届，市场化成为会展业发展不可逆转的趋势。
财政资金不能承受之重
除了中央政府的严格要求，一些政府主导型展会长期不能盈利给举办地政府财政带来沉重包袱也是政府主导型展会不得不进行市场化转型的重要原因。
在我国，政府主导型展会占据了大量的优质资源，拥有着无可比拟的优势，因此也培养出了许多知名的品牌展会，比如商务部的广交会，国家林业局的中国义乌国际森林产品博览会，农业部的农交会，文化部的文博会等。
但这并不表示，所有的政府展都有盈利的能力和良好的发展前景。
留意行业近年来的发展，也不乏一些政府主导型展会由于效益欠佳而遭遇停办或取消的尴尬境遇。
2012年10月，被业界称作“东莞唯一市政府品牌展会”的第十四届中国东莞国际电脑资讯产品博览会（简称“电博会”）承办项目公开招标竟遭遇流标，面临停办风险。
对于电博会这个品牌展会，东莞市政府的投入力度是相当大的。
2009年，为了消减金融危机对东莞电信行业的影响，带动相关产业复苏，东莞市政府出重金扶持电博会，补贴了约700万元，展位费由政府全额补贴。
2010年，政府补贴500多万元，每个展位收费1000元。
2011年，政府补贴降至100万元，每个展位费则升至3600元。
2012年初，政府决定不再补贴，于当年7月启动招标，而投标企业竟然不足三家，直到10月底仍不能确定承办方。
业内人士认为，电博会不赚钱是不争的事实，因此电博会对会展公司缺乏吸引力。
一位政府人士表示，对于一个政府扶持了十几年的展会，还不能培育成市场化，就确实进行不下去了，需要另选方向。
无独有偶，2013年10月，国家旅游局宣布取消举办了20年的国内旅交会。
中国国内旅交会由政府部门主导举办，参与主体是地方政府。
地方政府在其中承担着推介旅游、宣传城市的职能，各级政府部门成为参展商，很大一部分特装展区花的就是财政的钱。
开幕式则是主办方最“烧钱”的地方，为办好展会，承办城市政府不惜投入大量财力、人力、物力。
然而，随着时代的发展，国内旅交会近年来订单数呈下降趋势，已不复昔日辉煌。
1998年国内旅交会签订旅游组团合同4.5万份，2013年为1.5万份；1998年旅游组团人数483万人次，2013年为61.3万人次；1998年合同总金额7.8亿元，2013年为6.05亿元。
效益下滑而耗资巨大，再加之目前国家政策的限制，国内旅交会被取消也就显得顺理成章。
由此我们也不难看出，政府主导型展会向市场化转型，也是为政府减负，可以让政府把更多的精力和财力放在改善民生上。
无论是政策的要求，还是市场发展的需要，政府主导型展会市场化转型已是势在必行。
现在的问题是，市场化不能只是一句口号和空话，它需要具体的方案和方法。
目前，一些地方已经开始了这方面的探索。
企业运作：
政府展的源头活水
展会开始由政府主导逐渐向市场化过渡，对于会展业而言这无疑是大好机遇，但是在会展业转型过渡时期，一切的发展未必会是一帆风顺。
那么，企业如何探索市场化道路，政府与企业之间的角色如何转换等问题，都将带给业界无尽的思考。
本文就当前会展业在市场化运作过程中，借鉴一些办展较为成熟的企业为实例，共同探索中国会展业向市场化转型过程中的机遇和挑战。
从目前的形势看，政府主导型展会市场化的一个重要手段就是公开招标，引入企业办展。
比如中国国际装备制造业博览会（简称中国制博会）、武汉的中国光谷光电子博览会（简称光博会）和中国国际机电产品博览会（简称机博会）。
此外，还有一些地方由政府出面成立专门的会展公司来运营展会，如江苏的中国江苏（常熟）服装服饰博览会。
无论是引入公开招标，还是成立会展公司，都是政府放开展会主办权的表现和开端，只是后者似乎没有前者彻底，短期内恐难以摆脱行政能力的干预。
民营企业进入政府展
2013年第十届武汉光博会首次尝试市场化运作，由政府公开招标，采购会展运营服务，由专业会展企业承办展会。
而尚格会展从众多的投标公司中脱颖而出，成为唯一中标的承办企业，令武汉本土会展业为之振奋。
尚格是中国第一批本土成长的会展企业，系中国会展经济研究会副会长单位，湖北省会展业商会会长单位，是中国民营会展企业的引领者，致力推行“市场化的推进年，国际化的提升年，信息化的应用年，专业化的服务年”的理念。
尚格会展股份有限公司副总经理陈昌荣称，第十届光博会举办模式的转变，正是武汉谋求会展转型的有益探索。
武汉会展业面临的转型局面，也是国内会展业的一个缩影。
一些地方忽略了会展业商业化运作的市场本质，展会操作程序行政色彩浓厚，往往政府部门既是办展会的主体，也是办展会的审批者，直接影响办会实效。
会展的本质是一种市场和商业行为，这就客观上要求会展按市场规律运作。
除了公益性展览需要政府主办，理应由行业协会或者专业展览公司来主导。
武汉光博会在市场化方面迈出了的实质性步伐。
不久前，尚格承接了四川绵阳的中国科技城国际科技博览会，该项目是经国务院批准的中国唯一的科技城。
尚格董事长张?
B认为，民营企业将成为政府主导型展会市场化过程中重要的办展主体，尤其是在二三线城市。
中国商业联合会会长张志刚指出，随着市场经济的完善，对外开放程度逐步深入，竞争力不足、市场效应不明显等原因成为政府主导会展的弊端。
政府从包办会展中抽身而出，不再披挂上阵，将具体的筹办交由行业协会、专业公司操作，实际上就是让会展业回归其应有的属性。
武汉机博会首次市场化运营
近段时间以来，武汉在会展业市场化方面可谓动作频频。
由政府连续主导14年的展会――中国国际机电产品博览会2014年起策划、组织、服务等工作全权交由企业运营，正式宣告该展会彻底市场化。
武汉市会展办介绍；本次机博会是首次采取公开招标方式向社会招募承展服务商。
通过招标，有着法系血统的中外合资企业――广州光亚法兰克福展览有限公司夺标，成为本次机博会唯一一家承展服务商，并继续操办下一届机博会。
通过市场化运作模式，将为政府节省大笔开支，中标企业借助机博会品牌，全面市场化运营展会，促使资源优化配置。
广州光亚法兰克福展览有限公司总经理胡忠顺称，本次展会将充分遵循市场化、专业化原则，力求把机博会打造成为国际化、高水平的机电类展览会。
与政府主导的大规模、大影响不同，市场主导讲求效果。
市场化运作是提升城市展会竞争力的有效途径
中国江苏（常熟）服装服饰博览会，自2000年创始以来已经成功举办了14届。
与往年不同的是，今年的展会以“政府引导、市场化运作”为基点，由政府主办，成立专业的会展公司来专门运作展会。
市政府为积极适应市场经济发展的需要，借鉴会展业发达地区的办展模式，坚持市场化方向不动摇，大力推动“服博会”逐步走向市场专业化操作。
同时，通过市场手段开拓会展道路，充分发挥企业的主体作用，调动行业企业的积极性，带动商业价值提升的同时，加强专业会展的社会影响力。
作为一个全新的突破点，第十五届中国江苏（常熟）服装服饰博览会暨2014江南国际时装周在多个环节注入市场的力量，与本地服装企业加强沟通交流，握掌成拳、共同进步。
市场化运作是提升城市展会竞争力的有效途径，也是带动地方经济增长的重要举措。
它在坚持政府主导的同时，以市场为导向，突破行政干预模式，发挥专业力量在展会运营中的推动作用，最终实现商业价值与社会价值的同步提升。
而第十五届中国江苏（常熟）服装服饰博览会暨2014江南国际时装周的成功举办，也让我们更加有理由相信，常熟会展行业将在市场化运作的道路上愈行愈远，常熟服装行业的转型升级梦想指日可待。
靠市场不靠市长
光博会、机博会、服博会……这些培育多年、走市场化较为成熟的会展活动都有一个共性，由政府转交专门企业自负盈亏承办，“靠市场不靠市长”发展会展业。
随着市场经济的完善，对外开放程度逐步深入，一些政府主导会展逐渐呈现出竞争力不足、市场效应不明显等弊端。
政府从包办会展中抽身而出，不再披挂上阵，将具体的筹办交由行业协会、专业公司去操作，实际上就是让会展业回归其应有的属性，让这个既不在“公共产品”范畴之内，也不是关系国计民生和国家安全的行业领域发挥应有的作用。
政府转型就是区别于传统的命令型、管制型政府，这不是中国政府的性质与根本宗旨的变化，而是政府运作方式的转变。
也就是说，政府仍然有各种权力，但它们是提供服务的手段而不是目的，政府权力只能由提供服务的需要来确定，不能超出这个范围而无限扩大。
从武汉会展业走市场化之路，我们可以来思考武汉还有哪一些事务可以从政府剥离出去，如何发挥社会中介组织、民间服务性组织、企业主体的灵活性，使适于让社会来做的传统政府事务逐步向社会开放。
“靠市场不靠市长”，从本质上讲，就是转变政府职能，减少行政对市场的直接干预，充分发挥市场配置资源的基础作用。
所谓“政府宏观指导、协会协调服务、企业主体操作”，就是政府事务、社会事务、市场事务应有所区分。
政府不是万能的，该管的管好，不该管的不予干预，让会展业在没有桎梏和枷锁的环境中健康发展。
市场化需谨慎
不可否认的是，政府在我国会展业发展之初起到了很大的推动作用，对会展业的壮大功不可没。
但是随着时代的进步，改革开放的深入和市场经济的发展，政府参与过多也给会展业的发展带来了许多弊端，计划经济的时代的残存和遗留迫使今天的会展业不得不做出改变。
据有关统计，政府主导型展会在我国约占会展总数的23%左右，而其收入所占比重可能更大，甚至占据了大头。
因此，市场化转型必须充分考虑各种可能遇到的问题和阻碍，否则会对会展业的健康发展造成不利影响。
市场化中的政府责任
我们需要清楚一点，市场化并非政府完全放手。
虽然我们讲要让“市场在资源配置中起决定性作用”，但是市场作用具有滞后性，政府必须发挥其宏观调控功能，防止市场失灵。
展会市场化需要政府这只有形的手和市场这只无形的手密切配合，甚至有大量问题需要政府出面方能解决。
问题一：
有形之手与无形之手的配合。
政府将“接力棒”交给企业，首要就是考量企业的成熟程度和实力资质。
也就是说，政府在招标过程中对投标企业的资格审查应列为重中之重，这是对政府和企业的双重负责，也是对展会负责。
所以怎么确定合格接班人的条件将会成为展会推向市场化政府首要面对的问题。
其次，政府和企业之间的权责如何划分也是一个十分重要的问题。
政府把展会交给企业，企业如何保证展会能够持续盈利并让政府对其放心，政府怎么监督企业才能既不重新走入行政干预的怪圈又保证企业的经营行为不出偏差，这需要深入研究和探索。
问题二：
市场化需要区别对待。
从全国范围内看，北京、上海、广州的会展业基本趋于成熟，但是其他一些地方，尤其是二三线城市的市场主体还较弱，会展业还需政府再扶一把。
此外，并非所有的政府型展会都适合市场化，比如一些国际性经贸论坛与带有政治、外交色彩的活动，如APEC、亚信峰会、亚欧博览会等项目，仍需政府操作。
问题三：
政府应着力建设良好的会展发展坏境，规范行业乱象。
监管力度不够和行业自律不足一直是中国会展业长期存在的问题，比如标准的缺失，知识产权保护力度不够，重复办展和无序竞争长期存在等等。
将展会推向市场化后这方面问题势必更加突出，这就需要政府制定行业政策、完善行业法规。
在各种关系错综复杂的交汇间，政府需妥善处理好与市场的关系，根据展会类型、性质，制定不同的市场化运作模式，并充分发挥民间团体、行业协会、会展企业的作用，共同促进会展行业健康、快速、可持续发展。
市场化中的企业机遇
当曾经被政府层层包围、扶持、引领的会议展览活动向市场化逐渐转型后，一些政府主导型展会开始脱离政府的襁褓，参与竞争，独立成长，这无疑给会展企业带来了很大的发展空间。
随着当前国内会展市场表现出活跃的状态，近年来涌现出了一批有实力有影响而且拥有会展品牌的会展企业。
这类拥有成功经验和优质会展品牌的企业在面对政府主导型展会市场化的变革时是否能持续适应会展经济的发展要求，融入更多的市场元素，将成为其必须面对的问题，保持稳定、匀速的发展也将成为这类企业的必修课。
这些企业不仅依托于会展业发展较好、较快的会展城市资源来举办展会，其自身的创新办展方式，运用信息化、高科技联通会展等方方面面都为其开拓市场奠定了扎实基础。
在相当长的时间内，我国民营展览公司一直发展缓慢，在与国有企业和外资、合资企业的竞争中处于不利地位。
而目前，随着政府型展会向市场化转型，这种局面正在发生改变。
实行市场化办展，会展企业的成长空间得到释放。
一般来说，政府管制放松以后，市场通常会出现“松绑”之后的“井喷式”快速增长态势，民营企业正好借此机会抢占市场，扭转局面。
长期以来国有企业在享受政府展会资源上得天独厚，而市场化后，各种所有制企业将同台竞争，国有企业也将面临着来自民营企业和外资企业的竞争压力。
据业界人士推测，近年来外资展览公司在国内并购展览项目投资总额累计近20亿元，在推行市场化后，外资企业是不是会加快并购的步伐，通过办展和推出新展览项目相结合实现业务增长的战略布局，这需要行业加强关注。
今年，成都市博览局先后与励展和亚洲博文两个外资企业签订了战略合作协议，由此可见，外企在华的办展力量已不容小觑。
市场化过程中，龙虎相争的局面将不可避免，由此看来上述担忧是有一定道理的。
不过，有竞争才会有发展，相信在各类企业各显神通的过程中，中国会展业又将迎来新一轮的发展机遇。
国际展会运作模式的借鉴
世界会展强国的第一梯队德国，其展览业非常发达，市场化运作也十分成熟。
德展览业之所以能在全球展览业日益激烈的竞争中傲立群雄，不仅是因为德国拥有悠久的博览会传统和一流的展馆基础设施，而且更在于德展览会举办单位具有独特的经营理念和管理技术及勇于创新的开拓精神。
德展览业的成功经验，对发展中的中国展览业带来许多启示，值得我们学习与借鉴。
首先，政府应提高对会展经济的认识，把发展会展经济作为推进我国经济国际化及城市化建设的重要工作来抓。
其次，参照德国展博览委员会（AUMA）的模式，制定我国展览业发展战略与规划，切实履行行业管理职责，协调全国各地展览计划的制定，尽可能地避免出现会展内容低水平重复的现象。
第三，充分发挥行业协会的作用，树立展览品牌，利用行业协会的资源和专业特长，精心培育行业展览品牌。
最后，加强与外国展览公司合作，加快对展览人才的培养。
在中国改革开放的大背景推动下，中国展览业的改革与开放一直在不断进行。
尽管如此，与国内市场化程度较高的行业，如服装业、食品业、家电业等相比，展览业市场化进程中还有很多工作要做，面临的问题和挑战也在不断变化。
但是，我们有理由相信，在十八届三中全会确立的“切实转变政府职能，深化行政体制改革”指导思想下，在各级政府的推动和行业人士的共同努力下，中国会展业市场化的春天为期不远了。
升级会员 