动结式用光用完用尽对比研究.docx

动结式用光用完用尽对比研究.docx

《动结式用光用完用尽对比研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《动结式用光用完用尽对比研究.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

动结式用光用完用尽对比研究

动结式“用光、用完、用尽”对比研究-汉语言文学

动结式“用光、用完、用尽”对比研究

朱希芳

摘　要：

以北京大学现代汉语语料库（CCL语料库）为基础，以动结式“用光、用完、用尽”为研究对象，运用认知语言学中语义分析、转喻等理论对其进行研究。

首先给出动结式的定义，然后探讨“用光、用完、用尽”的异同点。

指出三者都属于动结式，表示“用没”。

“用光”多与“钱”有关，强调最后结果的程度是一点不剩；“用完”有两种理解，易产生歧义，所表示的结果的程度没有“用光”“用尽”高，且多与“餐点”类词汇搭配；“用尽”多与抽象词汇搭配，强调人的主观努力，带有明显的感情色彩。

关键词：

动结式“用光”“用完”“用尽”语义

一、引言

现有的关于“光、完、尽”的研究一般是对其单字的研究，或者它们与其他动词的搭配研究，如：

崔广华（2007）、李思旭（2008）、马双（2010）等等。

关于“用光、用完、用尽”这三个词的对比研究却甚少。

因此，本文对其进行详细的对比研究。

“用光、用完、用尽”都属于“述语+补语”的动结式结构，表示“没有”。

它们看起来好像没有什么差别，然而事实并非如此。

本文认为三者在语义与语用之间有一定的区别与联系。

二、动结式定义

已有研究给“动结式”所下的定义大体是一致的，只是对于其分类，还存在一些争议。

“动结式”最早见于吕叔湘（1980）主编的《现代汉语八百词》：

“主要动词加表示结果的形容词或动词，可以叫作动结式。

”蒋绍愚（2005）也认为“动词+结果补语”所构成的述补结构是“动结式”。

施春宏（2005）认为“动结式”指“砍伤、学会、唱红、走累、哭醒、说清楚、教快了”之类的黏合式述补结构。

关于动结式的分类，主要有两种说法。

一种是狭义动结式，描述的是两个相互独立的事件，后一件是前一件的结果，如：

他打碎了杯子。

“他打杯子”和“杯子碎了”是两个事件，“杯子碎了”是“他打杯子”的结果。

另外一种是广义动结式，包括狭义动结式和动趋式。

动趋式是指一个事件的延续。

如：

他跑进教室。

仅指“他进教室”这一件事（刘虹，2012）。

施春宏（2008）认为动结式内部的基本语义是表示致使关系。

吕叔湘（1980）、詹人凤（1989）认为，动结式两个表述之间存在因果关系。

袁毓林（2001）进一步指出：

“述结式一般都表示使动关系。

比如‘累病了’是指劳累导致生病。

”

本文所讨论的动结式指广义动结式，包含狭义动结式和动趋式。

根据以上研究成果，我们给动结式下一个新的定义：

动结式是“述语+补语”的结构，其中“述语”和“补语”既可以是形容词，又可以是“动词”，但“述语”和“补语”不能同时为形容词。

如：

这饭菜香死我了/美死你了（形+动）；我哭累了/他唱红了这首歌（动+形）；小说看哭了妈妈/他打跑了小鸟（动+动）等。

此外，“述语”和“补语”之间存在致使性因果语义关系——往往是“述语”的某些“行为”或者“特点”，引起“补语”某些“状态”或者“结果”。

三、“用光、用完、用尽”的相同点

“用光、用完、用尽”这三个词，均属于“述语+补语”结构，符合动结式的条件。

因此它们也具有动结式的特点：

“述语”和“补语”之间存在致使性因果语义关系。

“述语”的某些“行为”或者“特点”引起“补语”的某些“状态”或者“结果”。

这三个词都表示过去时态，指经过“用”这个动作以后产生的状态和结果——“没有了”。

而在“用”的过程中，受事经历的是一个从有到无、循序渐进的过程，并不是瞬间就消失不见的。

因此，其受事应当是有“量”的存在的名词，且多为不可数名词。

这里所说的“量”，既指数量上的不单一，也指可以切分成不同的部分。

如：

大米用完/用光/用尽了；钱用完/用光/用尽了；汽油用完/用光/用尽了等。

“大米、钱、汽油”均是不可数、不单一、可切分的名词。

用下图可以更好地说明这一点：

上图表示事物最初处于（a）状态；经过“用”的消耗，慢慢地减少，即（b）过程；最后导致“完、尽、光”的结果，即（c）状态。

且（b）过程可以无限地分下去。

从上图还可以看出，整个过程原本应该用两句话来描述：

1.（施事）使用受事；2.受事变没有了。

然而在表达的时候，却可以用一句话——“受事用光/用完/用尽了”来表达，这符合语言的经济性原则。

我们通过凸显整个事件的结果来代替整个事件，即：

用结果（c）来代替整个过程（a，b，c），也就是转喻中的“部分代整体”现象。

转喻是日常言语的一个普遍特征，对话语的理解和生成起着极为重要的作用。

转喻往往是在同一认知域中用一个凸显的事物来代替另一事物。

比如，部分与整体，容器与内容之间的互为代替关系（赵艳芳，2001：

116）。

转喻的实质是用一个实体来指称一个与其相关联的实体。

（LakoffandJohnson，1980：

35）

通过检索CCL语料库可以发现，含有“用光、用完、用尽”的句子多采用一般的主动句形式，很少使用“把”字句和“被”字句。

即使受事作句子的主语，大多句子仍然采用主动形式而非被动形式，即：

“受事+用光/用完/用尽+其他”。

不采用“把”字句和“被”字的原因主要有三点：

一是语言的经济性原则使得人们倾向于使用简单的主动句。

二是“把”字句和“被”字句一般带有“责备”的感情色彩，人们出于礼貌而避免这种语言表达。

三是“把”字句和“被”字句一般在说话者想强调某事的时候使用。

1.一般的主动句式

（1）他们的资金用光了，好的球员都离开了。

（2）到了去年春天，钱宇平“病愈回京”，实际上是口袋里的钱用完了。

（3）太阳热得像火烤一般，更糟的是，带的粮草和水也都用尽了。

2.“把”字句

（4）喜全叔前前后后花了七千多元，把原来的积蓄全部用光，还欠下两千元钱的债。

（5）充电一定要把电能充足，而使用时则要把电能用尽，否则影响电池寿命。

（6）假如你不把当天的存款用完，那是你自己的损失。

3.“被”字句

（7）能够为你们防卫历史的正义谴责的论据，已经被你们用完了。

（8）核电站发电使用的燃料叫乏燃料，乏燃料中含有未被用尽的铀和裂变过程中产生的钚。

（9）李玖东拆西借弄来的钱，也很快被公司的下属用光了。

此外，虽然“用光、用完、用尽”这类句子表达的是过去时态，但是若在它们前面加上“将、快、就要、马上”等表示将来时态的修饰语，则表示事件正处于（b）（c）的过程中，结果（c）处于即将发生的时段，而不是已经发生了。

如：

（10）约谢利阿妮已山穷水尽，时间快用完，兵马也快被吃光，只好认输。

（11）这个封闭空间的空气马上就要用光了，他又戴上呼吸罩。

（12）这个机场没有降落灯光和必要的着陆设备，而机上的燃料已将用尽。

四、“用光、用完、用尽”的不同点

1.用光

通过检索CCL语料库，我们发现现代汉语中含有“用光”“用完”“用尽”的例句数量依次为168、549、844。

“用光”出现频率最低，运用最少，且多与“钱”有关——在168个例句中，关于钱的例句占了50%。

“用光”后面多接具体名词，含有抽象名词的例句仅占9%。

在语义上，“用光”强调最后结果的程度为一点也不剩。

多用于困境中，表示人物或者事件迫不得已，无能为力的处境。

“用光”的语义指向一般为受事。

如：

（13）不幸的是，危机频频降临：

粮食告罄，药品用光，饥饿开始威胁这支三万多人的队伍。

（14）上星期所有的木头已经全部用光了，两天前最后的几根草绳也烧没了，现在再也没什么可烧了。

（15）因为燃料用光了，又遇风雨，能见度很低，找不到着陆点，情况十分危急。

2.用完

（16）他再三叮嘱用完洗衣机要拧紧水龙头，一是省得机器锈蚀受损，二是免得漏水。

（17）家里的煤气用完了，打个电话，就有人把煤气送上门。

“用完”与“用光、用尽”不同，“用完”在此有两种理解。

例（16）中的“用完”并不表示真的将某事物消耗没了，而是指使用一件东西，此过程并不是物质的量的消耗，而只是物质属性的微小改变。

例（16）中的洗衣机并不会随着使用次数和时间的增多而变少、变没，只是会慢慢变旧。

此时“完”是指“结束，完毕”，强调的是使用的过程和已经结束这件事情。

此时的“用完”不属于动结式。

例（17）中的“用完”属于动结式，与“用光、用尽”的语义相近，指“用没了”。

本文仅就第二种情况进行讨论。

与“用光”一样，“用完”也多与具体词搭配，在CCL语料库中与“用完”搭配的抽象词汇仅占所有例句的10.7%。

其次，我们发现“用完”常与“餐点”类的词语相搭配，如：

茶、甜点、早餐、午饭/餐、晚饭/餐、夜宵等，数量占例句总数的10.2%，这是“用光”和“用尽”所不具有的特点。

此时的“用完”既表示使用消耗，又表示使用完毕的意思，而对于物质最后是否“使用没了”，要根据语境确定。

例（18）、（19）和（20）中用了“茶”“菜”和“茶点”，但是究竟有没有用完，我们不知道。

也许只是吃了一点，也有可能全吃光了。

（18）用完茶，又从原路折回雪窦寺，途中两次碰到侦探，忽近忽远地尾随在后。

（19）如果没钱，可以把菜用完后一块结账。

（20）用完茶点，我们离开邱吉尔的房间，来到走廊上。

在语义上，“用完”的程度没有“用光”和“用尽”高，因此它可以用于仅用没了整体中一部分的语句，“用光”和“用尽”则不能，如例（21）和（22）。

还有一个比较有趣的现象，虽然“用完”表示的是“没有”，但是在一些语句里却暗含着“占满”之义。

这也是“用光”“用尽”所没用的语义。

如例（23）表示本子已经被写满了，例（24）表示空地已经被占满了，例（25）表示磁盘被刻录满了。

（21）一共50万元资金，他们已经用完35万了，剩下的打算用在其他项目上。

*（22）一共50万元资金，他们已经用光/用尽35万了，剩下的打算用在其他项目上。

（23）作业本全部用完了，明天去买新的。

（24）空地都用完了，已经没地方晾衣服了。

（25）每一张磁盘可记录50幅像片，一张用完后只要更换新磁盘，便可继续拍摄。

“用完”的语义表面上指向句子中的受事，实际上并不是一直如此，它有时仅指受事的一部分或其内容，即用整体代替部分或容器代替内容的转喻现象。

如例（26）感觉受事应该是“容器”，而事实上它既可以指使用完“容器”，又可以指喝完里面的饮料。

例（27）人们并不是把笔壳“用没了”，而是将“笔芯里面的油墨用没了”。

虽然看起来“用光”和“用尽”也可以使用转喻手法——整体代部分、部分代整体或容器代内容，但是我们发现“用光”“用尽”后面一般会明确指出所消耗的东西，而不是用其他部分来代替。

例（28）和（29）“用光”的是电池里面的“电”，电池还在，只是里面的电没有了。

（26）喝饮料时，用完即丢的容器也有新的名称：

throwaway或disposable。

（27）现在一般人都用圆珠笔、滚珠笔、签字笔，用完即弃。

似乎再也没有人用钢笔了。

（28）这时电池的电已用光了，山里不时传来狼的嚎叫声，我们心里既着急又害怕。

（29）也就是说每次一定要将电用尽，这样下次才容易把电池充满。

3.用尽

“用尽”多与抽象词连用，数量占例句总数的91%。

这些抽象词一般涉及人的内心和力气，如“心机、技巧、手段、方法、聪明、心血、赤心”等。

正因如此，“用尽”多表达了人的主观意识，指人主观上的努力，带有明显的感情色彩，褒贬义明确，而且往往达到了人或物的最后极限。

如例（30）“用尽心机”很容易让我们想到“他们”心术不正，不择手段，体现出说话者对“他们”的抵触心理，有很强的贬义色彩。

例（31）“用尽办法”表示“他”尽力而为，付出了自己的全部努力，体现出说话者对“他”的倾佩之情，有浓烈的褒义色彩。

（30）难处全在他们俩结了婚，就给冠家很大很大的刺激。

说不定他们会用尽心机来捣乱。

（31）他几乎用尽所有的办法才把你们从生死边缘救回来。

而且“用尽”一词往往指“量”大，强调把所有的、全部的都用尽，在无法达到目的的时候带有一定的“无能为力，无可奈何”的语气。

例（32）和（33）中能想到、用到的种种“手段”和“方法”都用了，但是无论怎么样，最后就是达不到目的。

因此，施事者也无可奈何。

（32）福尔摩斯十分仔细地检查开着的窗子，然后用尽各种方法想打开百叶窗，但就是打不开。

（33）尽管巴格达胥上校用尽一切严酷的逼供手段，最后仍无成效。

五、结语

“用光”“用完”“用尽”都属于动结式，三者之间既有共同点，又有不同点。

本文运用认知语言学中相关理论对此进行了探讨。

发现“用光”多与“钱”有关，强调最后的结果的程度是一点不剩。

“用完”有两种理解，容易产生歧义。

所表示的结果的程度也没有“用光”“用尽”高。

且其可与“餐点”类词汇搭配。

“用尽”多与抽象词汇搭配，强调人的主观努力，带有明显的感情色彩。

参考文献：

[1]Lakoff，G.Johnson，M.MetaphorsWeLiveby[M].Chicago:

UniversityofChicagoPress，1980.

[2]崔广华.“V+完”动补结构在现代汉语中的句法和语义表现[J].文教资料，2007，

（2）.

[3]蒋绍愚.近代汉语研究概要[M].北京：

北京大学出版社，2005.

[4]李思旭.认知视角下的汉语动结式“V单+完”属性研究[D].上海：

上海师范大学硕士学位论文，2008.

[5]刘虹.汉语动结式和动趋式之辨[J].解放军外国语学院学报，2012，（5）.

[6]吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：

商务印书馆，1980.

[7]马双.完结补语“好”“完”“成”的比较研究[D].长沙：

湖南师范大学硕士学位论文，2010.

[8]袁毓林.述结式的结构和意义的不平衡性[J].现代中国语研究（日本），2000，

（1）.

[9]施春宏.动结式论元结构的整合过程及相关问题[J].世界汉语教学，2005，

（1）.

[10]袁毓林.述结式配价的控制——还原分析[J].中国语文，2001，（5）.

[11]袁毓林.汉语语法的认知视野[M].北京：

商务印书馆，2004：

98～117.

[12]詹人凤.动结式短语的表述问题[J].中国语文，1989，

（2）.

[13]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：

上海外语教育出版社，2001.

（朱希芳浙江宁波宁波大学外语学院315211）