无领导小组面试宝典我的经验总结.docx
《无领导小组面试宝典我的经验总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组面试宝典我的经验总结.docx（56页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
无领导小组面试宝典我的经验总结
无领导小组面试宝典：
我的经验总结
大学生面试网
群殴，也叫做无领导小组面试，是如今很多大公司招聘MT、销售类、市场类职位的首选面试方式，其特点是一次面试的人多，比较适合于海面，节省HR的时间。
从群殴中，在要展示给HR的是你综合能力和素质，比如说领导能力、分析问题能力、沟通表达能力、团队合作能力、专业知识运用能力、情绪控制能力和反应能力等。
由于较常采用，群殴成为很多人的槛！
而我个人在Siemens、AVON、GE、华为这四家公司的群殴中都顺利突围，算是积累了一定的经验。
在招工过程中，有很多同学和朋友向我请教如何通过群殴，我也是一而再再而三的和他们讲述，为了让大家不再谈群殴色变，下面就群殴的主要类型及其分析方法、技巧做简单探讨。
一、群殴的主要类型及其分析方法
（一）开放型问题开放性问题类似于单面中的openquestions，就是给出一个大家都有话说的话题，一般不会太专业，比如GE就采用过“大学生该不该旷课？
”这样的开放式话题。
开放式话题的分析方式是多层次“STAR”法则+突出重点。
STAR法则是指S-Situation（背景和面对的困难）,T-Target（目标）,A-Action（采取的行动）,R-Result（要达到的结果），多层次就是说分析开放型问题既要考虑到问题发生的原因，又要考虑到针对问题的对策或改进措施。
这类问题面试官不会太在乎你得到的结论如何，关键要Interviewees能够言之有理，逻辑清晰。
（二）选择型问题
选择型问题更多的会出现在MT的面试中，面试官介绍一定的背景，让Interviewees在背景的前提下选择最佳的人选或地方、方案等，如“刘备和曹操谁适合做中国队主教练？
”、“哪位适合做某家跨国公司的CEO？
”、“新店的选址问题，ABC三个地方该选择哪个作为新店的地址？
”等。
这类问题的特点是会给出相关的一些信息，一定要在认真分析这些信息。
其一般分析方法为：
1、确定选择的标准；2、对各项标准的组成因素进行量化；3、对各候选人（地方、方案等）逐项进行打分，哪个最后得分最高就选择哪个。
拿“哪位适合做某家跨国公司的CEO？
”来说，第一步分析选择的标准，也就是跨国公司的CEO应该具备哪些素质；第二步列举出这些素质并按照重要性进行量化（如按百分制量化以下素质：
经验（20分）、外语能力（10分）、领导能力（10分）、学历（5分）、海外经历（5分）、团队建设能力（5分）等）；第三步针对上述列举出的素质对各候选人进行打分，谁得分最高谁就是CEO的候选人。
（三）排序型问题
排序型问题也是非常常用的一种类型，在我面试过的AVON、华为都是采用这一类型，比较经典的题目有：
“荒岛逃生”、“人成功的因素”、“营救探险人员”等，如营救探险人员就是说某探险队在某处探险遇险，现在你们是营救指挥部，每次只能救出一个人，里面共有15个人（每个人的简要信息会给出^_^），要你们指挥部在45分钟确定营救人员的顺序并确定营救方案。
这类问题的分析方法和选择型问题的分析方法有些类似，首先要确定排序的原则和标准及其重要性排名，然后按照确定的标准的逐个进行分析和排序。
比如说上面举例中，可以确定的原则可以有：
1、重伤员先救（因为遇险处无太多医疗设备）；2、小孩、孕妇、外籍人士先救（人道主义原则+国际主义原则）；3、一家有几个人遇险的应该考虑这家要先救出一个；4、具有公职的人员应该后离开，比如说可能其中有市长或者县长之类的；5、医生应该后离开（治病救人是医生的天职）…..考虑完全这些原则之后就可以对这些人进行排序了，接下来的事情比较简单，不赘述了。
（四）案例分析型问题
案例分析型问题在咨询行业或者逻辑能力要求比较高、实践能力要求比较高的其它行业中比较经常采用，如“广州需要有多少家饭馆？
”“新产品上市问题”等，其特点是给出的背景信息非常少，要通过与面试官的互动中逐步去挖掘所需的信息，达到解决问题的目的。
当然，最后的结果也并不是最重要的，主要考察的是逻辑推理、速算、主动沟通的意识和能力。
这类问题切记盲目下结论，其一般分析方法是逐层分化，以退为进，遇到不确定的信息主动与面试官沟通。
拿“广州需要有多少家饭馆？
”这个话题来说，很多人可能一下子看到这个话题就懵了，根本不知道从哪里下手。
要知道广州有多少家饭馆就必须弄清楚：
1、哪些人会在饭馆吃饭？
（一般来说外地人、商务人士、朋友应酬聚会等会选择在饭馆吃饭。
）；2、有多少人会在饭馆吃饭？
（外地人每天有多少？
商务人士大概有多少？
朋友聚会又有多少人？
）；3、每家饭馆的容量是多少？
（一般有几张桌子、桌子可以坐多少人、每桌子的人吃饭大概要花多长时间等）；4、根据得出的吃饭人数处于每家的容量进而计算出广州所需的饭店数目。
当然这个问题是很复杂的，你在讨论的过程中一定会遇到很多的困难或不确定的信息，这些都可以通过主动和面试官沟通并作合理的假设来确定。
二、群殴全过程接触及其技巧分析
1、角色分工
首先要清楚在群殴中自己能充当什么样的角色，这个很重要，不同的角色有不同的策略，如果你能很好地把握角色，为team做贡献，你在群殴中就能pass！
一般来说，群殴的角色可分为：
Leader（领导）、Time-keeper（计时员）、Recorder（记录员）、Presentationspeaker（总结陈述员）、proposal-er（自创单词^_^，提出idea者）和其它一般的人员。
2、时间分配
其次要弄清群殴的大概过程。
一般群殴的时间为30-60分钟不等，要求team在给定的时间就给定话题达成一致的结论，并在最后做presentation。
在我以往做leader引领群面时，我首先会做的就是进行时间的分配，比如说45分钟的面试，大致时间分配如下：
3分钟阅读topic+10分钟的轮流发言+15分钟的自由讨论+7分钟的presentationpreparation+5分钟的presentation+5分钟的机动时间。
3、Performanceyourbest-各角色剖析
（1）如何做好Leader？
在很多人看来群面中leader很容易pass，因为它表现的机会很多，其实并不然，因为这个角色的要求很高，很容易拿起石头砸自己的脚。
那么对于想当leader的人来说，他应该怎么去争取这个角色并做好呢？
由于大家觉得leader比较容易pass，就造成了群面一开始的时候很多人都会抢着去做这个role，你可以通过以下几个details迅速确定你的优势：
A、在进去面试之前，尽量和所有的candidates都熟悉，叫出他们的名字；B、刚走进interviewroom时，可以主动帮面试官的忙，比如说倒水、发放材料等；C、借助一些可以领导team的机会表现（当然这个的前提是你必须有一定的经验），比如说我在GE的面试时就用折台签这个细节让大家觉得偶很有经验，所以他们也很放心让我去做这个leader。
在当上leader之后呢，leader的主要任务是领导团队达到预定的目标，首先告知大家大概的时间分配，然后leader应该在3分钟阅读材料的时间迅速想到一个整体的思路（注意，是大体的框架，不要求细节！
），在3分钟结束的时候你先发言：
“大家都看完材料了吧？
（停顿3s）从材料中我们可以看到这次我们遇到的问题是****，目的是要***，由于时间比较紧张，我们先做一下角色分工（如果之前做好了就不用这点。
）和时间分配。
*****在阅读材料的时候我总结了一个大体的思路，我先和大家谈一下，大家看看有补充和不同意见呆会提出，好吗？
我的具体思路是*****。
”在说完这些之后，leader主要做的一些事情就是确保所有组员的方向一致，达成共识。
在具体的讨论过程中，leader应该注意一下问题的处理：
1）个别组员和大部分成员观点不一致，搞对立。
遇到这种情况不要着急，也不要立即就动用投票少数服成多数的原则来压倒，因为那是下策，在HR看来你作为leader那是没有说服能力的表现，切记！
正确的处理方法可以是：
“我很理解这个同学的想法，但是由于时间的关系，我们现在的首要任务是达成一致的目标，您的看法记录员先记录下来，等会我们再抽空讨论，好吗？
”这样，别的组员肯定就会随声附和你了，讨论可以继续。
我在AVON面试的时候就曾经遇到过一位这样的同学，不过最后他还是被我用刚才的方法打回去了。
2）遇到个别组员表达能力比较差，表达意思不明确或者长篇大论的时候，应该提示她/他简明扼要地说出，比如说：
“这位同学您的意思是****吗？
”“麻烦您用三句话概括您的意见好吗？
这样方便记录员记录，谢谢~”
3）作为leader要兼顾到team所有成员，注意观察各人的特点，在适当的机会鼓励一些人说话，比如说在遇到大家都没有话说的时候，可以对那些思维比较活跃的同学说“某某同学，您是**专业的，在这个问题上应该有不少的认识，您能先讲讲你的观点和理解吗？
”；发现部分组员比较少说话，应该给机会让ta多表现，如“某某同学，我看到您一直在那里思考，相信一定有很好的想法了，说给我们听听好吗？
”（注意，这是很加分的points，我在面试中就曾经多次采用。
）
（2）如何做好Time-keeper？
很多人也许觉得这个角色不好，没有什么表现的机会，其实并不然，一般来说Time-keeper的位置是在Leader的左侧/右侧（方便沟通），因此你的言行更容易受到leader和HR的关注。
一个很简单直接争取这个角色的方法就是事先带好表，然后说“我带手表了，我来负责为大家计时吧。
”。
Time-keeper的主要任务是时间控制，一开始就应该根据话题确定各大块的时间分配，并尽快和leader沟通取得一致，然后在leader的主持下介绍时间分配，具体就不赘述了。
另外，Time-keeper还有个任务就是协助leader使discussion沿着既定的路线前进，比如说有人说话过长要超时了可以把ta咔嚓（语气要注意委婉些^_^）
记得上面时间分配上提到了一个机动时间，这也是Time-keeper很好的表现机会，比如说“我们现在还剩下*分钟，可以看看还有没有别的可以补充，把我们的方案完善完善。
”或“现在我们基本给出了解决方案，大家看看还能不能从别的方面考虑考虑，比如说如何去避免材料中提到的问题。
”
（3）如何做好Recorder？
Recorder要求具备以下素质：
A、很好的理解能力；B、快速总结和记录能力。
个人认为Recorder是最容易pass的一个role，为什么呢？
1）Recorder记录了大家的发言观点，容易从观点中总结出自己的观点，在大家没话说的时候出来表现；2）Recorder是做presentation的最好人选，或者不能做presentation，在HR最后给出的补充时间里也可以发现前面讨论中的不足之处，抓住机会补充。
做好Recorder需要注意以下几点：
A、重点突出，简明扼要----讨论时大家说话都会比较快，要求快速而准确记下每个同学的发言的重点（goodideasandbadideas）
B、配合leader，解决冲突，推进讨论----一般来说Recorder坐在leader的旁边，便于及时把关系到整理的观点和发言等清晰地指给或传给leader看。
如发现某个重要问题还没讨论结果，可以适当提醒leader往此块引导。
尤其是遇到偏离topic的提议时，可以站出来指出，配合leader引导方向。
C、做好总结发言，争取做presentation
由于Recorder记录了全组的观点，容易总结（这一点我深有感触，其实每一次我自己做leader的时候我照样会快速记录keypoints！
）。
因此在讨论接近尾声的时候Recorder要主动将记录的信息整理一下对team梳理一遍，并对有突出贡献的组员提出适当的表扬。
接下来可以说“这是我们组的讨论结果，重点记录在这里，下面哪个同学去做presentation（未确定presentation人选的情况下），我把这个记录给ta。
”或者也可以自己当仁不让去做presentation。
（4）Presentationspeaker（总结陈述员）
这个角色要求有较好的总结能力和表达能力，当然，声音最好要好听^_^如前分析，Recorder是最可能做Presentationspeaker的，因此如果你想做Presentationspeaker，一定从从一开始就把握全组的观点，做好记录，并在参与讨论的同时整理好陈述的思路。
在做presentation时，首先要注意礼貌（如果一起面试的分为两组，称呼对方最好有“友组”），并环视周围分别致意，然后声音洪亮、条理清晰地总结自己组的观点，在总结时要注意尽量用“我们”而不是“我”。
（5）proposal-er（提出idea者）
这个角色适合思维很敏捷，知识面比较广的同学担任，主要任务是提出尽量多的ideas，这与外企的企业文化很match，个人觉得这个角色也很有表现的空间，可以尝试。
（6）其它一般的人员
很多人认为这个角色就很难进入下一轮了，那也不一定，关键看如何behave！
有些没有经验的，或者是性格稍微内向的，很难一下子在群殴这种激烈的面试里进入状态。
下面是以下几种很常见的现象并给出其处理方法：
A.脑袋一下子懵了，没有任何的想法？
其对策----正说说反说说，比如说“我觉得A同学的意见很好，因为****（说明理由或举例说明）；对B同学的观点我暂时不太认同，因为***”。
B.有话说却一直抢不到机会？
其对策----站起来或举手示意，这样的话leader会照顾你。
C.犯一下常识性的错误或者盲目下结论。
比如说有些人讨论到“遇险救人”的topic时，会很自然地认为医生应该和孕妇呆在一起，但现实生活中是如此吗？
你看到大街上这么多的孕妇她们都有医生陪同么？
另外还有些人一开口就是“我觉得这个就是什么什么的问题”，然后就没有了下文，任何没有支撑的结论都是致命的，HR只会认为你很武断！
因此要切记不要犯这两个“禁忌”！
某求职小组总结的无领导小组讨论案例（推荐）（转载）
昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。
顺带连第一次的小组讨论一并总结。
第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。
而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。
譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。
还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。
昨天silent出题，我得以参与讨论。
题目如下：
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。
在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。
在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。
她的标准有两个：
一：
对社会的贡献。
二：
自救能力。
在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。
因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。
而教师则垫底。
当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。
在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。
这也是接下来应该做的步骤。
我们的讨论结果是：
教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。
最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。
（原因阐述：
科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。
教授先救，原因：
1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。
而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。
原因：
优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：
教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。
由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：
69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。
你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。
而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？
因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。
而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。
出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。
这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。
在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。
但在中文总结上却犯了无意识的错误。
内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。
一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。
当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。
结论：
1.小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。
因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。
（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。
2.观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。
可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。
如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。
（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。
）
3.讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。
一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。
而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。
4.自己可以写个模板。
在总结的时候可以用上。
下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：
面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。
下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。
在讨论之后，我们的排序依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。
根据您给的时间，我们进行了以下的安排：
4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。
在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。
生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。
仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。
根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。
首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：
科技、经济、教育、医学、其他。
在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。
随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。
最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。
科技类里面有教授和大学生。
我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。
由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。
最后还剩下将军和运动员。
由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序，依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。
以上就是我们小组分析之后得出的结论。
谢谢。
以上的总结都是“事后诸葛亮”，但希望可以让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。
有什么不妥或者需要补充的地方，请不吝提出。
升级会员 